Domeniu-iesire din indiviziune – execptia inadmisibilitatii actiunii
Asupra procesului civil de fata:
Prin cererea înregistrata la aceasta instanta nr. ……./253/2007 din 25.09.2007, reclamantii …………au chemat în judecata pe pârâta ……….., solicitând sa se constate ca sunt coproprietari, având cotele de 2/16-pârâta, 4/16- reclamanta ……..si 5/16 reclamantii ……….., asupra urmatoarelor imobile: casa de locuit si 1800 mp situat în intravilanul com. ……., jud. Tulcea, 2,6 ha teren arabil situat în punctele “P.” si “La movile”, 2500 mp vie în punctul “Pe terase” si 7500 mp padure în zona “P”.
S-a solicitat iesirea din indiviziune a partilor prin atribuirea de loturi proportionale cotelor ce li se cuvin.
S-a învederat ca partile sunt coproprietari întrucât la data de 9.02.1974, a decedat …… ramânând ca mostenitori …….., sotie supravietuitoare cu cota de 1/4 din masa succesorala si …… în calitate de fiu, cu o cota de 3/4., în urma decesului lui ……. fiind eliberat certificatul de mostenitor nr. 71/22.03.1974.
Cum la data de 13.10.1985 a decedat si ……, prin certificatul de mostenitor nr. 282/27.04.1990, s-a constatat ca au ramas ca mostenitori, reclamantele, ……. în calitate de sotie supravietuitoare cu cotele de 2/8 , ……… si ……… în calitate de fii cu o cota de 3/8 iar masa succesorala se compune din cota de 3/4 mostenita de ……. de la tatal sau, defunctul ………….
Întrucât a decedat si ….., sotia lui …, pârâta …. a în concurs, ca mostenitoare, cu reclamantii …… si …………
Reclamantii si-au întemeiat actiunea pe dispozitiile art.728 cod civil.
O data cu cererea de chemare în judecata la dosarul cauzei, au fost depuse cele doua certificate de mostenitor, invocate în cererea de chemare în judecata.
Întrucât reclamantii nu au depus cererea de chemare în judecata cu îndeplinirea conditiilor prev. de art. 112 cod pr. civ., în sensul ca nu au identificat imobilele asupra carora s-a solicitat iesirea din indiviziune si nici n-au fost aratate dovezile pe care se sprijina fiecare capat de cerere, cauza a fost suspendata în temeiul dispozitiilor art. 155/1 cod pr. civ. În perioada 17.01.2008- 19.08.2008, fiind respinse cererile de repunere pe rol, câta vreme acestia nu si-au îndeplinit obligatiile impuse de instanta.
Întrucât reclamantii si-au precizat în final cadrul procesual în sensul ca au învederat ca solicita iesirea din indiviziune asupra suprafetelor de 7500 mp teren extravilan mentionat în titlul de proprietate 30950/12.11.1993 si 3 ha si 7500 mp teren extravilan mentionat în titlul de proprietate 23339/1.11.1993, titluri de proprietate ce au fost depuse în copie la dosarul cauzei, s-a admis cererea de repunere pe rol.
Însa, pentru ca s-a facut dovada faptului ca reclamantii au solicitat în instanta constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 23341/1993, în cauza ce a format obiectul dosarului nr. 734/253/2008 al Judecatoriei Macin, jud. Tulcea, prin încheierea din 13.11.2008, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul prevederilor art. 244 alin. 1 pct.1 cod pr. civ., suspendarea judecatii pâna la solutionarea irevocabila a acestui dosar.
Cauza a fost repusa pe rol urmare a solutionarii definitive si irevocabile a dosarului nr. 734/253/2008, în rejudecare având nr.534/253/2009, prin sentinta civila nr. 601/19.10.2009 a Judecatoriei Macin, jud. Tulcea.
În sedinta publica din 27 iulie 2011, instanta a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii actiunii, ramânând în pronuntare pe aceasta, în temeiul dispozitiilor art. 137 cod pr. civ., exceptie pe care o gaseste întemeiata în considerarea celor ce urmeaza:
Se solicita de catre reclamanti iesirea din indiviziune asupra suprafetelor de 7500 mp teren extravilan mentionat în titlul de proprietate 30950/12.11.1993 si 3 ha si 7500 mp teren extravilan mentionat în titlul de proprietate 23339/1.11.1993, invocându-se calitatea de coindivizari în baza a doua certificate de mostenitor depuse la dosar la filele 2 si 9.
Cercetând cele doua titluri de proprietate în care se mentioneaza suprafetele de teren asupra carora se solicita iesirea din indiviziune titluri aflate în copii la filele 21 si 45 dosar, instanta retine ca acestea sunt emise pe numele pârâtei ………….
În conditiile în care în cele doua titluri de proprietate nu sunt mentionati ca titulari partile ori autorul acestora, …………., ci titular este doar pârâta ………., iar titlurile nu au fost atacate, fiind la acest moment perfect valabile, actiunea de iesire din indiviziune de fata, este inadmisibila câta vreme partile nu sunt coindivizari asupra imobilelor – teren extravilan – fata de care reclamantii solicita iesirea din indiviziune.
Sustinerea aparatorului reclamantilor din sedinta publica din 27 iulie 2011, în sensul ca cele doua titluri de proprietate sunt eronat emise numai pe numele pârâtei, nu poate fi avuta în vedere de instanta câta vreme obiectul actiunii este iesire din indiviziune si câta vreme, reclamantii nu au contestat, desi aveau si au aceasta posibilitate, pe calea unei actiuni separate, cele doua titluri de proprietate.
În consecinta, fata de considerentele astfel expuse, instanta va admite exceptia invocata si va respinge actiunea reclamantilor.
Facând aplicarea prevederilor art. 274 cod pr. civ., va obliga reclamantii sa-i plateasca pârâtei, cheltuielile de judecata ocazionate de prezentul dosar, compuse din contravaloare onorariu avocat ales, conform chitantei nr. 153/27.07.2011, depusa la dosar.
Red. Jud .G.M.F.
??
??
??
??
1
