Prin acţiunea înregistrată la această instanţă la data de 24.06.2011 sub nr. 552/181/2011 reclamanta Coarfă Ioana a chemat în judecată pe pârâtul Petrică Florin Bogdan,solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună majorarea pensiei de întreţinere la care a fost obligat prin sentinţa civilă nr. 2354 din 9 mai 2008 , pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.Severin , în dosarul nr. 2947/225/2008.
De asemenea , a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare , reclamanta a arătat că prin sentinţa civilă nr. 2354 din 9 mai 2008 , pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.Severin , în dosarul nr. 2947/225/2008, pârâtul Petrică Florin Bogdan a fost obligat să plătească lunar suma de 200 lei, de întreţinere pentru minorele Petrică Florentina Oana , născută la data de 24 august 1996 şi Petrică Alexandra Veronica , născută la data de 17 iunie 1998 , iar în prezent nevoile minorelor au crescut şi în acelaşi timp au crescut şi posibilităţile materiale ale pârâtului , astfel că , solicită majorarea pensiei de întreţinere.
În drept , reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe disp. art.44 rap. la art.94 c.fam.
În dovedirea acţiunii , reclamanta a depus la dosar în xerocopie sentinţa civilă nr. 2354 din 09.05.2008 pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.Severin în dosarul nr. 2947/225/2008, certificatul de naştere seria NX , nr. 250650 , certificatul de naştere seria N.T. nr.062011 şi certificatul de căsătorie seria CE nr. 625740.
Prin cererea înregistrată la data de 24.06.2011 sub nr. 553/181/2011 reclamanta Petrică Florentina Oana , prin reprezentat legal Parfe Ioana a solicitat , în contradictoriu cu pârâtul Petrică Florin Bogdan , ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispun ă majorarea pensiei de întreţinere la care a fost obligat prin sentinţa civilă nr. 2354 din 9 mai 2008 pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.Severin în dosarul nr. 2947/225/2008.
În motivare , reclamanta a susţinut că pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 100 lei în favoarea acesteia, în prezent nevoile minorei şi posibilităţile materiale ale pârâtului s-au schimbat astfel că , solicită majorarea pensiei de întreţinere.
În dovedire , reclamanta a depus în xerocopii sentinţa civilă nr. 2354 din 9 mai 2008 pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.Severin în dosarul nr. 2947/225/2008 şi acte de stare civilă.
Prin încheierea pronunţată la data de 21.09.2011 instanţa, în baza art. 163 alin.3. c.p.c, a dispus reunirea cauzelor conexând dosarul nr. 553/181/2011 la cauza ce formează obiectul dosarul nr.552/181/2011.
La acelaşi termen de judecată, instanţa a solicitat prin adresă U.M. 02180 Bucureşti să înainteze veniturile realizate de pârâtul Petrcă Florin Bogdan pe ultimele şase luni, răspuns înaintat cu adresele nr. F 336 din 10.10.2011 şi nr. F 419 din 29.11. 2011.
Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa constată şi reţine următoarele:Prin sentinţa civilă nr.2354 din 9.05.2008, pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.Severin în dosarul nr. 2947/225/2008, pârâtul Petrică Florin Bogdan a fost obligat să plătească în favoarea minorelor Petrică Florentina Oana , născută la data de 24.08.1996 şi Petrică Alexandra Veronica , născută la data de 17 iunie 1998, de întreţinere majorată în cuantum de 200 lei , începând cu data de 14.04.2008 şi până la majoratul beneficiarelor.
Prin cererea formulată reclamanta Coarfă Ioana a chemat în judecată pe pârâtul Petrică Florin Bogdan, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună majorarea pensiei de întreţinere la care a fost obligat prin sentinţa civilă nr. 2354 din 9 mai 2008 , pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.Severin , în dosarul nr. 2947/225/2008 .
Acţiunea este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă.
Potrivit disp. art. 529 al.1 „Întreţinerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere şi cu mijloacele celui ce urmează a o plăti.”, iar potrivit aliniatului 2 al aceluiaşi articol „Când întreţinerea este datorată de părinte, ea se stabileşte până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii şi o jumătate pentru 3 sau mai mulţi copii.”
Potrivit disp. art. 531 al.1 Cod Civil „Dacă se iveşte o schimbare în ceea ce priveşte mijloacele celui care prestează întreţinerea şi nevoia celui care o primeşte, instanţa de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micşora pensia de întreţinere sau poate hotărî încetarea plăţii ei.”
Din adresele nr. F 336 din 10.10.2011 şi nr. F.419 din 29.11.2011 emise de Ministerul Apărării Naţionale – Unitatea Militară 02180 Bucureşti , instanţa reţine că pârâtul Petrică Florin Bogdan este angajatul unităţii militare, realizând un net lunar în cuantum de 1130 lei , acesta nebeneficiind de alte sporuri cu caracter permanent .
De aceea, în raport de dispoziţiile legale invocate şi având în vedere adresele nr. F 336 din 10.10.2011 şi nr. F.419 din 29.11.2011 emise de Ministerul Apărării Naţionale – Unitatea Militară 02180 Bucureşti , se constată că mijloacele celui care prestează întreţinere nu au crescut , cu consecinţa majorării pensiei de întreţinere în favoarea beneficiarelor minore, astfel că , se constată netemeinicia pretenţiilor invocate , motiv pentru care instanţa va dispune respingerea acţiunii.
Instanţa va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
