Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta S.E.D in contradictoriu cu paratul F.T. si ATS 5 Bucuresti, avand ca obiect incredintare minor.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta, personal, lipsind paratul si ATS 5 Bucuresti.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei depunerea la dosar, prin compartimentul registratura, a referatului de ancheta sociala intocmit la domiciliul reclamantei (30.12.2009) si a intampinarii formulate de parat, la care sunt atasate, in copie, sentinta civila nr. 15470/12.09.2002 a Judecatoriei Timisoara, certificatele de nastere ale numitilor F.C.D si F.C.C, biletul prin care reclamanta i-a solicitat pârâtului sa paraseasca locuinta, facturi în dovedirea în dovedirea platii pensiei de întretinere aferente lunilor noiembrie si decembrie 2009, decizia de încetare a contractului individual de a pârâtului (07.01.2010).
Instanta procedeaza la legitimarea reclamantei, care prezinta CI .
Reclamanta depune la dosar chitanta CEC Bank nr.prin care se face dovada achitarii taxei judiciare de timbru în cuantum de 6 lei si timbru judiciar de 1 leu.
Instanta comunica reclamantei un exemplar al întâmpinarii.
Având în vedere domiciliul pârâtului, în temeiul art. 5 C.p.c. instanta invoca exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
Reclamanta solicita judecarea cauzei în lipsa sa, neavând posibilitatea sa se deplaseze la Timisoara.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecatii, constata urmatoarele:
Prin cererea formulata si înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti la data de 03.11.2009, reclamanta S.E.D l-a chemat în judecata pe pârâtul F.T:, solicitând instantei sa dispuna, în contradictoriu si cu ATS 5 Bucuresti, încredintarea minorei F.T.E., ns. la 30.05.1999 spre crestere si educare si majorarea pensiei de întretinere la care a for obligat pârâtul în favoarea minorei.
În motivarea cererii, reclamanta a aratat ca din relatia de concubinaj cu pârâtul a rezultat minora F.T:E, ns. la 30.05.1999. A mai aratat reclamanta ca în urma unor discutii partile s-au despartit în urma cu 6 ani, de la acel moment copilul ramânând în grija sa exclusiva, iar prin sentinta civila nr. 3583/06.06.2005 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti pârâtul a fost obligat la plata în favoarea minorei a unei pensii de întretinere de 50 lei.
În drept, au fost invocate disp. art. 100 si 107 C. fam.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosar, în copie, sentinta civila nr. 3583/06.06.2005 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti si certificatul de nastere al minorei F.T.E..
La data de 07.01.2010, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, solicitând judecarea cauzei în lipsa sa si aratând ca este de acord cu majorarea pensiei de întretinere pâna la suma de 100 lei cel mult, având în vedere ca mai are 2 copii în întretinere rezultati dintr-o casatorie anterioara si ca în prezent nu are loc de munca, lucrând cu ziua pentru a-si asigura hrana, precum si plata chiriei si a cheltuielilor de întretinere; fara cheltuieli de judecata.
În drept, au fost invocate disp. art. 115 C.p.c.
În sustinerea întâmpinarii, au fost depuse la dosar, în copie, sentinta civila nr. 15470/12.09.2002 a Judecatoriei Timisoara, certificatele de nastere ale numitilor F.C.D si F.C.C., biletul prin care reclamanta i-a solicitat pârâtului sa paraseasca locuinta, facturi în dovedirea în dovedirea platii pensiei de întretinere aferente lunilor noiembrie si decembrie 2009, decizia de încetare a contractului individual de munca a pârâtului.
A fost depus la dosar si referatul de ancheta sociala întocmit de reprezentantii Autoritatii Tutelare Sector 5 Bucuresti la domiciliul minorei.
La termenul de azi, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, asupra careia retine urmatoarele:
Potrivit certificatului de nastere depus la dosar, din relatia de concubinaj a partilor a rezultat minora F.T.E, ns. la 30.05.1999.
Prezenta cauza are ca obiect încredintarea minorei spre crestere si educare unuia dintre parintii sai, care nu mai convietuiesc, la momentul formularii cererii pârâtul locuind jud. Timis , adresa fiind indicata chiar de reclamanta în cererea de chemare în judecata si confirmata de pârât prin întâmpinare.
În drept, instanta are în vedere dispoz. art. 5 C.p.c. rap. la art. 19 C.p.c., precum si art.158 si 159 pct.3 C.p.c. În acest sens retine ca cererea de chemare în judecata se face la instanta de la domiciliul pârâtului iar în materie de persoane normele de competenta sunt absolute, nici instanta si nici partile nefiind în masura sa deroge de la aceste norme.
Pe cale de consecinta, urmeaza a admite exceptia necompetentei teritoriale invocate din oficiu si a declina competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Timisoara, jud. Timis, instanta în a carei circumscriptie teritoriala se afla situat domiciliul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale.
Declina competenta de solutionare a cauzei – privind pe reclamanta S.E.D, în contradictoriu cu pârâtul F.T.si AUTORITATEA TUTELARA SECTOR 5 BUCURESTI – in favoarea Judecatoriei Timisoara.
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 11.01.2010.
