Prin sentinţa nr. 212/CA/2010, Tribunalul Bihor a admis cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta SC GAD ASER TRANS SRL şi a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta SC TRANSPORTURI ŞI REPARAŢII SA ALEŞD, reprezentată prin CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ MARCEL BUHAŞ, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEŢEAN BIHOR.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că obiectul dedus judecăţii îl reprezintă acţiunea în anularea HCJ Bihor nr.117/28.08.2008, prin care s-a aprobat modificarea programului de transport persoane prin servicii regulate din judeţul Bihor. Pe considerentul că prin modificarea programului de transport s-ar crea suprapuneri ale orelor de circulaţie pe traseul Bratca-Borod-Aleşd-Oradea, din Borod până în Oradea, reclamanta se consideră prejudiciată ca urmare a faptului că pe aceeaşi rută circulă, în aceeaşi perioadă, două autobuze, respectiv atât cel al reclamantei, în urma câştigării licitaţiei pentru serviciul transport public pe acest traseu, cât şi cel al intervenientei SC Gad Aser Trans SRL.
Conform disp.art.4 alin.1 lit.e din Ordinul MIRA nr.353/2007, „consiliile locale, consiliile judeţene şi Consiliul General al Municipiului Bucureşti, după caz, au următoarele atribuţii cu privire la serviciile de transport public local de persoane prin curse regulate sau speciale: … e) să actualizeze periodic traseele şi programele de transport cuprinse în caietul de sarcini al serviciului de transport public local de persoane, anexă la regulamentul pentru efectuarea transportului public local, prin modificarea acestora în funcţie de cerinţele de deplasare ale populaţiei şi în corelare cu transportul public interjudeţean, internaţional, feroviar, aerian sau naval.
Din examinarea acestui text de lege, rezultă că pârâtul Consiliul Judeţean Bihor este abilitat de lege să emită hotărâri prin care să modifice programul de transport cuprins în caietul de sarcini al serviciului public local de transport de persoane, în funcţie de cerinţele de deplasare ale populaţiei şi în corelare cu transportul public interjudeţean, internaţional, feroviar, aerian sau naval. Ori, din raportul de specialitate care a stat la baza adoptării hotărârii atacate, aflat la fila 49 dosar, reiese necesitatea modificării programului de transport pe ruta în discuţie, astfel încât hotărârea atacată este temeinică şi legală. Mai mult, licitarea unui traseu între anumite ore nu asigură şi exclusivitatea traseului respectiv pe orele licitate, respectiv crearea unui monopol al firmei câştigătoare, aspect desprins şi din dispoziţiile art.1 alin.4 lit.a din Legea nr.92/2007, care consacră principiul promovării concurenţei între operatorii de transport, respectiv transportatorii autorizaţi, cărora li s-a atribuit executarea serviciului.
Faţă de aceste considerente şi ţinând cont de dispoziţiile legale mai sus menţionate, precum şi de faptul că în legislaţia în materie nu există interdicţia stabilirii mai multor curse, de la societăţi diferite, pe acelaşi traseu, garantându-se astfel principiul liberei concurenţe, şi văzând că intervenienta are un interes legitim în cauză, determinat de efectul direct pe care îl prezintă hotărârea atacată asupra acesteia, instanţa urmează să admită cererea de intervenţie formulată şi să respingă, ca neîntemeiată, acţiunea promovată împotriva HCJ Bihor nr.117/28.08.2008, pe care o va menţine în totalitate.
