Câmpina, str. 1 Decembrie 1918, nr. 14, jud. Prahova
SC – 2629/15.09.2010
CIVIL – FOND FUNCIAR
– NULITATE ABSOLUTA PARTIALA
Prin sentinta civila nr. 2629 din 15.09.2010 a fost respinsa ca neîntemeiata actiunea formulata de reclamantele E.T. si M.V. în contradictoriu cu pârâtele C.L. B. si C. J. P.
Prin cererea formulata reclamantele au solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 72 din 16.05.2006 în ceea ce priveste terenul arabil situat în extravilanul com. B. în suprafata de 1310 mp, tarla 48, parcela 1339/5 si sa fie obligate pârâtele sa emita un nou titlul de proprietate pentru terenul situat în com. B., sat U. pct. ,,R. în suprafata de 2500 mp conform adeverintei nr. 858/09.09.1991.
În motivarea actiunii reclamatele au aratat ca tatal lor, T.S. a fost proprietarul terenului în suprafata de circa 5.000 mp situat în vatra satului U. pct. ,,R.” potrivit actului de partaj voluntar transcris la nr. 476 din 31.07.1945, iar în evidentele Primariei com. B. terenul a fost declarat ca având suprafata de 0,25 ha fiind emisa adeverinta nr. 858 din 09.09.1991 pentru suprafata totala de 1,95 ha din care 0,25 ha în pct. ,,R.” corespunzator vechiului amplasament al terenului detinut de autorul lor.
Reclamantele au aratat ca dupa aparitia legii nr. 247/2005, au solicitat atribuirea terenului de 5.000 mp dar cererea a fost invalidata de C. L. B. întrucât a fost emis titlul de proprietate în baza legii nr. 18/1991 pentru ternul de 1310 mp iar contestatia formulata a fost respinsa prin hotarârea nr. 6942 din 09.07.2009 a C. J.P.
În drept, reclamantele si-au întemeiat actiunea pe disp. art. III din Legea nr. 169/1997.
În dovedirea actiunii reclamantele au depus în copie la dosar actul de partaj voluntar aut. proces verbal nr. 476/1945 (f.7), registrul agricol pentru I.E. (f.10), certificatul de deces pentru T. S. si I.E. (f.13), acte de stare civila (f.15-18), adeverinta nr. 858/1991 (f.19), titlul de proprietate nr. 72/2006 (f.20), procesul verbal de punere în posesie nr. 4544/2006 (f.21), cereri adresate C.L.B. (f.22-27), hotarârea nr. 6942/09.07.2009 (f.28) si au solicitat probe cu înscrisuri, interogatoriu, martori si expertiza topometrica.
Prin întâmpinarea depusa la dosar C.L.B. a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata si a aratat ca în baza cererii nr. 336 din 15.03.1991 în favoarea reclamantelor a fost reconstituit dreptul de proprietate pe întreaga suprafata de teren de 1,95 ha din care 2500 mp în pct. ,,R.”.
Pârâta aratat ca în registru agricol din 1959-1963 era mentionata doar suprafata de 2500 mp.
În drept, pârâta si-a întemeiat cererea pe disp. art. 115-118 din codul de procedura civila.
Pârâta a depus în copie la dosar cererea formulata de autoarea reclamantelor I.E. (f.44), cererea de adeziune la CAP nr. 435 din 07.02.1962(f.45), registrul agricol 1959-1963 (f.47).
În cauza au fost încuviintate si administrate probe cu înscrisuri, interogatoriu, martori si expertiza topometrica.
La solicitarea reclamantelor au fost audiati martorii I.N. si M. P. (f. 65-66).
Expertul topometru S. V. a întocmit raportul de expertiza topometrica prin care a identificat si masurat terenul în litigiu (f.79).
Examinând actele si lucrarile dosarului instanta constata în fapt urmatoarele: Prin cererea înregistrata la nr. 336 din 15.03.1991 autoarea reclamantelor, I.E. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor mentionate în registrul agricol din care suprafata de 0,50 ha era situata în pct. ,,R.” (f.44).
Din cererea de adeziune la CAP din 07.02.1962 rezulta ca autoarea reclamantelor s-a înscris în CAP cu suprafata de 1,90 ha (f.45), iar din registrul agricol pentru perioada 1959-1963 rezulta ca în pct. ,,R.” terenul detinut avea suprafata de 0,25 ha (f.47).
Conform adeverintei nr. 858 din 09.09.1991 a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafata totala de 1,95 ha din care terenul în pct. R.” avea suprafata de 0,25 ha si a fost emis titlul de proprietate nr. 72 din 16.05.2006 si procesul verbal de punere în posesie nr. 4544 din 27.04.2006 (f.20-21).
Din actul de partaj voluntar aut. proces verbal nr. 476 din 31.07.1945 rezulta ca autorul reclamantelor, T.S. a primit în proprietate un teren în suprafata de 5000 mp situat în vatra satului U. pct. R.” (f.7).
Martorii I.N. si M. P. audiati la cererea reclamantelor au aratat ca autoarea acestora a detinut un teren de circa 2500-3000 mp în pct. ,,R. pe care l-a folosit pâna la colectivizare fiind luat ulterior de catre CAP.
Martorii au precizat ca terenul a fost restituit dupa anul 1990 si reclamantele au folosit terenul în întregime dar terenul nu este îngradit (f.65-66).
Potrivit art. 11 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, modificata si completata, pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate suprafetele de teren detinute de fostele CAP la data de 01.01.1991, astfel ca pentru reconstituirea dreptului de proprietate este necesar ca terenul sa fi fost detinut de cooperativa agricola la data intrarii în vigoare a legii, iar în cazul terenurilor care nu au format obiectul cooperativizarii nu sunt aplicabile dispozitiile privind procedura de reconstituire cuprinsa în cap. II din Legea nr. 18/1991.
Din cererea de înscriere în CAP si registrul agricol rezulta ca suprafata de teren ce a apartinut autoarei reclamantelor, I.E. si care a fost trecuta în patrimoniul fostului CAP a fost de 0,25 ha în pct. ,,R.” (f.45,47).
Prin titlul de proprietate nr. 72/2006 si procesul verbal de punere în posesie nr. 4544/2006 a fost reconstituit dreptul de proprietate autoarei reclamantelor, I.E. pentru suprafata de 1310 mp situat în pct. ,,R. ” tala 48, parcela 1339/5 (f.20-21).
Din raportul de expertiza topometrica efectuat de expert S.V. rezulta ca reclamantele stapânesc o suprafata de teren de 2408 mp (conform anexei nr. 1 la raportul de expertiza fila 81), desi prin titlul de proprietate le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1310 mp, iar terenul folosit de reclamante de 2408 mp se suprapune cu terenurile reconstituite altor persoane, respectiv most. def. P.N. – parcela 1339/7, most. def. M.M. -parcela 1339/8 si N. Gh.Gh.-parcela 1339/9, conform proceselor verbale de punere în posesie (f.83-85).
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, a fost instituit principiul restituirii în natura a dreptului de proprietate pe fostele amplasamente, iar potrivit art. 2 alin. 2 din Legea nr. 1/2000, persoanelor fizice li se restituie dreptul de proprietate pe vechiul amplasament daca acesta este liber.
Având în vedere ca autoarei reclamantelor, I.E. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe întreaga suprafata de teren de 1,95 ha cu care s-a înscris în CAP, iar pentru terenul din pct. ,,R.” de 0,25 ha le-a fost reconstituita suprafata de 1310 mp si fata de concluziile raportului de expertiza potrivit carora terenul stapânit de reclamante de 2408 mp se suprapune cu terenurile atribuite altor persoane, instanta urmeaza sa respinga ca neîntemeiata actiunea reclamantelor privind atribuirea terenului pe vechiul amplasament.
1
