Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 1.02.2011 petentul M.S.A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Dolj – Postul de Politie al com.Radovan, anularea procesului-verbal de contravenţie seria CC nr.6946765 întocmit la 23.01.2011 .
În motivarea plângerii, a susţinut ca la data de 23.01.2011 se deplasa cu autoturismul proprietate personală marca Audi ,cu nr.de înmatriculare BH-1605 -BM dinspre mun.Calafat spre mun.Craiova , împreună cu numitul V.M.I., iar în loc.Radovan a fost oprit pentru control de un echipaj de poliţie.
A mai arătat că a prezentat agentului constatator actele sale şi cele ale autoturismului ,însă a fost sanctionat contraventional pe motiv ca nu a avut asupra sa chitanta cu care să facă dovada achitarii taxei de drum , respectiv a rovinietei , reţinîndu-i-se totodată şi certificatul de înmatriculare .
A invocat nulitatea procesului verbal de contraventie, aratand că acesta nu cuprinde mentiuni cu privire la gradul profesional, numele, prenumele si unitatea din care face parte agentul constatator.
În drept, a invocat prevederile art.16 alin.1 din O.G. 2/2001.
În susţinerea plângerii a depus la dosar procesul – verbal contestat şi actul său de identitate .
La 10.02.2011 intimata a depus întîmpinare,solicitînd respingerea plîngerii formulată de petent ca neîntemeiată ,susţinînd că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea condiţiilor de fond şi de formă prevăzute de OG 2/2001.
In temeiul art.242 alin.2 c.pr.civ. intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin sentinţa civilă nr.3009 pronunţată de Judecătoria Craiova la 15.02.2011 s-a declinatcompetenta de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bailesti, jud Dolj, avînd în vedere că fapta a fost săvîrşită pe raza teritorială a acestei judecătorii .
Primind cauza la 23.03.2011 Judecătoria Băileşti a dispus citarea părţilor.
Din probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele :
Prin procesul – verbal de contravenţie seria CC nr.6946765 întocmit la 23.01.2011 petentul M.S.A.a fost sancţionat contravenţional cu suma de 250 lei pentru contravenţia prev. de art.8 alin.1 din OG 15/2002 , reţinîndu-se că la data de 23.01.2011 , ora 15,30 a condus autoturismul marca Audi ,cu nr.de înmatriculare BH-1605 –BM pe DN 56- E79 din direcţia Calafat către Craiova , fară a avea asupra sa taxa de drum (rovinieta) .
Prin plîngerea formulată petentul a invocat excepţia nulităţii procesului verbal de contravenţie , susţinînd că acesta nu cuprinde numele , prenumele şi calitatea agentului constatator .
Examinind plingerea prin prisma excepţiei invocate , instanţa constată că într-adevăr în procesul verbal de contravenţie nu este mentionat numele , prenumele şi calitatea agentului constatator.
Potrivit art. 17 din OG 2/2001 , lipsa mentiunilor privind numele , prenumele şi calitatea agentului constatator , numele şi prenumele contravenientului iar în cazul persoanelor juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia , a faptei săvîrşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator , atrage nulitatea procesului verbal de contravenţie .
Constatînd că excepţia este întemeiată , instanţa urmează să o admită şi să constate nulitatea procesului verbal de contravenţie .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia invocată de petentul M.S.A.
Admite plîngerea contravenţională formulată de petentul M.S.A. in contradictoriu cu intimatul I P J Dolj .
Constată nulitatea procesului verbal de contraventie seria CC nr.6946765 întocmit la 23.01.2011 prin aplicarea art. 17 din OG2/2001.
Sentinţă cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunţată în şedinţa publică de la 5 aprilie 2011.
