R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 3099
Sedinta publica de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol fiind judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta Primaria Turcinesti, în contradictoriu cu pârâtele SC …, SC …., având ca obiect obligatie de a face.
La apelul nominal facut în sedinta publica, s-au prezentat primarul comunei Turcinesti, …… si administratorul ….., pentru pârâtele SC …si SC……
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat, s-a acordat cuvântul pe fond partilor prezente.
Reprezentantul Primariei Turcinesti, primar Cogalniceanu Vasile a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu de expert .
Reprezentantul pârâtelor, administrator …., a solicitat respingerea actiunii formulata de reclamanta.
INSTANTA
Prin actiunea civila introdusa pe rolul Judecatoriei Tg Jiu si înregistrata sub nr. 10065/318/2008, reclamanta Primaria comunei Turcinesti reprezentata de primarul comunei -dl. ….., a chemat în judecata pârâtele SC ….. SRL, SC …..SRL, reprezentate de …., solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligate pârâtele sa ridice materialele de constructii si utilaje amplasate pe terenul în suprafata de 4278 mp, teren ce apartine reclamantei, conform sentintei civile nr. 8011/2002 a Judecatoriei Tg Jiu, iar în caz de refuz, sa fie autorizata reclamanta sa elibereze terenul pe cheltuiala pârâtelor.
În motivare, reclamanta aratat ca prin sentinta civila nr.8011/13.09.2002 ramasa definitiva prin decizia nr. 1390 A/04.11.2003 a Tribunalului Gorj, pârâta SC …SRL a fost obligata sa-i lase în deplina proprietate si linistita posesie, terenul în suprafata de 4275 mp, pe care se afla amplasata o baraca proprietate privata a SC ….. SRL .
Aceeasi reclamanta a mai aratat ca la data de 7.11.2007 a formulat la BEJ Bîrsasteanu Florian, cerere de silita si nici în urma somatiei semnata de judecatoresc, pârâta nu a vrut sa se conformeze dispozitiilor legale, drept pentru care în data de 21 ian. 2008, executorul judecatoresc s-a deplasat la fata locului însotit de organele de politie si s-a întocmit procesul verbal, prin care s-a constatat ca pe terenul ce face obiectul punerii în posesie în favoarea reclamantei, se afla depozitate diverse materiale de constructie si utilaje.
A mai precizat reclamanta ca societatile pârâte nu au contract de concesionare sau de închiriere pentru terenul respectiv, iar prin sentinta nr. 252/2004 pronuntata de Tribunalul Gorj, ramasa definitiva prin Decizia nr. 597/27.04.2005 a Curtii de Apel Craiova s-a decis dizolvarea celor doua societati si, deci, activitatea pe care o desfasoara acestea pe terenul reclamantei este ilegala.
Prin cererea de chemare în judecata s-a mai aratat ca Primaria Turcinesti are în derulare un proiect care vizeaza terenul în litigiu si datorita activitatii desfasurate de cele doua societati este împiedecata sa duca la bun sfârsit acest proiect.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar sentinta nr. 252/15.11.2004 pronuntata de Tribunalul Gorj – Sectia Comerciala si de Administrativ, notificarea înaintata catre pârâta SC ….. SRL si înregistrata la Biroul Executorului Judecatoresc la data de 20.02.2008, somatia nr. 6172/07.11.2007 înaintata catre SC …. SRL Turcinesti de catre BEJ Bîrsasteanu Florian în urma întocmirii dosarului nr. 447 E/2007, procesul verbal încheiat de executorul judecatoresc la data de 21.01.2007, sentinta civila nr. 8011/13.09.2002 pronuntata de Judecatoria Tg. Jiu în dosarul nr. 3798/2002, ramasa definitiva si irevocabila , investita cu formula executorie, notificarea privind deschiderea procedurii de faliment înregistrata la nr. 1267/20.02.2008 pentru debitorul SC …. SRL.
Reprezentantul pârâtelor a depus înscrisuri în aparare, respectiv, decizia nr. 1390 A/04.11.2003 pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 3174/2003, actul constitutiv al societatii comerciale SC ….. SRL, cu sediul în comuna Turcinesti, procesul verbal încheiat la 2 mai 1990 de reprezentantii O.S. Tg Jiu., planul detaliu 1, cu amplasamentul terenului în litigiu, ordinul nr. 245/27.09.1989 al Ministerului Silviculturii, cererea pe care a formulat-o catre Primaria comunei Turcinesti, în vederea concesionarii suprafetei de teren de 4200 mp, suprafata ce se afla pe raza comunei Turcinesti, la intrare lânga fostul santier si diverse adrese de la anumite institutii, în calitate de administrator al societatilor.
În cauza a fost încuviintata ca proba, efectuarea unei expertize de specialitate topografica, desemnându-se ca expert Militaru Marian, obiectivele expertizei fixându-se prin încheierea de sedinta din 6.10.2008.
De asemenea, s-a încuviintat si proba cu martori, la solicitarea reprezentantului pârâtelor, acesta propunând pe …. si …… si urmând sa-i prezinte necitati, sub sanctiunea decaderii din proba, dar, ulterior martorii nu s-au prezentat la termenul fixat pentru audiere, respectiv 20.10.2008 si astfel, a operat decaderea din proba cu martori, conform art.170 pct.3 C.pr.civ.
Este de retinut ca în sedinta de judecata din 20.10.2008 nu s-au prezentat nici partile si astfel cauza a fost suspendata conform art.242 pct.2 C.pr.civ. , deoarece dispozitiile respective au caracter imperativ si nu se solicitase judecarea în lipsa.
Dupa repunerea cauzei pe rol, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa si în urma achitarii onorariului de expert de catre Primaria Turcinesti, s-a întocmit raportul de expertiza de catre expert Militaru Marian, care a fost depus la dosar pentru termenul din 13.04.2009.
În aceeasi sedinta de judecata s-a acordat termen pentru studierea raportului de expertiza, la solicitarea reprezentantului reclamantei, constatându-se ca raportul de expertiza nu a fost depus cu 5 zile înainte de termen si, ulterior, reprezentantii partilor s-au prezentat , constatându-se ca nu au formulat obiectiuni la continutul raportului de expertiza.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Reclamanta Primaria Turcinesti detine un titlu definitiv si irevocabil, respectiv sentinta civila nr. 8011/13.09.2002 pronuntata de Judecatoria Tg Jiu în dosarul nr. 3798/2002, prin care pârâta SC ….. SRL a fost obligata sa-i lase în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 4275 mp teren si s-a respins capatul de cerere privind demolarea constructiei pe care aceasta pârâta a cumparat-ode la SC HIDROCONSTRUCTIA SA la data de 26.11.2008 prin licitatie, achitând-o cu factura nr. 241743/1012/1999.
Cu ocazia efectuarii expertizei a fost identificata suprafata prevazuta în dispozitivul acestei sentinte civile, aratându-se ca este de fapt de 4278 mp si ca pe teren se afla doua baraci ce apartin pârâtelor, materializate pe schita anexa 1 ( baraca 1 si baraca 2).
De asemenea, s-a mai aratat ca pe teren se afla depozitate de pârâte, agregate, boltari pavele, betoniere, utilaje pentru constructii, trei mijloace auto de transport materiale, iar prin modul cum sunt depozitate aceste materiale, se observa ca întreg terenul este ocupat cu materialele descrise.
Fata de concluziile raportului de expertiza si de înscrisurile depuse la dosar, instanta constata ca actiunea formulata de reclamanta, având ca obiect obligatia de a face, este întemeiata numai în parte, deoarece, chiar daca reclamanta este proprietara asupra întregii suprafete de 4278 mp, nu se poate dispune ridicarea constructiei existente pe terenul acesteia( baraca), pe care pârâta SC …SRL, a cumparat-o de la SC Hidroconstructia SA prin licitatie la 26.11.1998, din moment ce acest capat de cerere a fost solutionat irevocabil de catre instanta prin decizia civila nr. 1390 A/04.11.2003 pronuntata de Tribunalul Gorj, care a modificat sentinta civila nr. 8011/13.09.2002.
În concluzie si fata de dispozitiile art. 1073 C.C. urmeaza a se admite în parte actiunea formulata de reclamanta, a fi obligate pârâtele SC ….SRL si SC ….SRL Turcinesti sa-si ridice materialele de constructie, utilajele si orice alte constructii existente pe terenul reclamantei, individualizat prin raportul de expertiza întocmit de inginer Militaru Marian, cu exceptia constructiei cumparate de la SC HIDROCONSTRUCTIA SA, la data de 26.11.2008 si achitata prin licitatie cu factura nr. 241743/10.12.1999
În baza art.274 C.pr.civ. urmeaza a fi obligate pârâtele în solidar la plata sumei de 600 lei catre reclamanta, cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte actiunea civila formulata de reclamanta Primaria comunei Turcinesti, cu sediul în comuna Turcinesti, jud.Gorj.
Obliga pârâtele SC ….SRL si SC ….. ambele cu sediul în comuna Turcinesti , sat Turcinesti- fostele baraci ACH, jud.Gorj, reprezentate de …., sa-si ridice materialele de constructii , utilajele si orice alte constructii existente pe terenul reclamantului individualizat prin raportul de expertiza întocmit de inginer Militaru Marian, având suprafata de 4278 mp si vecini la N- drumul vicinal, la E- Romanescu Cristian ( Romanescu Ion, conform schitei), la S- SC Hidroelectrica SA si la V- drumul Judetean, cu exceptia constructiei cumparata de la SC HIDROCONSTRUCTIA SA la data de 26.11.1998 si achitata prin licitatie cu factura nr.241743 din 10.12.1999.
Obliga pârâtele în solidar la plata sumei de 600 lei catre reclamanta cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs.
Pronuntata în sedinta publica de la 27 Aprilie 2009, la Judecatoria Tg Jiu.
Presedinte,
DORINA IVANISI
Grefier,
ELENA CARBUNESCU
Red. D.I.
Tehn/ E.C. 06 Mai 2009/ 5 ex.
1
