Prin sentinta civila nr. 407/10 mai 2010 data în camera de consiliu, în dosarul nr. 432/319/2010, a fost respinsa cererea de ordonanta presedintiala formulata de catre reclamanta SC AGECOM SA în contradictoriu cu un numar de 71 de pârâti.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut ca reclamanta este proprietara imobilului în litigiu. Reclamanta a fost proprietara imobilului în anul 2002, dupa care l-a donat Consiliului local al orasului Tg.Lapus, dupa care în anul 2007 a redevenit proprietara imobilului prin rezolutiunea contractului de donatie.
Conform sustinerilor reclamantei acest imobil este ocupat abuziv, fara un just titlu de catre pârâti de circa 8 ani de zile. Reclamanta solicita evacuarea pârâtilor pe calea ordonantei presedintiale. Aceasta cerere, instanta o va judeca în conditiile art.581 alin.3 Cod procedura civila, fara citarea partilor.
În cadrul procedurii prevazute de art.581 Cod procedura civila, instanta nu poate rezolva fondul cauzei ci doar îl va verifica sumar, respectiv va verifica numai aparenta dreptului, solutia ce urmeaza a se da fiind vremelnica.
Se retine totodata, nu în ultimul rând ca reclamanta solicita evacuarea unui numar de 71 de persoane dintr-un imobil. Ori luarea unei astfel de masuri impune o analiza atenta a fondului cauzei, raportat la împrejurarea ca o astfel de masura creeaza si anumite efecte sociale si care nu pot fi ignorate. Evacuarea pârâtilor impune o analiza detaliata pe fond a cauzei care însa nu poate fi facuta în cadrul procedurii ordonantei presedintiale.
Pentru aceste considerente, instanta în baza art.581 Cod procedura civila, a respins cererea reclamantei, conform dispozitivului, ca neîntemeiata.
Împotriva sentintei civile nr. 407/10.05.2010 a formulat recurs, în termenul prevazut de art. 582 alin. 2 teza a II-a Cod procedura civila, recurenta – reclamanta SC AGECOM SA, solicitând admiterea recursului si modificarea sentintei, în sensul admiterii cererii de ordonanta presedintiala.
În motivarea recursului, recurenta – reclamanta a aratat ca este proprietara „Blocului de locuinte P+4 etaje” situat în Târgu Lapus, str. Tiblesului, nr. 102, cu 40 unitati locative, înscris în CF nr. 2760 Târgu Lapus nr. topo. 794/2/24 si a suprafetei de 1052 mp teren aferent acestuia.
În prezent, imobilul este ocupat abuziv de cei 71 de pârâti, fara ca acestia sa detina contracte de închiriere pentru aceste locuinte.
A formulat cererea de ordonanta presedintiala întrucât ocuparea abuziva de catre pârâti a suprafetelor de locuit, în absenta unui titlu locativ, deschide posibilitatea restabilirii situatiei anterioare prin ordonanta presedintiala, urgenta fiind definita de necesitatea înlaturarii cu precadere a abuzului savârsit de pârâti.
Raportat la numarul mare de persoane care locuiesc ilegal în imobil, s-a procedat gresit prin solutionarea cererii fara citarea partilor, instanta realizând doar o cercetare sumara, prezentarea lor în fata instantei ar fi format convingerea ca toate aceste persoane nu detin titlu.
Un alt motiv pentru care s-a ales calea ordonantei presedintiale a fost pentru a scurta demersurile judiciare, cu atât mai mult cu cât, dupa cum rezulta din copia actiunii anexate, s-a promovat o actiune de drept comun, separata de prezenta cerere, astfel încât caracterul vremelnic al hotarârii sa aiba efectele urmarite de legiuitor prin art. 581 alin. 1 Cod procedura civila.
Analizând sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs invocate si în conformitate cu dispozitiile art. 306 alin. 2 Cod procedura civila, art. 304 indice 1 Cod procedura civila, tribunalul constata ca recursul este întemeiat, pentru urmatoarele considerente:
Prima instanta rezolva cererea de ordonanta presedintiala fara citarea partilor si în camera de consiliu, fiind incident motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 5 Cod procedura civila.
Codul de procedura civila prevede în art. 581 alin. 3 ca ordonanta va putea fi data fara citarea partilor, însa si de aceasta data, procedura de solutionare are loc tot în sedinta publica si nu în camera de consiliu.
Ordonanta presedintiala este acel mijloc procedural ce întruneste conditiile unei actiuni civile, având însa un caracter specific, determinat de însusi caracterul particular al masurilor ce pot fi luate pe aceasta cale.
Ordonanta presedintiala apartine procedurii contencioase.
Judecata se desfasoara cu respectarea regulilor de drept comun.
Instanta trebuie sa urmareasca respectarea tuturor regulilor privitoare la administrarea dovezilor.
Solutionarea cererii de ordonanta presedintiala fara citarea partilor trebuie sa reprezinte o masura exceptionala.
Exigentele principiului contradictorialitatii impun ca orice cerere care se adreseaza instantelor judecatoresti ca fie solutionata cu citarea partilor. Înlaturarea acestei garantii procedurale este admisibila numai în cazuri cu totul exceptionale, de extrema urgenta, atunci când se semnaleaza o fapta prejudiciabila cu un caracter atât de grav încât justifica nesocotirea principiului contradictorialitatii, care guverneaza principiul civil.
Raportat la considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 pct. 3 si 5 Cod procedura civila, raportat la art. 304 pct. 5 Cod procedura civila, tribunalul a admis recursul, a casat sentinta nr. 407/10.05.2010 si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
