Cu cererea înregistrata la numarul 4444/207/03.08.2012 reclamantul C.M. G. a chemat în judecata pârâta C.A. solicitând instantei ca pe cale de ordonanta presedintiala sa fie obligata sa-i permita sa-si ia din locuinta proprietate personal îmbracamintea de serviciu si cea necesara pentru aceasta perioada, precum si actele si bunurile personale.
În motivarea actiunii reclamantul arata ca este casatorit cu pârâta, dar in prezent se afla in proces de divort, care formeaza obiectul dosarului nr. /207/2012, cu termen de judecata la data de ..2012.
Precizeaza ca parata a obtinut la data de 26.07.2012 un ordin de protectie cu caracter periodic pe o perioada de 6 luni, prin care s-a dispus evacuarea lui temporara din locuinta proprietate comuna, si aceasta a schimbat si yala de la usa, refuzându-i accesul in locuinta.
De aceea, din data de 26.07.2012, a ramas fara niciun obiect de îmbracaminte, în afara celor care se aflau la el.
Face, de asemenea, si precizarea ca este cadru militar si, de aceea, are absoluta nevoie de echipamentul de serviciu, de actele personale, dar si de haine de schimb pentru perioada de 6 luni.
În drept invoca disp. art. 581, 582 Cpc.
În dovedirea actiuni a atasat la dosar sentinta civila nr. ../26.07.2012, pronuntata de Judecatoria Caracal in dosar nr. ../207/2012, carnet de serviciu, permis de intrare in unitatea militara, certificatul de casatorie, contactul de vânzare-cumparare autentic nr…/..2007 ( BNP L. si E. T. ).
Pârâta C. A. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea actiunii ca nefondata. In acest sens arata ca este casatorita cu paratul, iar de la data de 26.07.2012 a obtinut un ordin de protectie împotriva reclamantului, dar reclamantul pâna la data de 01.08.2012 reclamantul a patruns în locuinta comuna pâna nu a schimbat yala si pentru ca i-a solicitat sa-i dea cheia a agresat-o si a jignit-o.
Cu aceasta ocazie i-a solicitat sa-si ia bunurile personale si actele necesare.
Mai mult, i-a inventariat toate bunurile personale si a întocmit si un proces-verbal în acest sens în prezenta nor persoane, întrucât pârâtul a refuzat sa-l semneze.
Învedereaza instantei ca este de acord ca acesta sa-si ridice hainele si bunurile personale, insa reclamantul, dar si sora si sora acestuia au refuzat, pentru ca el doreste sa intre personal in imobil, lucru nelegal pentru ca ar încalca ordinul de restrictie.
Mai mult nu poate sa-i permita accesul in imobil pentru ca el este o fire violenta, atat fizic cat si verbal, asa cum rezulta si din certificatul medico-legal nr. 913/C/03.08.2012.
Prin urmare parata apreciaza ca nu sunt in deplinite conditiile prev. de at. 581 Cpc.
În aparare, a atasat certificatele medico-legale nr. 825/C/17.07.2012, nr. 826/C/17.07.2012, nr. 689/C/22.06.2012, nr. 913/C/03.08.2012, sentinta civila nr. 3074/2012 a Judecatoriei Caracal, procesul-verbal încheiat la data de 02.08.2012.
La termenul de judecata din data de ..2012, pârâta a atasat la dosar procesul-verbal încheiat la data de …2012 u pârâtul si in prezenta martorilor R.. M., C. L.F., din dare rezulta ca, asa cum recunoaste si pârâtul, si-a ridicat toate bunurile personale din casa si nu mai are nimic de luat.
Instanta constata ca prin predarea acestor bunuri personale reclamantului actiunea a ramas fara obiect, având în vedere ca reclamantul solicita instantei sa fie obligata parata sa-i restituie tocmai aceste bunuri.
Ori, asa cum sa retinut in literatura de specialitate si s-a statuat in practica judiciara, unul din elementele structurale ale actiunii civile, categorie juridica in care se înscrie si ordonanta presedintiala, care conditioneaza solutionarea actiunii pe fond în cadrul procesului civil, este si existenta unui obiect, atât la data formularii actiunii, dar si pe parcursul solutionarii procesului civil.
Având in vedere, in speta ca actiunea reclamantului a rama sfara obiect, instanta urmeaza sa o respinga.
