DOSAR NR. 7924/301/2010
SENTINTA CIVILA NR. 8520/16.06.2010
Prin cererea inregistrata la data de 17.03.2010, reclamanta MN, in contradictoriu cu paratul MA si Autoritatea tutelara Primaria Sector 2, a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta, pe cale de ordonanta presedintiala, să se dispuna incredintarea catre reclamanta spre crestere si educare a minorului MLA ns. la data de 06.10.2004.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca din casatoria sa cu paratul a rezultat minorul LA, ca a fost inregistrata actiune de pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, ce formeaza obiectul dosarului nr.5692/301/2010 si ca prin comportamentul necorespunzator al paratului fata de fiul sau, nefiind interesat de nevoile acestuia, nu i se poate asigura minorului un mediu si un regim de viata sanatos, linistit si echilibrat. Paratul are o atitudine extreme de permisiv cu minorul, pornind de la regulile de igiena corporala pana la programul de somn si modul de alimentatie, astfel minorul nu are un program educativ si de odihna corespunzator varstei, intrucat i se permite si este incurajat sa vizioneze filme cu scene de violenta pana la ore tarzii, precum sis a consume mancare semipreparata in supermarket-uri. Reclamanta a sustinut ca incredintarea minorului catre aceasta este conforma intersului minorului, are un serviciu stabil si beneficiaza de sprijinul familiei in ingrijirea minorului. De asemenea, fiind sofer profesionist, paratul nu are un program fix si efectueaza transporturi si in alte localitati.
In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art. 613/2 C.p.c., 86 al.1 si 3, 93 al.1, 94 al.3 C.fam..
In dovedirea cererii, reclamanta a depus in copie la dosar certificatul de nastere al minorului, certificat medico-legal, dovada ca reclamanta se afla in evidenta Centrului Pilot de Asistenta si Protectie a Victimelor Violentei in Familie cu dosar nr. 78/07.12.2009 si locuieste impreuna cu minorul in Casa Agar, adeverinta emisa de angajatorul paratului.
Paratul a fost prezent in instanta, solicitand termen pentru angajarea unui aparator, nu a formulat intampinare si nici aparari, in sedinta de astazi aratand verbal ca doreste sa aiba legaturi personale cu minorul.
In cauza au fost administrate probe cu inscrisuri, in cadrul carei s-au depus dovezi cu privire la veniturile obtinute de parti, anchete sociale efectuate de Autoritatea Tutelara Sectorul 3 Bucuresti si Autoritatea Tutelara Sectorul 2 Bucuresti, a fost luat un interogatoriu paratului si a fost ascultat martorul UN.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Pe rolul acestei instante se afla inregistrat dosarul nr. 5692/301/2010, avand ca obiect divort cu copii (f.18).
Minorul LA ns. la data de 06.10.2004, are in present varsta de 5 ani, are statut de copil din casatorie si se afla alaturi de mama sa, beneficiind de serviciile sociale oferite de Centrul Pilot de Asistenta si Protectie a Victimelor Violentei in Familie, in evidenta caruia se afla conform dosarului nr. 78/07.12.2009, locuind in “Casa Agar“, sectorul 2.
De la venirea minorului in centru situatia sa s-a imbunatatit vizibil, astfel cum a aratat martorul, angajat la Casa Agar, redevenind un copil vesel, vioi si comunicativ. Martora a observat ca minorul avea comportari si deprinderi neadecvate, chiar gresite, care s-a impus a fi corectate, invatate de la tatal sau ori premise de tatal sau in perioada anterioara. Copilul are o relatie buna cu mama, care este o persoana devotata, rabdatoare, avand o relatie frumoasa. Copilul simte lipsa tatalui, care nu a avut legaturi personale cu minorul in aceasta perioada, desi nu ii era interzis, martora afirmand ca centrul, ca regula, incurajeaza relatia copilului cu celalalt parinte. Sub acest aspect, instanta retine ca paratul nu a prezentat dovezi din care sa rezulte ca a incercat sa mentina relatii personale cu minorul, ca a adresat vreo cerere ce nu i-a fost acceptata, sau ca a fost impiedicat in orice fel sa pastreze legatura cu fiul sau. Instanta nu exclude insa posibilitatea ca paratul sa nu fi avut cunostinta, o anumita perioada de timp, despre locul unde se afla reclamanta si minorul.
Din probele administrate in cauza rezulta ca este in interesul superior al copilului sa ramana alaturi de mama, care ii asigura conditiile necesare cresterii si educarii sale, apreciind ca necesara consecventa si continuitatea masurilor privind minorul. Paratul a aratat la interogatoriu ca reclamanta este o persoana cam impulsiva, uneori criticand copilul in momente nepotrivite si intr-un mod lipsit de tact si rabdare, aspecte ce au fost relevate si de ancheta sociala efectuata de Autoritatea tutelara sectorul 3. Punand in balanta aceste elemente, avand in vedere ca ancheta sociala, bazata pe afirmatiile unor vecini, este totusi o proba indirecta, paratul nefiind in masura sa isi construiasca o aparare in cauza si sa administreze probe in acest sens, instanta considera ca minorul beneficiaza in prezent de o crestere si de o educatie corespunzatoare, intr-un mediu potrivit si aceasta stare se impune a fi mentinuta.
Totodata, considera ca este in interesul copilului sa pastreze legaturi personale cu tatal sau, prin contacte periodice, pentru asigurarea dezvoltarii echilibrate si armonioase a personalitatii copilului. Instanta retine insa ca nu a fost legal sesizata cu cerere privind incuviintarea unui program de legaturi personale.
Constatand indeplinite conditiile de admisibilitate a cererii de ordonanta presedintiala prev. de disp.art. 613/2 C.pr.civ., sub aspectul caracterului vremelnic al masurii solicitate si al neprejudecarii fondului dreptului, pe rolul instantei fiind in curs de solutionare actiunea de divort, dat fiind interesul superior al copilului, instanta va admite cererea de ordonanta presedintiala, coroborat cu disp. art. 42, 86, 94 C.fam. si va dispune incredintarea minorului spre crestere si educare reclamantei, ca masura provizorie, care va dura pana la solutionarea printr-o hotarare definitiva si irevocabila a dosarului nr. 5692/301/2010, avand ca obiect divort.
Totodata, va fi obligat paratul sa plateasca pentru minor o lunara de intretinere pana la cota legala de 1 din venitul mediu net lunar comunicat de angajatorul sau, datorată cu incepere de la data promovarii actiunii şi pana la solutionarea dosarului nr. 5692/301/2010 printr-o hotarare definitiva si irevocabila.
In raport de disp. art. 274 C.p.c, va lua act de declaratia reclamantei ca nu solicita chletuieli de judecata.
