Reclamanta arată că este moştenitoarea defunctului I.G., decedat la data de 23.05.2011, care este unicul titular al contractului de furnizare gaze naturale nr. CFC 0074/23.11.2007 şi că, din cauza neînţelegerilor cauzate de partajul succesoral pârâta I.F. a solicitat sistarea gazelor motivat de faptul că nu mai locuieşte în imobil deşi factura curentă era achitată.
Precizează că familia sa, compusă din doi adulţi şi doi minori, locuieşte în acest imobil din anul 2007, că a achitat în permanenţă facturile şi că nu dispune de un alt sistem de încălzire.
În dovedirea acţiunii a depus înscrisuri.
În drept a invocat dispoziţiile art. 581 Cod procedură civilă.
Pârâta I.F. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii întrucât acţiunea nu este motivată în drept, obiectul acţiunii nu este clar exprimat, reclamanta nu are calitate procesuală activă întrucât nu este proprietar al imobilului, iar ea nu are calitate procesuală pasivă.
În drept a indicat dispoziţiile art. 115 şi 242 Cod procedură civilă.
Pârâta SC”A.B.a depus precizări(concluzii) prin care a solicitat respingerea acţiunii întrucât reclamanta nu a avut şi nu are calitatea de a încheia contract de distribuţie a gazelor naturale pentru imobil şi nu sunt îndeplinite cerinţele art. 581 Cod procedură civilă invocându-se excepţia lipsei calităţii procesuale pasive.
La cererea părţilor s-a administrat proba cu înscrisuri.
Din analiza probelor administrate instanţa reţine următoarele:
I.G. autorul reclamantei şi soţul pârâtei I.F. a întocmit cu pârâta SC”A.B.contractul de furnizare a gazelor naturale nr. CF 0074/23.11.2007 pentru imobilul situat în com. Miroslava, str. Staţiunii nr.40(fosta Aleea betonată nr.24).
Reclamanta, în calitate de fiică a defunctului I.G. are calitate procesuală acţiune, iar pârâtele I.G. şi SC”A.B. au calitate procesuală pasivă, în calitate de soţie supravieţuitoare a defunctului şi respectiv semnatară a contractului de distribuţie a gazelor în imobil.
Reclamanta şi familia sa locuiesc efectiv în imobilul succesoral iar debranşarea de la reţeaua de gaze naturale îi creează grave prejudicii în condiţiile în care nu s-a făcut dovada relei credinţe în achitarea facturilor.
Potrivit art. 581(1) Cod procedură civilă instanţa va putea să ia măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi, cu prilejul unei executări.
Neînţelegerile dintre succesorii defunctului nu au relevanţă în cauză.
Instanţa reţine că în cauză sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a ordonanţei preşedinţiale privind prejudiciul pe care-l înregistrează familia reclamantei prin debranşare de la gazele naturale, urgenţa măsurii ce se solicită a se lua şi vremelnicia acesteia, astfel că va admite cererea şi va dispune ca pârâta SC”A.B.să procedeze la alimentarea imobilului cu gaze naturale, prin perfectarea contractului de prestări servicii cu reclamanta, până la data rămânerii irevocabile a hotărârii ce se va pronunţa în dosar 24886/2011 având ca obiect „partaj succesoral”.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 310,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată întrucât sistarea gazelor s-a realizat la cererea sa, datată 23.07.2011(fila 19),
