Prin acţiunea civila înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi sub nr. 344/230/2011 , la data de 15.03.2011 , reclamantul P. O. D. i-a chemat in judecata pe pârâţii E. Ş., E. Ghe. , A. M. , D. M. si M. I. , solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să dispună ieşirea din indiviziune cu privire la cota de 3/8 dintr-o casa de locuit construita din paianta , acoperita cu ţiglă ,avand doua camere si antreu , constructie situata pe terenul intravilan “curti constructii” in suprafaţă de 253 mp aflat in T 16 P 74 avand ca vecini :…… si sa fie atribuite partilor bunurile ce li se cuvin.In motivarea actiunii , reclamantul a aratat ca paratii E. I. , D. I.si D. M. sunt proprietarii terenului in suprafata de 83 mp , conform incheierii de indreptare nr. 1013/01.03.2004 referitoare la contractul de intretinere autentificat prin incheierea nr. 470 / 30.01.2004 a BNP F. G.A mentionat reclamantul ca prin contractul de intretinere amintit i-au fost transmise bunurile imobile ce au apartinut matusii sale defuncte C. A. , decedata la data de 04.08.2006 , iar paratul E.S. este sotul supravietuitor al defunctei E. I. decedata la data de 30.03.1996 , fiica lui C. C. si C. A.De asemenea , a mentionat ca paratii E. Ghe. si A. M. precum si paratii D. M. si M. I. sunt nepotii defunctei C. A.In drept,au fost invocate dispozitiile art. 728 din Codul Civil , iar in dovedirea actiunii , timbrata initial cu taxa judiciara de timbru in suma de 50 lei si timbrul judiciar de 1,5 lei , reclamantul a depus la dosar in copie : contractul de intretinere autentificat prin incheierea nr . 470 /30.01.2004 a BNP J.G. C, si incheierea de indreptare a acestuia nr . 1013 /01.03.2004 , certificatul de deces al autoarei C. A. , documentatia topografica intocmita cu privire la terenul situat pe raza orasului Filiasi in T 16 P 74 , 75 , certificatul de deces al numitei E. I. , certificatul de mostenitor nr . 1952 / 03.10.1989 eliberat de pe urma defunctului C. C. , certificatul de casatorie si certificatul de deces al defunctului C. C. si a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si cu expertiza tehnica de specialitate.La primirea cererii , i s-a pus in vedere reclamantului sa completeze taxa judiciara de timbru cu suma de 250 lei , pentru constatarea calitatii de mostenitor , sub sanctiunea anularii acesteia ca netrimbrata si sa evalueze bunurile incluse la masa partajabila , timbrand corespunzator la 3 % din valoarea acestora si sa depuna la dosar incheierea emisa de notarul public privind verificarea evidentelor succesorale , astfel cum impun prevederile art . 109 Cod Procedura Civila La termenul din data de 19 aprilie 2011 , instanta a pus in vedere paratilor sa formuleze intampinare conform dispozitiilor art . 118 alin. 3 C.pr.civ si sa depuna la dosar acte de stare civila pentru a face dovada calitatii de mostenitori ai defunctei C. A.Intrucat reclamantul a invederat ca nu cunoaste actual domiciliu al paratului E. Ghe. , instanta a dispus citarea acestuia prin publicitate conform dispozitiilor art 95 cod procedura civila.La data de 10 mai 2011 , reclamantul si-a precizat actiunea cu privire la valoarea bunurilor ce compun masa succesorala , indicand cuantumul acestora ca fiind de 1000 lei si timbrand corespunzator la aceasta valoarea.Intrucat paratul E. Ghe. , nu s-a prezentat in instanta , iar reclamantul nu a putut face dovada calitatii acestuia de mostenitor al defunctei , instanta a dispusa emiterea unei adresa catre Primaria orasului Filiasi- Serviciu stare civila pentru inaintarea unui extras de uz oficial de pe actul de nastere al acestuia .La acelasi termen de judecata , instanta a incuviintat proba cu interogatoriul paratilor si cu expertiza tehnica de specialitate.La data de 25.05.2011 , paratii E. S. si A. M.au formulat intampinare , in cuprinsul careia au aratat ca actiunea reclamantului este intemeiata si ca sunt de acord cu iesirea din indiviziune , insa au sustinut acestia ca imobilul casa de locuit este construit din lemn , si nu din paianta , ceea ce conduce la o evaluare diminuata a acestuia.La data de 26.05.2011 , a formulat intampinare si parata M.I. in cuprinsul careia a aratat ca nu are nicio pretentie la bunurile ce i se cuvin mentionand ca este de acord ca partea sa din sa fie atribuita in lotul reclamantului.Instanta a incuvintat si administrat proba cu interogatoriul paratilor A. M. si E. S. iar pentru evaluarea imobilului casa de locuit si al terenului aferent acestuia a dispus efecutarea unor expertize specialitatea constructii civile si topografie.Raspunsul la adresa emisa catre Primaria orasului Filiasi a fost inaintat la dosar la data de 14.06.2011 .Obiectivele expertizelor dispuse in cauza au fost stabilite prin incheierea de sedinta din data de 14 iunie 2011 , fiind desemnat pentru efectuarea lucrarii specialitatea topografie domnul expert C. V. iar pentru efectuarea expertizei constructii civile domnul expert I. C.Raportul de expertiza specialitatea topografie a fost inaintat la dosar la data de 12.07.2011 , iar cel specialitatea constructii civile la data de 16.11.2011 , iar cu privire la concluziile acestora partile nu au formulat obiectiuni .Analizând actele si lucrările dosarului , instanţa retine următoarele : La data de 3 aprilie 1989 a decedat autorul C. C. , iar prin certificatul de moştenitor nr. 1952/03.10.1982 s-a dezbătut notarial moştenirea acestuia , constatându-se că au calitatea mostenitori ai acestuia numita C. A. in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de 4/12 din mostenire , E. I. in calitate de fiica cu o cota de 4 / 12 din mostenire , D. I.si D. M. in calitate de nepoti de fiica , fiecare cu cota de 2/12 din mostenire .Masa succesorala a defunctului se compunea din cota de 1 /2 din imobilul situat in orasul F….. compus din teren loc de casa in suprafata de 250 mp si o casa de paianta acoperita cu tigla , compusa din doua camere si antreu.Prin contractul de intretinere autentificat sub nr. 470 / 30.01.2004 astfel cum a fost acesta indreptat prin incheierea nr . 1013 din 01.03.2004 , numita C. A. a transmis in propietate reclamantului suprafata de teren de 253 mp ce face corp comun cu suprafata de 83 mp dobandita de parati in calitate de mostenitori ai aceleiasi defuncte , precum si cota de 5/8 ce i se cuvenea din imobilul casa de locuit, compus din 2 camere şi antreu, constructie edificata pe terenul in suprafata de 336 m.p., cu privire la care de asemenea, se afla in indiviziune cu paratii E. I., D. I. si D. M.La data de 30.03.1996 a decedat numita E. I. , ramanand ca mostenitori ai acesteia : E. S. in calitate de sot supravietuitor , E. Ghe. si A. M. in calitate de descendenti de gradul I al acesteia.La data de 04.08.2006 a decedat si numita C. A.Cum reclamantul a devenit succesor , cu titlu particular asupra unor bunuri ale moştenirii, are aceleaşi drepturi ca şi moştenitorii , în privinţa ieşirii din indiviziune, cum aceasta era reglementată prin dispoziţiile art. 728 ( preluate lşi în Noul Cod civil).Pe baza criteriilor de împărţeală enumerate în dispoziţiile art. 6739 C.pr.civ., având în vedere acordul părţilor, mărimea cotelor – părţi cuvenite fiecăreia, sens în care instanţa constată că privitor la terenuri reclamantul are în indiviziune cu pârâţii suprafaţa de 253 m.p., precum cota de 5/8 din construcţii , după cum rezultă din contractul de întreţinere depus la fila 5 dosar. La rândul lor, pârâţii au o cotă de 3/8 asupra construcţiei şi 83 m.p., în indiviziune cu reclamantul. Întregul teren supus partajului este de 336 m.p. situat în T 16 P 74Având în vedere natura bunurilor , se constată că acestea nu sunt partajabile în natură, sens în care sunt şi concluziile rapoartelor de expertiză întocmite în cauză.Instanţa apreciază judicioasă şi oportună propunerea experţilor ca terenul şi casa să fie atribuite reclamantului, având în vedere că are o cotă majoritară din proprietateFaţă de aceste motive, instanţa va stabili următoarele variante de lotizare propuse de experţi :Privitor la teren, va fi omologat raportul de expertiză întocmit în cauză de domnul expert C. V.., se va atribui în proprietate reclamantului în întregime suprafaţa de 336 m.p. situată în T 16 P 74, categoria de folosinţă curţi-construcţii, identificat prin schiţa anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză, aflată la fila 87 dosar, între punctele 1-2-4-8-1.Intrucât reclamantul va primi intreaga suprafata de teren, va fi obligat să plătească pârâţilor suma de 2670,94 lei cu titlu de sultă pentru teren, corespunzator cotelor ce se cuvine acestora din masa succesorala.Privitor la construcţii, va fi omologat raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul I. C., se va atribui în proprietate reclamantului casa cu 2 camere şi antreu, situată în loc. F., si acesta va fi obligat să plătească pârâţilor cu titlu de sultă suma de 1350 lei., corespunzator cotei de 3/8 din masa partajabila ce se cuvine acestora.Intrucat in actiunile avand ca obiect ” iesire din indiviziune” suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de derularea procesului se suporta proporţional cotei succesorale cuvenite fiecaruia dintre mostenitori , vor fi compensate si in baza dispozitiilor art. 274 C.pr.civ. pârâţii vor fi obligati să plătească reclamantului suma de 486 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, rămase în urma compensării, respectiv 3/8 din valoarea taxei de timbru şi a sumelor achitate cu titlu de onorariu pentru expertize.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE:Admite acţiunea civilă având ca obiect „ partaj succesoral” formulată de reclamantul P.O.D., domiciliat în loc. F. împotriva pârâţilor E. Ş., domiciliat în loc. F. , E. Ghe., cu ultimul domiciliu cunoscut în loc. F., A. M., domiciliată în loc. C., D. M., domiciliat în loc. F. şi M. I. , domiciliată în loc. F.Dispune ieşirea părţilor din starea de indiviziune, după cum urmează:Privitor la terenOmologhează raportul de expertiză întocmit în cauză de domnul expert C. V.Atribuie în proprietate reclamantului în întregime suprafaţa de 336 m.p. situată în T 16 P 74, categoria de folosinţă curţi-construcţii, identificat prin schiţa anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză, între punctele 1-2-4-8-1.Obligă reclamantul să plătească pârâţilor suma de 2670,94 lei cu titlu de sultă pentru teren.Privitor la construcţii, omologhează raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul I. C.Atribuie în proprietate reclamantului casa cu 2 camere şi antreu, situată în loc. F.Obligă reclamantul să plătească pârâţilor cu titlu de sultă suma de 1350 lei.Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părţi.Obligă pârâţii să plătească reclamantului suma de 486 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, rămase în urma compensării.Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 Noiembrie 2011.
