Aprecierea motivelor ca fiind întemeiate.
Dosar 3940/296/2009,
Decizia civilă nr.152/Ap/22.09.2010
Prin sentinţa civilă nr.4858/08.10.2009 , Judecătoria Satu Mare a admis în parte
acţiunea civilă formulată de reclamantul S. C. G. împotriva pârâtei S. S, a admis acţiunea
civilă formulată de reclamanta S. S. împotriva pârâtului S. C. G. şi în consecinţă, a desfăcut,
din vina părţilor, căsătoria încheiată. S-a încuviinţat reclamantei-pârâte să păstreze pe viitor
numele dobândit prin căsătorie. S-au încredinţat reclamantei-pârâte spre creştere şi educare
copii minori. A fost obligat reclamantul-pârât să plătească reclamantei-pârâte, pe seama celor
doi copii, o lunară de întreţinere în sumă de 800 lei lunar, respectiv câte 400 lei pentru
fiecare copil, începând din data de26.05.2008, până la majoratul copiilor.S-a stabilit în
favoarea reclamantului-pârât program de vizitare a celor doi . Au fost compensate cheltuielile
de judecată.
Cu privire la numele ce urmează să-l poarte pârâtă pe viitor, prima instanţă a reţinut
următoarele:
Având în vedere, pe de o parte, că pârâta a purtat numele dobândit prin
căsătorie peste 10 ani, timp în care a obţinut diplome şi decizii de numire, iar schimbarea
numelui i-ar crea greutăţi materiale şi psihice, iar de altă parte, de faptul că reclamantul nu şi-
a motivat refuzul, instanţa de fond a considerat că cererea pârâtei este întemeiată şi a admis-o,
încuviinţând reclamantei-pârâte să păstreze pe viitor numele dobândit prin căsătorie..
Potrivit disp.art.42 al.1 Cod fam., au fost încredinţaţi pârâtei spre creştere si educare
copiii minori, iar în baza art.42 al.3 Cod fam., reclamantul a fost obligat la plata pensiei lunare
de întreţinere pe seama acestora în suma de 800 lei lunar, câte 400 lei lunar pentru fiecare
copil, începând cu data de 26.05.2008, până la majoratul copiilor, stabilindu-se programul de
vizitare al minorilor, conform dispozitivului hotărârii atacate.
Conform disp.art.276 Cod pr.civ. s-a dispus compensarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul, solicitând admiterea apelului şi
schimbarea în parte a hotărârii apelate, în sensul: dispunerii reluării de către intimata pârâtă
reclamată, a numelui avut anterior căsătoriei , obligării apelantului la plata unei pensii lunare
de întreţinere mai mică de cât cea stabilită, în raport de veniturile sale lunare şi respectiv în
sensul obligării apelantului la plata acestei pensii lunare de întreţinere începând, cu data
pronunţării hotărârii; cu cheltuieli de judecată în apel.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, cât şi din oficiu
tribunalul reţine următoarele:
Instanţa de fond în mod neîntemeiat a încuviinţat intimatei păstrarea numelui dobândit
prin căsătorie. Potrivit art.40 din C.fam., dacă soţii nu se învoiesc să păstreze numele dobândit
în timpul căsătoriei, fiecare dintre foştii soţi va purta numele avut înainte de căsătorie,
conform alin.2 teza a II-a din acelaşi articol pentru motive temeinicie instanţa poate să
încuviinţeze păstrarea în continuare a numelui celuilalt soţ chiar în lipsa unei învoieli.
Motivele invocate de intimată, respectiv durata căsătoriei de 10 ani, simplul fapt că în
activitatea sa profesională este cunoscută sub numele dobândit prin căsătorie, că figurează în
actele de studii cu acest nume nu justifică pretenţia acesteia la păstrarea numelui purtat în
timpul căsătoriei, nu putem reţine că intimata în activitatea sa profesională s-a afirmat
ştiinţific sub numele soţului.
De asemenea, este întemeiată critica apelantului privind obligarea acestuia la plata
pensiei de întreţine începând cu data de 08.10.2010 (data pronunţării hotărârii apelate) având
în vedere că apelantul a prestat întreţinere şi în timpul procesului de divorţ, cu caracter
permanent aspect ce rezultă din ancheta socială întocmită de Primăria Satu Mare – Biroul
autoritate tutelară, precum şi din depoziţia martorului C. I. F., care a afirmat că apelantul este
un tată bun care se implică în viaţa copiilor.
Analizarea motivului de apel privind cuantumul pensiei de întreţine va fi omisă,
având în vedere că acesta nu a mai fost susţinut, apelantul a achiesat la obligarea sa la plata
pensiei de întreţinere în cuantumul stabilit de instanţa de fond.
Faţă de cele de mai sus, tribunalul, în baza art.296 Cod procedură civilă, va admite apelul
declarat, va schimba în parte sentinţa apelată în sensul că va dispune intimatei reluarea în
viitor a numelui avut anterior căsătoriei.
Obligă apelantul să plătească intimatei pe seama minorilor o lunară de
întreţinere de 800 lei lunar, câte 400 lei pentru fiecare copil, începând cu data de 08.10.2009.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate.
Obligă intimata să plătească apelantului suma de 500 lei onorariu de avocat.
