În baza principiului de drept ” non bis in idem ” si a dispozitiilor art. 5 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 “Pentru una si aceeasi contraventie se poate aplica numai o sanctiune contraventionala principala si una sau mai multe sanctiuni complementare.”, astfel încât agentii constatatori nu mai puteau sanctiona în baza altui temei legal, pentru aceeasi fapta pe acelasi contravenient dupa ce instanta prin hotarâre irevocabila a anulat procesul verbal întocmit petentului.
Daca am aprecia în sens contrar ar însemna ca agentii constatatori ar putea sa încheie în mod nelegal procese verbale de constatare a contraventiei iar dupa ce instanta admite în mod irevocabil plangerea, sa incheie noi procese verbale pe numele acelorasi contravenienti pe alt temei legal apreciat ca fiind corect de catre instanta, evitând astfel autoritatea de lucru judecat ceea ce în baza reglementarilor legale actuale nu poate fi admis.
Daca am aprecia în sens contrar ar însemna ca agentii constatatori ar putea sa încheie în mod nelegal procese verbale de constatare a contraventiei iar dupa ce instanta admite în mod irevocabil plangerea, sa incheie noi procese verbale pe numele acelorasi contravenienti pe alt temei legal apreciat ca fiind corect de catre instanta, evitând astfel autoritatea de lucru judecat ceea ce în baza reglementarilor legale actuale nu poate fi admis.
Prin plângerea înregistrata initial pe rolul Judecatoriei XXX sub nr. XXX, petentul XXX a chemat în judecata pe intimata GARDA FINANCIARA XXX, solicitând ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare a contraventiei XXX .
În motivarea plângerii petentul a aratat ca la data de XXX, a prezentat la Garda Financiara XXX, sentinta civila nr. XXX prin care s-a dispus anularea procesului-verbal XXX si inlaturarea sanctiunilor aplicate prin aceasta (anexa 3).
A relatat ca cei doi comisari ai intimatei prevalându-se de normele interne ale institutiei din care fac parte, probabil si din orgolii, au gasit de cuviinta sa intocmesca o nota de constatare (anexa 4), care se doreste a fi continuare a controlului inceput in luna XXX, ocazie cu care l-au finalizat atunci, prin sanctionarea contraventionala a petentului.
Petentul a mai precizat ca in baza acestei note de constatare, printr-un subterfugiu birocratic inventat, au intocmit un nou proces-verbal XXX schimband incadrarea juridica pe un alt act normativ, dar sanctionand aceeasi fapta de doua ori si de aceasta data dupa 9 luni.
Pentru aceste motive, petentul a solicitat admiterea plangerii contraventionale formulate si anularea procesului-verbal intrucit acesta nu are aplicata stampila, lipsa subiectului, petentul fiind persoana fizica si sanctionarea tardiva a faptei care nici nu exista.
Plângerea a fost întemeiata în drept pe dispozitiile 31 alin.1 si art.32 al.1,2 si 3 din OG 2/2001 actualizata.
La dosarul cauzei a fost anexat în copie sentinta civila nr. XXX pronuntata de Judecatoria XXX, copie proces verbal de constatare a contraventiei XXX, copie dovada de ridicare a obiectelor, nota de constatare din XXX, copie proces verbal XXX.
La data de XXX, prin serviciul registratura, intimata a depus întâmpinare si actele cu care întelege sa sustina cele constatate prin procesul verbal de constatare a contraventiei: nota de constatare, declaratia contravenientului, copie proces verbal, nota explicativa.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat în esenta respingerea plângerii contraventionale ca fiind neîntemeiata si mentinerea procesului verbal de constatare a contraventiei ca fiind temeinic si legal.
În motivare, a aratat ca în ziua de XXX a fost identificat petentul XXX care transporta cu autoturismul proprietate personala marca XXX, cu numarul de înmatriculare XXX cantitatea de 4.976 pachete de tigari de diferite sortimente care erau marcate cu altfel de timbre decât cele emise de Imprimeria Nationala.
Intimata a mai aratat ca prin declaratia luata de catre reprezentantii politiei de frontiera si cea autentificata comunicata de petent, acesta recunoaste ca tigarile provin din micul trafic de frontiera efectuat de membrii familiei si sustine ca întreaga cantitate de tigari urma sa fie folosita ca marfa de schimb cu o masina XXX (second hand), desi nu era autorizat sa efectueze acte de comert .
În drept, intimata a invocat dispozitiile OG 2/2001, Legea 12/1991 si legea 571/2003.
Prin sentinta civila nr. XXX, instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei XXX invocata din oficiu si a declinat competenta solutionarii cauzei în favoarea Judecatoriei XXX, careia i s-a înaintat dosarul.
Intimata a declarat recurs împotriva acestei sentinte care a fost respins ca fiind tardiv formulat, prin Decizia nr. XXX din XXX pronuntata de XXX.
Ulterior, prin sentinta civila nr. XXX instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei XXX invocata din oficiu, s-a constatat existenta conflictului negativ de competenta între XXX si s-a trimis cauza la XXX pentru pronuntarea regulatorului de competenta.
Prin Decizia nr. XXX XXX a stabilit competenta de solutionare a cauzei în prima instanta în favoarea Judecatoriei XXX.
În aceste conditii cauza a fost înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. XXX la data de XXX, primind prim termen de judecata la data de XXX, urmând ca sub acest numar sa fie si solutionata plângerea petentului.
Plângerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit art.15 lit.i din Legea nr. 146/1997 si a timbrului judiciar conform art. 1 alin.2 din OG nr. 32/1995.
Se mai retine si faptul ca partile au solicitat judecarea cauzei în lipsa iar la termenul din data de XXX, instanta în raport de confirmarea de primire atasata si actele anexate la dosar a respins motivat exceptia tardivitatii formularii prezentei plângeri contraventionale .
Sub aspect probator a fost administrata în cauza la solicitarea partilor si dispozitia instantei proba cu înscrisurile atasate la dosar.
Analizând actele si lucrarile cauzei, prin prisma sustinerilor partilor, raportat la dispozitiile legale incidente si probatoriul administrat, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei XXX, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda în cuantum de 1500 lei retinându-se în sarcina acestuia fapta prev. de art. 1 lit. a Legea nr 12/1990, si anume ca a efectuat acte/ fapte de comert de natura celor prevazute în Codul comercial sau în alte legi, fara îndeplinirea conditiilor stabilite prin lege.
Verificând procesul verbal sub aspectul legalitatii si temeiniciei, în raport si de aspectele invocate de petent, instanta retine ca acesta cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, ca a fost întocmit cu respectarea dispozitiilor art. 17 din acelasi act normativ si a fost semnat de catre agentul constatator . Motivul invocat de petent în sensul ca procesul verbal contestat nu are aplicata stampila nu este de natura sa atraga nulitatea absoluta a acestuia în conditiile în care acesta cuprinde semnatura agentului constatator care l-a întocmit.
Se constata însa ca reprezentantii intimatei au descoperit aceasta fapta retinuta în sarcina petentului înca din data de XXX, când în legatura cu aceeasi cantitate de tigari au întocmit petentului un alt proces verbal de constatare a contraventiei XXX, pentru savârsirea faptei prevazute de art. 220 alin.1 lit.c din OG 92/2003, prin care au dispus si confiscarea acestora.
Petentul a contestat procesul verbal întocmit la data de XXX si prin sentinta civila nr. XXX pronuntata în dosarul XXX, Judecatoria XXX a admis plângerea formulata de petent, a anulat procesul-verbal de contraventie XXX si a înlaturat sanctiunile aplicate prin acesta. Aceasta hotarâre a ramas irevocabila prin nerecurare la data de XXX, dobândind astfel autoritate de lucru judecat .
Cu toate acestea, aceeasi agenti constatatori ai intimatei, desi fapta era constatata asa cum s-a aratat mai sus înca din data de XXX, încheie la data de XXX o noua nota de constatare cu privire la aceeasi cantitate de tigari, în care se arata ca la data de XXX a fost depistat petentul XXX care transporta cu autoturismul proprietate personala marca XXX, cu numarul de înmatriculare XXX cantitatea de 4.976 pachete de tigari de diferite sortimente care erau marcate cu altfel de timbre decât cele emise de Imprimeria Nationala si în consecinta întocmesc petentului un nou proces verbal (contestat în prezentul dosar), sanctionându-l în baza unui alt temei juridic si confiscând din nou aceeasi cantitate de tigari.
Potrivit disp. art. 13 alin. 1 si 2 din O.G. nr. 2/2001 ” Aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie în termen de 6 luni de la data savârsirii faptei. În cazul contraventiilor continue termenul prevazut la alin. (1) curge de la data constatarii faptei. Contraventia este continua în situatia în care încalcarea obligatiei legale dureaza în timp.”, astfel ca în speta în raport de data savârsirii si constatarii faptei (17.02.2009) instanta constata ca a intervenit prescriptia aplicarii sanctiunii .
De asemenea, în baza principiului de drept ” non bis in idem ” si a dispozitiilor art. 5 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 ” Pentru una si aceeasi contraventie se poate aplica numai o sanctiune contraventionala principala si una sau mai multe sanctiuni complementare. “, astfel încât agentii constatatori nu mai puteau sanctiona în baza altui temei legal, pentru aceeasi fapta pe acelasi contravenient dupa ce instanta prin hotarâre irevocabila a anulat procesul verbal întocmit petentului.
Avand in vedere considerentele mai sus expuse, instanta va admite plângerea contraventionala formulata de petent, va anula procesul verbal de contraventie contestat si va înlatura sanctiunile aplicate prin acesta.
Totodata va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
