R O M Â N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES
SENTINTA CIVILA Nr. 1352/2011
Sedinta publica de la 22 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE G.P.
Grefier F.B.
Pe rol fiind spre solutionare cauza civila privind pe petentul I.C. si pe intimata I.P.J.- Politia Municipiului Curtea de Arges, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinita.
Actiunea scutita de plata taxei de timbru.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Instanta, având în vedere ca s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa conform art. 242 Cod procedura civila, constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANTA
Asupra plângerii contraventionale de fata, constata:
Sub nr. 1748/216/2011 din 27.06.2011 s-a înregistrat la instanta plângerea petentului I.V. împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei seria C.C nr. 7919982/17.06.2011 întocmit de intimata IPJ Arges – Politia municipiului Curtea de Arges prin care s-a solicitat anularea procesului verbal si a masurilor de sanctionare a petentului cu 6 puncte amenda în valoare de 402 lei, 2 puncte de penalizare si suspendarea dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice pe o perioada de 30 de zile.
În motivarea plângerii s-a aratat, în esenta, ca în data de 17.06.2011 în jurul orelor 16.00, petentul se deplasa cu autovehiculul marca Dacia cu numar de înmatriculare pe strada Victoriei din municipiul Curtea de Arges si a fost oprit de catre un agent de politie care i-a adus la cunostinta ca a efectuat manevra de depasire neregulamentara pe trecerea de pietoni semnalizata prin indicator si marcaj din fata unitatii militare 01042 si ca a circulat cu viteza de 68 km/h în localitate. Petentul a sustinut ca procesul verbal nu cuprinde mentiunile obligatorii referitoare la ocupatia si locul de al contravenientului, ca actul constatator nu a fost încheiat potrivit modelului prevazut în anexa 1 D si a solicitat ca intimata sa depuna la dosar urmatoarele înscrisuri: înregistrarile foto/video, ordinul de serviciu al agentului constatator, autorizatia de operator RADAR, certificatul de omologare a aparatului RADAR emis de catre Biroul Român de metrologie legala si buletinul de verificare metrologica.
La plângere s-a anexat în copie procesul verbal de constatare a contraventiei contestat (f. 5), au fost legal citate partile, iar intimata în termen legal a formulat întâmpinare însotita de înscrisuri depuse în copie (f. 14-16) precum si înregistrarea pe suport magnetic (f. 13).
Examinând actele si lucrarile dosarului instanta în fapt retine:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria C.C. nr. 7919932 întocmit de Politia Curtea de Arges în data de 17.06.2011, s-a retinut ca în aceeasi zi la orele 16.03 petentul, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia cu numar de înmatriculare pe strada Victoriei din municipiul Curtea de Arges, în dreptul U.M. 01042 a efectuat manevra neregulamentara de depasire pe trecerea pentru pietoni semnalizata prin indicator si marcajul din fata unitatii militare, a autoturismului marca Opel cu numar de înmatriculare condus de numitul B.S., fiind depistat ca a circulat cu viteza de 68 km/h în localitate. Cele doua fapte au fost constatate cu aparatul RADAR tip autovision dotat cu aparatura video montat pe autospeciala Dacia cu numar de înmatriculare aflat în regim stationator.
Retinându-se ca petentul a savârsit contraventiile prevazute de art. 120 alin. 1 lit. e si de art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, s-a dispus sanctionarea acestuia cu 268 lei amenda contraventionala (4 puncte) si cu retinerea permisului de conducere în vederea suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule în temeiul art. 100 alin. 3 lit. e din OUIG nr. 195/2002 pentru efectuarea manevrei neregulamentare de depasire pe marcajul pietonal si cu 134 lei amenda contraventionala (2 puncte) si 2 puncte de penalizare pentru depasirea vitezei legale maxime admise în localitate cu 18 km/h potrivit art. 99 alin. 2 raportat la art. 108 alin. 1 lit. a pct. 4 din OUG nr. 195/2002.
Starea de fapt retinuta de agentul constatator în procesul verbal a fost dovedita cu imaginile înregistrate pe suportul digital depus la dosar (f. 13) din care reiese fara dubii savârsirea celor doua contraventii, respectiv depasirea efectuata pe marcajul pietonal la orele 16:03:24, viteza maxima a autoturismului evidentiata prin indicele T=68 km/h la orele 16:03:25, marca si numarul de înmatriculare al autovehiculului condus de petent la orele 16:03:35, revenirea acestuia pe sensul de mers, dupa trecerea pentru pietoni, precum si numarul de înmatriculare si marca autovehiculului depasit neregulamentar.
De asemenea, savârsirea contraventiilor a fost probata si cu fila din registrul completat de agentul constatator în data de 17.06.2011 (f. 15), atestatul operatorului RADAR si buletinul de verificare metrologica (f. 16).
Procesul verbal contestat în instanta cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001 respectiv numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, mentiunea faptei savârsite si a datei comiterii acesteia, precum si semnatura agentului constatator, numai lipsa vreuneia din aceste mentiuni atragând nulitatea procesului verbal ce se poate constata si din oficiu.
În privinta lipsei mentiunilor obligatorii prevazute de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, în sensul ca nu s-au specificat ocupatia si locul de munca al petentului, instanta apreciaza ca nementionarea acestora nu i-a produs petentului vreo vatamare care sa nu poata fi înlaturata decât prin anularea actului deoarece ocupatia si locul de munca ale acestuia nu au nici o relevanta în privinta savârsirii celor doua contraventii. De asemenea, nici completarea procesului verbal potrivit modelului prevazut în Anexa 1 D nu i-a produs petentului vreo vatamare deoarece asa cum s-a aratat anterior actul contine toate elementele obligatorii prevazute de lege, iar savârsirea celor doua contraventii a fost înregistrata pe suport magnetic.
Pentru considerentele anterior expuse si retinând ca petentul nu a produs nici o dovada din care sa rezulte o stare de fapt contrara celei retinute de agentul constatator în actul încheiat, ca procesul verbal este legal si temeinic întocmit, în baza art. 31-34 din OG nr. 2/2001 plângerea petentului se va repsinge, mentinându-se efectele actului contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea formulata de petentul I.C., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Politie al Judetului Arges – Politia Municipiului Curtea de Arges.
Mentine efectele procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. 7919932 întocmit în data de 17.06.2011 de I.P.J. Arges – Politia Municipiului Curtea de Arges.
Irevocabila.
Pronuntata în sedinta publica de la 22 Noiembrie 2011
PRESEDINTEGREFIER
