(Judecatoria Lipova, sentinta civila nr. 813 din 4 septembrie 2008 în dosar nr. 91/250/2008)
Prin sentinta civila nr.813 a Judecatoriei Lipova, pronuntata în dosar nr. 91/250/2008, definitiva si irevocabila, s-a respins plângerea de fond funciar formulata de petenta M.M în contradictoriu cu intimatele Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate Zabrani si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate Arad.
S-a retinut în considerente, analizându-se cererea depusa de petenta ca s-a solicitat anularea Hotarârii nr. 1413/2007 a intimatei Comisia judeteana Arad. In temeiul Legii nr.247/2005 petenta s-a adresat comisiei locale cu o cerere prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafata de 0.57 ha. Comisia locala a admis cererea. Comisia judeteana prin Hotarârea nr. 1413/2007, a invalidat hotarârea Comisiei locale si a dispus radierea pozitiei nr.20 din anexa nr.3 la care era înscrisa petena, cu motivarea ca nu face dovada proprietatii cu acte concludente pentru o suprafata mai mare decât cea reconstituita anterior. În temeiul Legii nr. 247/2005 petenta a prezentat copii dupa actele de stare civila care, coroborat cu cele depuse în instanta si copia pozitiei de la registrul agricol anterior preluarii, dovedesc dreptul de proprietate al familiei autorilor Giuri Gheorghe si Giuri Ana asupra a 7,37 ha. Din aceasta suprafata, 0,03 ha reprezinta curti. Prin titlul de proprietate nr.93190/2002, dupa autorul invocat i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 7,31 ha, astfel ca nu mai justifica parcela solicitata, chiar daca o foloseste înca dupa revolutie, cum au declarat martorii audiati.
În ce priveste textul art. 6 alin.13 din Lg.nr.1/2000 ,, În situatia în care nu mai exista înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente si când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea”, instanta apreciaza ca nu este concludenta pentru situatia petentei. Aceasta, deoarece, parcelele detinute de antecesorul petentei sunt evidentiate cu denumiri si suprafete în registrul agricol. Este exclusa o scapare în conditiile în care localitatea apartine unei comune cu specific german în materia proprietatii data de etnicii germani care traiau în zona. O eventuala scapare nu putea rezulta decât din cumpararea acestei parcele printr-un înscris sub semnatura privata netranslativ de proprietate, care ar fi trebuit valorificat printr-o actiune în executarea acestuia si prestatie tabulara. Nu s-a facut dovada existentei acestuia sau a împrejurarii ca el nu mai exista, potrivit textului legal de mai sus.
Având în vedere considerentele expuse anterior, este temeinica si legala Hotarârea nr. 1413/2007 a Comisiei judetene în ce priveste aceasta suprafata.
În considerarea art.33 din Legea nr.1/2000 modificata si completata prin Legea nr.247/2005, art.ll alin.3 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr.890/2005 si art.53 si urmatoarele din Lg. Nr.18/1991 republicata, instanta a respins plângerea petentei.
