Judecătoria Mediaş
Sentinţa civilă nr.152/01.02.2010
Domeniu asociat – acţiune comercială
Constată că prin acţiunea comercială înregistrată la instanţă la data de 9 septembrie 2009 reclamanta S.C. E. M. & C. SRL, cu sediul în T., str. – nr.-, jud. M., cheamă în judecată pe pârâta S.C. I. P. C. SRL, cu sediul în M., str. T. nr.-, jud. S., solicitând:
Obligarea pârâtei la plata sumei de 15.169,76 lei cu titlu de despăgubiri contractuale, reprezentând sume avansate în contul unor servicii neexecutate;
Obligarea pârâtei să-i predea toate documentele originale, constând în planuri originale ale unor construcţii, documente financiar contabile şi alte anexe, sub sancţiunea plăţii unor daune cominatorii de 100 lei pe zi de întârziere;
Obligarea pârâtei la plata dobânzii legale – calculată la nivelul dobânzii de referinţă a BNR – aferentă sumei de la petitul 1, pentru perioada cuprinsă între data de 15.05.2009 şi data plăţii efective;
Obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că, în urma unui contract de colaborare, societatea pârâtă s-a angajat să presteze în favoarea reclamantei, în vederea obţinerii unui contract de finanţare nerambursabilă pentru amenajarea unei pensiuni, consultanţă şi asistenţă în accesarea de fonduri nerambursabile; consultanţă privind eligibilitatea beneficiarului; consultanţă privind scrierea cererii de finanţare; consultanţă pentru proiectarea infrastructurii; consultanţă pentru elaborarea studiului de fezabilitate, a planului de afaceri, analiză cost-beneficiu; consultanţă privind managementul de proiect; asistenţă pentru implementarea proiectului la aplicant, servicii care urmau să fie efectuate până la data de 15.05.2009 şi pentru care societatea reclamantă a achitat un avans de 3500 euro, diferenţa până la valoarea totală a contractului urmând a fi plătită eşalonat, conform anexei nr. 1, dar deşi reclamanta şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale, respectiv a plătit avansul, a pus la dispoziţia pârâtei documentele necesare şi solicitate, aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a preda proiectul până la data de 15.05.2009 şi nici până în prezent, încât societatea a fost decăzută din dreptul de a accesa fondurile nerambursabile vizate. Mai arată că, în vederea stingerii litigiului, pârâta a fost convocată la conciliere şi că potrivit dispoziţiilor art. 43 Cod comercial şi OG nr. 9/2000 aceasta datorează şi dobânzi legale aferente avansului încasat.
În drept se invocă dispoziţiile art. 969 şi urm. Cod civil, art. 43 Cod comercial, OG nr. 9/2000.
Acţiunea a fost timbrată cu 1029,18 lei taxă judiciară şi 5 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinare pârâta solicită respingerea acţiunii, arătând că pentru demararea lucrărilor a cerut reclamantei copii xerox după documentele prevăzute în „ghidul solicitantului”, dar obţinerea documentaţiei a durat 3 luni după încheierea contractului, timp în care administratorul societăţii s-a deplasat de mai multe ori la sediul societăţii reclamante, acordând asistenţă de specialitate pentru colectivul de angajaţi, apoi a efectuat studiul de fezabilitate, planul de afaceri şi analiza cost-beneficiu pe suport de hârtie şi electronic, care a fost prezentat spre studiu beneficiarului, iar în luna februarie 2009 a predat reclamantei cea mai mare parte a documentaţiei, atât pe suport de hârtie, cât şi pe suport electronic în calculatorul administratorului, d-na S. N., în vederea semnării. Mai arată că întrucât aproape săptămânal Autoritatea de Management – POR a schimbat instrucţiunile privind elaborarea proiectelor, au fost obligaţi să modifice de mai multe ori documentaţia, iar apoi Direcţia Generală a Autorităţii de Management – POR a comunicat faptul că începând cu data de 19.12.2008 a fost suspendată procedura de depunere a cererilor de finanţare, urmând ca reluarea să se facă estimativ în cursul lunii august 2009, dar deşi proiectul este finalizat, nu a existat posibilitatea predării cererii de finanţare, procedura depunerii fiind încă suspendată, acesta fiind şi motivul pentru care nu s-a respectat termenul de predare a proiectului către AM- POR, fapt care însă nu-i este imputabil.
În fine, mai arată că, proiectul fiind definitivat, societatea este în măsură să-l predea la AM – POR în momentul în care se va redeschide procedura de depunere şi că în mod cu totul fals reclamanta susţine că nerespectarea termenului contractual din 18.05.2009 a determinat decăderea sa din dreptul de a accesa fondurile nerambursabile.
În drept se invocă dispoziţiile art. 115 şi 274 cod pr. civilă.
În răspunsul la întâmpinare, reclamanta arată că pârâta i-a trimis prin poşta electronică un set de formulare necompletate, descărcate gratuit de pe site-ul programului de finanţare, fără să facă măcar efortul de a completa aceste formulare, şi nicidecum nu s-au predat în mod fizic, iar în ce priveşte afirmaţia că proiectul ar fi definitivat, în măsură a fi predat la AMPOR, în momentul în care se redeschide procedura de depunere, este o simplă afirmaţie speculativă, ce nu poate fi dovedită.
Examinând cauza instanţa reţine:
În baza contractului de colaborare nr. 13/2008, încheiat între reclamantă şi pârâtă, acesta din urmă s-a angajat să acorde consultanţă reclamantei pentru elaborarea documentaţiei necesare accesării fondurilor de finanţare nerambursabile, valoarea contractului fiind de 55 din valoarea bugetului nerambursabil al proiectului. Pentru îndeplinirea obligaţiilor pe care şi le-a asumat, prin Anexa nr. 1 la contract (fila 9 dosar), pârâta s-a obligat să acorde: 1.Consultanţă şi asistenţă în accesarea de fonduri nerambursabile; 2.Consultanţă privind eligibilitatea beneficiarului; 3.Consultanţă privind scrierea cererii de finanţare; 4.Consultanţă pentru proiectarea infrastructurii; 5.Consultanţă pentru elaborarea studiului de fezabilitate, a planului de afaceri, analiză cost-beneficiu; 6.Consultanţă privind managementul de proiect; 7.Asistenţă pentru implementarea proiectului la aplicant. În anexă se face menţiunea că valoarea contractului este de 35.000 euro şi că plata se va face eşalonat în trei etape, respectiv un avans de 3500 euro la data de 09.06.2008, 14.500 euro în etapa I şi 17000 euro în etapa a doua.
La data de 06.06.2008, cu factura nr. 6 (fila 11 dosar), reclamanta achită pârâtei suma de 15.169,76 lei, echivalentul a 3.500 euro, reprezentând 10% din valoarea totală a contractului de 35.000 euro.
Prin Anexa 2 la contract (fila 10) se completează art. 3 din contract, referitoare la obligaţiile executantului, în sensul că termenul de predare a proiectului către beneficiar este data de 15.05.2009, iar termenul de predare a proiectului la Autoritatea de Management Programul Operaţional Regional este data de 18.05.2009.
La data de 10.07.2009 pârâta este convocată la conciliere directă prin intermediul executorului judecătoresc (fila 12 dosar) pentru data de 31.07.2009, solicitându-i-se să restituie suma primită cu titlu de avans.
Acestei convocări pârâta îi răspunde printr-o adresă nedatată (fila 32 dosar), prin care arată că şi-a îndeplinit obligaţiile şi a transmis beneficiarului, atât pe suport de hârtie, cât şi electronic materialele şi documentele la care s-a angajat prin contract, că la data de 18.05.2009 depunerea proiectelor era suspendată, că documentele emise de Autoritatea de Management au caracter public şi pot fi accesate pe site-ul oficial de către orice persoană interesată, fapt pe care i l-a comunicat după încadrarea proiectului în domeniul de intervenţie 5.2, şi că la data respectivă, data estimării lansării apelului de proiecte cu depunere continuă este august 2009, conform „Calendarului orientativ al lansării programului operaţional regional 2009”.
Deşi pârâta s-a obligat prin art. 3 pct. 3.2 din contract să efectueze lucrările la termenul stabilit, termen care prin Anexa nr. 2 a fost stabilit la data de 15.05.2009, din documentele pe care le-a depus în justificare la dosar nu rezultă că acestea pot constitui, în forma în care au fost depuse, o documentaţie completă care să fie aptă a fi înaintată organismului abilitat să aprobe contractul de finanţare nerambursabilă. Documentele depuse de pârâtă (filele 231-435 dosar) reprezintă în mare parte situaţii predate de către reclamantă în vederea implementării proiectului, precum şi ghidul solicitantului (filele 341-434 dosar) în baza căruia pârâta trebuia să-şi orienteze lucrarea.
Modul în care pârâta îşi justifică îndeplinirea obligaţiilor şi faptul că aceasta nu a făcut dovada predării documentaţiei, este temei de apreciere că aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţiile potrivit contractului.
Este lipsit de importanţă pentru executarea obligaţiilor contractuale că pe durata derulării acestuia a fost suspendat, începând cu 19.12.2008, pentru domeniul în care reclamanta intenţiona să obţină finanţare (fila 231 dosar), procesul de depunere a cererilor, pentru că, dacă pârâta ar fi executat lucrarea, reclamanta ar fi putut, în momentul în care s-ar fi redeschis procesul de depunere, să depună cererea şi documentaţia pentru obţinerea finanţării. S-a dovedit însă că, deşi procesul de depunere a cererilor s-a redeschis începând cu data de 23 noiembrie 2009 (filele 146, 148 dosar), pârâta încă nu avea finalizate toate documentele.
De altfel, pârâta nu poate invoca în sprijinul său întârzierea predării lucrării, motivat de faptul că procedura a fost suspendată începând cu 19.12.2008, câtă vreme între ea şi reclamantă nu a intervenit o clauză de modificare a contractului, iar la data de 10.07.2009 a fost notificată şi convocată la conciliere tocmai pentru că nu şi-a îndeplinit obligaţiile.
Cum potrivit dispoziţiilor art. 969 şi 970 convenţiile legal făcute au putere de lege între părţi, trebuie executate cu bună credinţă şi obligă la tot ceea ce echitatea, obiceiul sau lege dă obligaţiei după natura sa, ţinând seama şi de dispoziţiile art. 43 Cod comercial, potrivit cărora datoriile comerciale lichide şi plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile, acţiunea va fi admisă, urmând ca pârâta să fie obligată a plăti reclamantei suma de 15.169,76 lei reprezentând sumă avansată pentru efectuarea unor servicii neexecutate, plus dobânda legală aferentă acestei sume începând cu 15.05.2009 până la data plăţii efective şi să restituie acesteia planurile originale ale construcţiilor, documentele financiar contabile şi anexele, predate în vederea executării contractului, sub sancţiunea plăţii unor daune cominatorii de 100 lei pe fiecare zi de întârziere începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Cum pârâta este în culpă cu privire la purtarea prezentului proces, în baza dispoziţiilor art. 274 Cod pr. civilă va fi obligată plătească reclamantei suma de 2084,18 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar şi onorariu de avocat.
