Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de ……, reclamanta …… a chemat în judecata pe pârâtul ……, solicitând ca, prin hotarârea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea pârâtului la plata sumei de 2.698,77, din care: 1.834,60 lei, reprezentând cote de întretinere pentru perioada iunie 2008 – mai 2009; 407,45 lei, penalitati de întârziere aferente perioadei iulie 2008 – mai 2009; 256,72 lei, fond de reparatii aferent perioadei iunie 2008 – mai 2009 si 200 lei, fond de rulment aferent lunii martie 2009. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta a aratat ca pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 258 situat în Bucuresti, sector 6, ….., nu si-a mai achitat obligatiile de plata a cotelor de contributie si a fondurilor impuse de art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înfiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari.
Având în vedere dispozitiile art.50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, reclamanta a mentionat ca pretentiile solicitate sunt în totalitate scadente în sensul ca termenul stabilit pentru îndeplinirea obligatiei de plata este depasit cu mai mult de 90 de zile.
Reclamanta a apreciat ca pârâtul este proprietarul apartamentului anterior individualizat deoarece s-a comportat ca un veritabil proprietar, achitând cotele de contributie anterioare.
Reclamanta si-a întemeiat în drept cererea pe dispozitiile art. 46 din Legea nr. 230/1997.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru, conform art. 50 , alin. 2 din Lg. 230/2007.
În dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar, în copie: tabel privind cotele de întretinere restante pentru luna iunie 2009, modul de calcul al penalitatilor pentru luna iunie 2009, fisa debitor, procesul verbal al Adunarii de constituire a asociatiei de încheiat la 03.11.2003, procesul verbal al Adunarii generale extraordinare a asociatiei de proprietari încheiat la 24.10.2004, procesul verbal al adunarii generale încheiat la 15.04.2006, listele de plata a cotelor de întretinere pe perioada în litigiu.
La data de 22.10.2009, reclamanta a depus la dosar, în copie, centralizator încasari, chitanta nr.10176/16.10.2009, procesul verbal al adunarii generale reconvocate încheiat la 10.10.2008.
Desi legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanta pentru a depune întâmpinare si a solicita probe în aparare.
La solicitarea instantei, la data de 23.10.2009 s-a depus prin serviciul registratura adresa nr. 106-9-08401 eliberata de SPFPL Sector 6 si contractul de vânzare – cumparare autentificat sub nr. ……. de BNP Bogdan Vasilescu.
La termenul din data de 23.10.2009, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului ……
Analizând actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele:
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati între persoana chemata în judecata si cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecatii. Întrucât reclamantul este cel care porneste actiunea, acestuia îi revine sarcina de a justifica atât calitatea procesuala activa cât si calitatea procesuala pasiva.
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, «Toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari ».
Potrivit art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin HG 1588/2007, “toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari”.
Raportând aceste dispozitii legale la obiectul cauzei, instanta retine ca nu poate avea calitate procesuala pasiva decât proprietarul apartamentului cu privire la care au fost calculate cotele de întretinere.
Pe baza Contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. ……. de catre BNP „B.V.” (f.88), instanta retine ca proprietarii apartamentului 258 situat în ……, sector 6 sunt …., pârâtul ……, neavând aceasta calitate.
Fata de continutul contractului de vânzare-cumparare anterior individualizat, instanta constata ca nu prezinta relevanta aspectele invocate de catre reclamanta în sustinerea calitatii pârâtului de proprietar al apartamentului, privind atitudinea acestuia de a se comporta ca un adevarat proprietar, dedusa de reclamanta din achitarea unor cote de întretinere anterioare.
Având în vedere toate aceste considerente, instanta apreciaza întemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului ……, urmând a o admite si a respinge cererea, ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
