Acest text de lege stabileste clar care sunt persoanele împotriva carora furnizorii de servicii medicale se pot îndrepta în vederea recuperarii cheltuielilor efective ocazionate de asistenta medicala acordata, fiind vorba despre acele persoane care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane, fara sa prevada si posibilitatea furnizorilor de servicii medicale de a se adresa in anumite conditii împotriva persoanelor vatamate, legea nr.95/2006 , fiind o lege speciala de la care nu se poate deroga , fiind cunoscuta regula potrivit careia pe cale de interpretare nu pot fi create exceptii în drept.
Acest text de lege stabileste clar care sunt persoanele împotriva carora furnizorii de servicii medicale se pot îndrepta în vederea recuperarii cheltuielilor efective ocazionate de asistenta medicala acordata, fiind vorba despre acele persoane care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane, fara sa prevada si posibilitatea furnizorilor de servicii medicale de a se adresa in anumite conditii împotriva persoanelor vatamate, legea nr.95/2006 , fiind o lege speciala de la care nu se poate deroga , fiind cunoscuta regula potrivit careia pe cale de interpretare nu pot fi create exceptii în drept.
Instanta a ridicat exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive a numitului Ciric DanielAvând in vedere prevederile textului de lege mai sus enuntat, instanta urmeaza sa admita aceasta exceptie,întrucât reclamanta trebuia sa cheme in judecata persoana care a savârsit fapta si nu persoana vatamata.
Prin cererea înreg. sub nr. 4176/207/2010,din data de 27.07.2010 reclamantul SPITALUL CLINIC DE URGENTA a chemat în judecata pe pârâtul C.D. solicitând instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta sa fie obligat la plata sumei de 305,22 lei, reprezentând c.v. cheltuielilor de spitalizare ocazionate de internarea acestuia la SPITALUL CLINIC DE URGENTA CRAIOVA, in sectia chirurgie BMF
In motivarea cererii,reclamantul a aratat ca pârâtul a fost internat in perioada 30.07-0l.08.2007 la sectie chirurgie, necesitând pentru vindecare cheltuieli de spitalizare in cuantum de 305,22 lei, suma ce nu a fost achitata nici pâna în prezent , fapt ce impune obligarea acestuia la plata sumei datorate ce va fi reactualizata cu indicele de inflatie pâna la data platii efective a debitului.
Pentru dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosar: decont cheltuieli,Pârâtul desi legal citat nu a depus la dosar întâmpinare in conformitate cu prevederile art.ll5 C.p.c.
Din actele si lucrarile dosarului,instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamanta a chemat in judecata pârâtul C.D.,deoarece a fost internat la Spitalul Clinic de urgenta Craiova, in perioada 30.07.-0l.08.2007 la sectie Chirurgie, unde a beneficiat de îngrijiri medicale in cuantum de 305,22 lei, suma ce nu a fost achitata nici pâna în prezent ,fapt ce impune obligarea acestuia la plata sumei datorate, care va fi reactualizata cu indicele de inflatie pâna la data platii efective a debitului.
In Legea nr.95/2006 cu modificarile si completarile ulterioare la art.3l3 alin.1, se arata ca, „persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane, raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale,reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata, sumele reprezentând cheltuielile efective fiind recuperata de catre furnizorii de servicii medicale,la aliniatul 2,acelasi articol stabilind ca furnizorii de servicii care acorda asistenta medicala prev.la alin.l realizeaza o evidenta distincta a acestor cazuri si au obligatia sa comunice lunar Casei de asigurari de sanatate cu care se afla in relatii contractuale aceasta evidenta in vederea decontarii,precum si cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale,au recuperat cheltuielile efective in vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurari de sanatate pentru cazurile respective.
Instanta a ridicat exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive a numitului C.D.Având in vedere prevederile textului de lege mai sus enuntat, instanta urmeaza sa admita aceasta exceptie,întrucât reclamanta trebuia sa cheme in judecata persoana care a savârsit fapta si nu persoana vatamata.
Postat 30.09.2010
