Întrucât la pronunţarea soluţiei instanţa de fond a avut în vedere alte elemente decât cele invocate de reclamanţi în cererea de chemare în judecată, pe care nu le-a pus în discuţia părţilor, în speţă s-a încălcat principiul contradictorialităţii, care guvernează procesul civil, ceea ce atrage nulitatea hotărârii şi incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 304 Cod pr.civilă.
Prin decizia civilă nr.699 din 21 septembrie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, s-a admis recursul şi s-a casat decizia şi sentinţa pronunţate în cauză, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, constatând că în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 304 pct.5 Cod pr.civilă.
Astfel, verificând temeiul de drept invocat de reclamanţi în susţinerea cererii de chemare în judecată, respectiv nulitatea contractului de vânzare-cumpărare pentru lipsa preţului, Curtea a constatat că instanţa de fond, prin încheierea de admitere în principiu din 16.01.2009 a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare având în vedere faptul că, din punctul de vedere al reclamanţilor, cauza este falsă sau lipseşte, în baza art. 966 Cod civil.
În speţă, au fost încălcate şi disp. ar. 129 alin.4 Cod pr.civilă, potrivit cărora, cu privire la situaţia de fapt şi motivarea în drept pe care părţile le invocă în susţinerea pretenţiilor şi apărărilor lor, judecătorul este în drept să le ceară acestora să prezinte explicaţii, oral sau în scris, precum şi să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menţionate în cerere sau în întâmpinare.
Prin urmare, atunci când invocă din oficiu o anumită problemă, judecătorul este obligat să o pună în dezbaterea contradictorie a părţilor şi să-şi întemeieze hotărârea numai pe acele elemente care au format obiectul dezbaterilor contradictorii.
Susţinerea intimaţilor în sensul că au invocat disp. art. 966 referitoare la cauza falsă, prin notele scrise depuse la instanţa de fond la data de 28.11.2008, nu poate fi reţinută de Curte ca o respectare a principiului contradictorialităţii întrucât, după repunerea cauzei pe rol, la termenul din 09.01.2009, când pârâţii au fost prezenţi pentru prima dată în instanţă, nu s-a mai acordat cuvântul părţilor pe fondul cauzei, pentru a se pune în discuţie şi modificarea temeiului juridic al cererii de chemare în judecată.
Principiul contradictorialităţii a fost constant aplicat şi de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care în jurisprudenţa sa (cauza Barbera c. Spania) a definit acest principiu astfel: „sarcina judecătorului este de a veghea ca toate elementele susceptibile să influenţeze soluţionarea pe fond a litigiului să facă obiectul unei dezbateri în contradictoriu între părţi”.
