Punere sub interdictie; numire tutore Asistenţă şi asigurări sociale


Asistenţă şi asigurări sociale

Punere sub interdicţie; numire tutore

S.C. – 3103/05.12.2011

La data de 31.08. 2011, cu adresa nr.59/IV/7/2011, Parchetul de pe lângă Judecătoria Mediaş a înaintat acestei instanţe spre soluţionare, conform art.30 din Decretul 32/1954, cererea de punere sub interdicţie a numitei B. E. formulată de către petentul P. M. G.. Ataşat cererii s-au depus raportul de expertiză medico-legală psihiatrică, declaraţia petentului, a martorului C. G.

În faţa instanţei, petentul a precizat că menţine cererea formulată.

Petentul P. M. G., nu s-a opus admiterii cererii apreciind că intimata nu are capacitatea fizică şi psihică de a-şi putea susţine interesele şi administra singur.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

Prin expertiza medico-legală psihiatrică întocmită de către Serviciul de Medicină Legală Judeţean S. si aflata la fila 22 dosar s-a stabilit că intimata B. E. prezintă ”demenţă mixtă (Alzheimer şi vasculara) formă severă”, afecţiune considerată de comisia medicală ca fiind o stare de alienaţie mintală cronică ce îi aboleşte discernământul. În atare situaţie, s-a mai concluzionat că intimata nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, recomandarea fiind aceea de a fi pus sub interdicţie.

Cu ocazia audierii martorului C. G. – filele 37 dosar, aceasta a declarat că intimata nu este orientată temporo-spatial, nu se poate realiza o comunicare corespunzătoare cu aceasta, dată fiind lipsa sa de luciditate şi nu se poate administra singură, având nevoie de îngrijire şi supraveghere permanentă.

În baza art. 33 alin.2 din Decretul 32/1954, instanţa pentru a se convinge asupra stării mintale a intimatului a procedat şi la ascultarea acestuia, rezultând într-adevăr că nu este orientat spaţial , nu poate face nici o conexiune cu realitatea fiind în imposibilitate atât psihică cât şi fizică de a se putea îngriji şi administra singur.

Potrivit art. 164 „ persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienaţiei ori debilităţii mintale, va fi pusă sub interdicţie judecătorească”

Având în vedere concluziile expertizei medico-legale şi celelalte împrejurări enunţate, instanţa apreciază că situaţia stării de sănătate a intimatei reclamă punerea sa sub interdicţie.

În consecinţă, în baza art.165 Cod civil , se va admite cererea petentului P. M. G. în sensul formulat de aceasta. Hotărârea se va transcrie şi în registrul anume constituit la această instanţă.

În consecinţă, în baza art. 170 Cod civil prin hotărârea de punere sub interdicţie instanţa este obligată a numi şi un tutore pentru cel pus sub interdicţie judecătorească, astfel că în cauza de faţă instanţa va institui tutela pe seama bolnavei şi va numi tutore pe numitul P. M. G.

Conform art. 119 Cod civil, P.M. G.şi-a exprimat acordul cu privire la numirea sa ca tutore al intimatei B. E.

Instanţa în temeiul art. 229 din va delega atribuirea exercitării prezentei tutele astfel instituite Compartimentului Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei M..