Prin cererea de chemare în judecată adresată acestei instanţe la data de 01.06.2011 şi înregistrată pe rol sub nr.770/230/2011, reclamantul C. D. l-a chemat în judecată pe pârâtul I. C., pentru ca instanţa, prin hotărârea ce o va pronunţa, să-l oblige pe acesta la plata sumei de 700,55 lei, reprezentând prejudiciul cauzat, precum şi la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de desfăşurarea prezentului proces.In motivarea acţiunii, reclamantul arată că autoturismul său a fost implicat într-un accident de circulaţie cu vehiculul condus de pârât iar în baza procesului verbal de contravenţie încheiat de agenţii de poliţie s-a stabilit că vinovat de producerea accidentului este pârâtul.A mai arătat reclamantul că urmare a acestui eveniment rutier , autoturismul proprietate sa a fost avariat iar pârâtul a refuzat să încheie o constatare amiabilă de accident şi să-i dea asigurarea sa pentru a-şi putea repara autoturismul.De asemenea, a menţionat că în această situaţie întrucât în deplasarea sa către serviciu este dependent de autoturism, a fost nevoit să suporte costurile generate de reparaţiile autoturismului.In drept şi-a întemeiat acţiunea pe disp. art. 998 şi art. 999 C.civ.In dovedirea acţiunii, reclamantul a depus la dosar în copie: factura seria SPT nr. 24644/06.01.2011 şi bonul fiscal anexă la aceasta, devizul întocmit pentru efectuarea reparaţiilor autoturismului emis de SC S.A.SRL Filiaşi, ordinul de reparaţie din 04.01.2011, procesul verbal de contravenţie seria CC nr. 6183460 încheiat la data de 27.12.2010 de Poliţia oraşului Filiaşi şi a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului şi a probei testimoniale.La termenul din data de 28 Iunie 2011, instanţa a dispus emiterea unei adrese către Poliţia oraşului Filiaşi pentru a înainta la dosar declaraţiile date de cei doi conducători auto imediat după producerea evenimentului rutier, declaraţiile martorilor audiaţi şi orice alte înscrise întocmite în acele împrejurări.Răspunsul la această adresă a fost înaintat la dosar la data de 16.08.2011, fiind comunicate în copie: declaraţiile reclamantului şi pârâtului din 27.12.2010 şi procesul verbal de contravenţie seria CC nr. 6183460/27.12.2010.
La termenul din data de 06.09.2011, pârâtul s-a prezentat în instanţă şi a solicitat amânarea judecăţii cauzei pentru a-şi angaja apărător, însă ulterior nu s-a mai prezentat, nu a formulat întâmpinare şi nu a propus probe în apărare.La data de 11.10.2011, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ., pentru lipsa părţilor.La data de 24.11.2011, reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere ce a fost încuviinţată prin încheierea de şedinţă din data de 10 ianuarie 2012 iar instanţa, din oficiu, a dispus emiterea unei adrese către IPJ Dolj pentru a comunica dacă pârâtul a contestat procesul verbal de contravenţie prin care a fost stabilită vinovăţia sa cu privire la evenimentul rutier ce a avut loc la data de 26.12.2010.Răspunsul la această adresă a fost înaintat la dosar la data de 27.01.2012.Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa constată următoarele: Potrivit procesului verbal de constatare si sancţionare a contravenţiilor seria CC nr. 6183460/27.12.2010 încheiat de Poliţia oraşului Filiaşi , în data de 26.11.2010 ora 20:20, pe raza oraşului Filiaşi, Aleea dintre blocurile N 1 şi N 2 , pârâtul I. I. C. în timp ce manevra cu spatele autoturismul marca VW, cu numărul de înmatriculare D…… nu s-a asigurat corespunzător intrând în coliziune cu autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare D.., condus regulamentar de reclamant. În urma acestui eveniment rutier autoturismul marca Opel a suferit avarii, descrise în procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei. S-a constatat prin acest proces verbal că vinovat de producerea accidentului a fost pârâtul I. I.C. , fapta sa fiind considerată contravenţie conform art. 54 alin. 1 din OUG 195/2002, aplicându-i-se sancţiunea contravenţională a amenzii în sumă de 120 lei şi 2 puncte de penalizare. Conform devizului emis de SC S. A.E SA , pentru remedierea avariilor suferite de autoturismul reclamantului, suma ce trebuia plătită era de 700,55 lei şi întrucât pârâtul a refuzat o conciliere, reclamantul a suportat aceste cheltuieli. Art. 1357 Noul C.civ. prevede că „ cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare ”, iar potrivit art. 1381 C.civ. „ orice prejudiciu dă naştere la reparaţie”. De altfel, Noul cod pastreaza reglementarile anterioare consacrate prin dispozitiile art. 998 – 999 din Codul civil, in vigoare la data nasterii raporturilor juridice.Din prevederile legale menţionate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiţii: a) existenţa unui prejudiciu; b) existenţa unei fapte ilicite; c) existenţa unui raport de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu; d) existenţa vinovăţiei celui care a cauzat prejudiciul.Pârâtul a produs proprietarului autoturismului implicat în accident un prejudiciu constând în avarierea autoturismului, iar vinovăţia constând în neasigurarea corespunzătoare la momentul la care a efectuat manevrarea cu spatele a autoturismului, între această manevră şi avarierea autoturismului proprietatea reclamantului existând o legătură de cauzalitate.De altfel, se constată că în procesul verbal de contravenţie întocmit de agenţii de poliţie s-a reţinut culpa exclusivă a pârâtului în producerea evenimentului rutier iar realitatea menţiunilor procesului verbal, inclusiv a celor referitoare la existenţa culpei conducătorilor de vehicule deşi a fost contestată iniţial de către pârât prin formularea de obiecţiuni, obiecţiuni ce au fost consemnate în cuprinsul actului constatator, ulterior pârâtul nu a contestat în instanţă acest proces-verbal .Aşadar, sub aspectul existenţei vinovăţiei pârâtului în săvârşirea contravenţiei reţinute în sarcina sa şi prin urmare, în producerea accidentului, sancţiunea a rămas definitivă
Sunt întrunite în consecinţă condiţiile răspunderii civile delictuale a pârâtului pentru prejudiciul suferit de reclamant şi, prin urmare, va fi admisă acţiunea promovată de reclamant şi pârâtul va fi obligat să repare acest prejudiciu.În temeiul dispoziţiilor art. 274 C.pr.civ., pârâtul va fi obligat şi la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant, cheltuieli constând în plata taxei de timbru şi a timbrului judiciar.Admite acţiunea civilă având ca obiect „ acţiune în răspundere delictuală” formulată de reclamantul C. D., domiciliat în loc…… împotriva pârâtului I. I. C., domiciliat în …Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 700,55 lei cu titlu de despăgubiri şi 68,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.Irevocabilă.
