În motivare, reclamantul a aratat ca este proprietarul suprafetei de 842 m.p. si a cladirilor situate pe acest teren, conform sentintei civile nr. 2291/2009. Pârâtii ocupa fara nici un drept aceste imobile, prevalându-se de un înscris sub semnatura privata pe care-l considera act de proprietate. Pârâtii refuza sa-i lase în pasnica folosinta si deplina proprietate imobilul revendicat.
Pârâtii au depus întâmpinare, cerere reconventionala, si cerere de chemare în garantie, prin care au aratat apararile fata de cererea introductiva, precum si obligarea reclamantului la plata sumei de 2.000 lei reprezentând contravaloarea îmbunatatirilor efectuate la imobil, manopera achitata si plata meseriasilor si obligarea chematului în garantie sa le plateasca suma de 2.500 lei actualizata pâna la plata afectiva, cu cheltuieli de judecata.
Analizând probele administrate în cauza, instanta a retinut ca din chitanta încheiata la data de 07.05.2001, cu valoare de de vânzare-cumparare (promisiune bilaterala de vânzare-cumparare), reiese ca chematul în garantie a promis pârâtei , ca-i va vinde în viitor locuinta cu teren loc de casa, situata în jud . T., cu pretul de 2.500 lei. A fost achitata suma de 1.500 lei iar restul de 1.000 lei urma sa fie platita de pârâta la încheierea actului autentic de vânzare-cumparare, fara termen.
Prin sentinta care tine loc de contract de vânzare-cumparare nr. pronuntata de Judec . R.D. V., s-a constatat ca reclamantul a cumparat de la chematul în garantie, cu pretul de 2.000 lei, acelasi imobil.
Pe baza probelor administrate, instanta a apreciat ca actiunea reclamantului este întemeiata în parte, facând dovada ca în calitatea sa de titular al dreptului de proprietate asupra imobilului mentionat este îndreptatit sa solicite de la posesorii neproprietari restituirea bunului de care a fost deposedat si în conformitate cu dispozitiile art.480 Cod civil, instanta a admis în parte actiunea reclamantului si i-a obligat pe pârâti sa-i lase în deplina proprietate si pasnica folosinta imobilul.
Instanta a respins ca inadmisibil capatul de cerere privind evacuarea pârâtilor din imobil, având în vedere Decizia nr.2102 din 17.03.2005 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie.
Având în vedere probele administrate si art.1075 Cod civil, instanta a admis cererea reconventionala si cererea de chemare în garantie formulata, a obligat pe reclamantul pârât sa le plateasca pârâtilor reclamanti suma de 2.000 lei, reprezentând contravaloarea îmbunatatirilor efectuate de pârâti la imobil si a obligat pe chematul în garantie sa le plateasca pârâtilor reclamanti suma de 2.500 lei reprezentând pretul imobilului, actualizata cu rata inflatiei pâna la plata efectiva.
