R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TÂRGU JIU
JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 1300/2011
Sedinta publica de la 14 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol fiind pronuntarea rezultatului dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din 07.02.2011 privind actiunea civila în revendicare formulata de reclamantii … împotriva pârâtei SC Hidroconstructia SA Bucuresti, precum si cererea de anulare acte depusa la fila 17 dosar .
La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal îndeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberând , instanta pronunta urmatoarea hotarâre.
J U D E C A T A
Prin actiunea civila înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr…/318/2010 reclamantii … au chemat în judecata pe pârâta Sc Hidroconstructia SA Tg.- Jiu, solicitând instantei ca, prin hotarârea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea pârâtei sa le lase în deplina proprietate si linistita posesie o suprafata de teren de 1200 mp situata în Tg.- Jiu, individualizata în contractul de întretinere autentificat sub nr. 1736/03.03.1998 la BNP Titu Ionascu cu urmatorii vecini : la N – , la E – pârâta, V – restul proprietatii reclamantilor.
În motivarea actiunii reclamantii au aratat ca sunt proprietarii suprafetei de teren mentionata mai sus, dobândita prin contractul de întretinere autentificat sub nr. 1736/03.03.1998 la BNP Titu Ionascu si pârâta ocupa din acest teren suprafata descrisa mai sus de 1200 mp.
În drept, reclamantii si-au întemeiat actiunea pe disp.art.480 si urm. C.civ. si au timbrat cu suma de 938 lei conform chitantelor la filele 3 si 4 dosar si timbru judiciar de 0,3 lei .
În dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosar, prin aparator, contractul de întretinere încheiat între acestia si numita…, autentificat sub nr. 1736/02.03.1998 la BNP transcris în registrul de transcriptiuni sub nr.1127/04.03.1998, planul de amplasament si delimitare a bunului imobil, fisa bunului imobil în suprafata de 3444 mp întocmite pe numele reclamantilor si înregistrate la numarul cadastral 5163 , titlul de proprietate eliberat la 20 iunie 2007 de Comisia Judeteana Gorj pe numele de … pentru suprafata de 3444 mp, procesul verbal de punere în posesie eliberat pe numele de … la data de 09.02.2008 de Comisia Locala Tg.- Jiu pentru suprafata de 3431 mp.
Reclamantii au mai depus la dosar o cerere , prin care au solicitat anularea actului , a cadastrului si modificarea cartii funciare pe care le detine pârâta.
Pârâta SC Hidroconstructia SA – Sucursala Tg.- Jiu a formulat întâmpinare , solicitând respingerea actiunii atât pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Sucursalei Tg.- Jiu cât si pe fond, a motivat pârâta prin întâmpinare ca Sucursala Hidroconstructia Tg.- Jiu nu are personalitate juridica si nu este proprietara de imobile, aceasta nu mai le administreaza, proprietarul de drept al acestor bunuri fiind SC Hidroconstructia SA Bucuresti.
Tot pe exceptie pârâta a mai invocat lipsa taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozitiile din L.146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu modificarile si completarile ulterioare.
Aceeasi pârâta a invocat inadmisibilitatea actiunii, motivata pe dispozitiile art.480 si urmatoarele C.civ., întrucât prevederile art.51 alin.1 din Legea 10/2001 sunt aplicabile si în cazul actiunilor în judecata, persoanele îndreptatite putând alege calea acestei legi , renuntând la judecata cauzei sau solicitând suspendarea judecatii, iar în speta de fata, la data intrarii în vigoare a L.10/2001, actiunea reclamantului nu era în curs de judecata si nu face dovada ca ar fi fost promovata o alta actiune anterior acestui moment, Legea 10/2000 fiind lege speciala si derogatorie de la dreptul comun.
În sprijinul celor sustinute prin întâmpinare, pârâta a invocat si dispozitiile deciziei 33/09 iunie 2008 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie Bucuresti, data în vederea aplicarii unitare a legii prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General si s-a stabilit ca în caz de concurs între legea generala si legea speciala, acesta se rezolva în favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogat , chiar daca aceasta nu este expres prevazut de legea speciala.
Pe fondul cauzei s-a aratat ca în baza HG 834/1991 SC Hidroconstructia SA Bucuresti, înfiintata prin HG 1104/1990, a întocmit documentatia pentru obtinerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor si a obtinut certificatul seria MO 3 nr. 0956 emis de Ministerul Industriilor si Comertului la data de 15.09.1993 pentru suprafata de teren de 299508,20 mp
S-a mai aratat ca certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost înregistrat de societate în registrul de transcriptiuni imobiliare sub nr. 5412/08 iulie 1994 si intabulat la Biroul de Carte Funciara la data de 10.03.2000 sub nr.102E nr. cadastral 130 CF nr.3073 a Municipiului Tg.- Jiu, iar în temeiul art.6 din HGR nr.834/1991 valoarea terenului aprobata de Consiliul de administratie a societatii a fost înregistrata în patrimoniul bilantier al societatii.
Pârâta a mentionat ca terenul în suprafata de 299508,20 mp a fost expropriat în vederea amenajarilor hidroenergetice a râului Jiu , iar conform adresei nr. 5014/1994 emisa de Consiliul Local Tg.- Jiu , terenul cu suprafata de 3,5 ha aferent Punctului Auto Baza Tg.- Jiu în care se presupune ca ar face parte si cel din litigiu, nu face obiectul Legii 18/1991.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri, respectiv adresa nr. 5014/08.02.1994 emisa de Consiliul Local al Municipiului Tg.- Jiu si înaintata catre Hidroconstructia SA Bucuresti, hotarârea nr.30 emisa de SC Hidroconstructia SA Bucuresti, certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor emis pentru SC Hidroconstructia SA Bucuresti cu privire la suprafata de 299508,20 mp.
La termenul din 21 iunie 2010, reclamantul Napârca Ion a precizat valoarea de circulatie a terenului de 1200 mp pe care-l revendica în vederea timbrarii ca fiind valoarea de impozitare trecuta în certificatul de atestare fiscala eliberat de Consiliul Local al Mun. Tg.- Jiu si a aratat ca a timbrat la aceasta valoare cu suma de 38 lei .
De asemenea, acelasi reclamant a precizat ca renunta la cererea pe care a depus-o la fila 17 dosar cu privire la anularea actului , a cadastrului si a modificarii cartii funciare.
În sedinta publica din 21 iunie 2010 s-a pus în discutia partilor de catre instanta exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SC Hidroconstructia SA Tg.- Jiu invocata de pârâta prin întâmpinare.
Avocat … pentru reclamanti a solicitat admiterea exceptiei si introducerea în cauza a SC Hidroconstructia SA Bucuresti, iar instanta a admis aceasta exceptie, dispunând introducerea în cauza a SC Hidroconstructia SA Bucuresti si scoatere din cauza a SC Hidroconstructia SA – Sucursala Tg.- Jiu pentru lipsa calitatii procesuale pasive, aceasta neavând personalitate juridica.
Ulterior, la termenul din 06.09.2010, reclamantii prin aparatori au solicitat încuviintarea probei cu expertiza topografica pentru individualizarea terenului în litigiu si a fost desemnat ca expert Gavrila Marian, fixându-se onorariu în suma de 600 lei si obiectivele expertizei prin aceeasi încheieri de sedinta.
Dupa depunerea raportului de expertiza, pentru termenul de judecata din 10.01.2011 s-a acordat termen pentru ca acesta sa fie observat de catre parti la solicitarea acestora si ulterior s-a constatat ca partile nu au formulat obiectiuni, fiind de acord cu concluziile raportului de expertiza în ceea ce priveste individualizarea terenului .
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii … au revendicat o suprafata de 1200 mp situata în Tg.- Jiu,… si au prezentat ca act de proprietate contractul de întretinere pe care l-au încheiat cu …. si a fost autentificat sub nr.1736/03.03.1998 la BNP …
Pârâta SC Hidroconstructia SA Bucuresti a invocat ca titlu de proprietate pentru terenul revendicat de reclamanti certificatul de atestarea dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 03 nr. 0965 emis la 15.04.1994 de Ministerul Industriilor pentru suprafata de 299508,20 mp transcris în registrul de transcriptiuni la numarul 5412 din 08 iulie 1994.
Procedându-se la o comparare a titlurilor de proprietate, se constata ca actul reclamantilor, si anume contractul de întretinere încheiat de acestia cu … autentificat sub nr. 1736/03.03.1998 este mai preferabil fata de actul pârâtei, întrucât reclamantii au dovedit ca au cumparat terenul în litigiu de la un proprietar caruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate în procedura speciala si i-a fost eliberat titlul de proprietate nr.1507807 de Comisia Judeteana Gorj la data de 20 iunie 2007.
Mai mult decât atât reclamantii au dovedit ca pentru terenul în litigiu s-a întocmit si documentatia cadastrala, aceasta fiind înregistrata la OCPI Gorj sub nr.655 din 19.01.2004 si primind numarul cadastral al bunului imobil 5163.
Întrucât cu ocazia individualizarii terenului în litigiu, expertul Gavrila Marian a gasit o suprafata de 1103 mp teren în litigiu, instanta apreciaza ca actiunea formulata de reclamanti este admisibila în parte numai pentru aceasta suprafata în raport cu dispozitiile art.480 C.civ. si deci urmeaza a se respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii, a se admite în parte actiunea, a fi obligata pârâta Hidroconstructia SA Bucuresti sa lase în deplina proprietate si linistita folosinta reclamantilor terenul situat în municipiul Tg.- Jiu, individualizat prin raportul de expertiza si schita anexa la acesta.
În baza art.274 C.p.civ., urmeaza a fi obligata pârâta la 641 lei cheltuieli de judecata fata de reclamanti reprezentând onorariu expert, taxa timbru , timbru judiciar .
În baza art.246 C.p.civ. , urmeaza a se lua act ca reclamantii au renuntat la judecarea cererii depusa la fila 17 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Admite în parte actiunea formulata de reclamantii …. domiciliati în Tg.- Jiu, jud. Gorj, împotriva pârâtei SC Hidroconstructia SA Bucuresti, cu sediul în Tg.- Jiu, str. Hidrocentralei, nr.22, jud. Gorj.
Obliga pârâta Hidroconstructia SA Bucuresti sa lase în deplina proprietate si linistita folosinta reclamantilor terenul în suprafata de 1103 mp situat în mun. Tg Jiu, … individualizat prin raportul de expertiza întocmit de expert Gavrila Marian si schita anexa la acesta, dupa cum urmeaza : având ca vecini la N – rest proprietate reclamanti si SC Hidroconstructia SA , la S – SC Hidroconstructia SA, la E – rest proprietate reclamanti si la V – rest proprietate reclamanti.
Obliga pârâta la 641 lei cheltuieli de judecata fata de reclamanti.
Ia act ca reclamantii au renuntat la judecarea cererii depusa la fila 17 dosar.
Cu recurs.
Pronuntata în sedinta publica din 14.02.2011, la Judecatoria Tg.- Jiu.
Presedinte Grefier
