Dosar nr. 7191/318/2010 Nr. operator 2445
Revendicare imobiliara
R O M Â N I A
JUDECATORIA TG.- JIU, JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA NR. 1086
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE: 08.02.2011
PRESEDINTE: MIHAELA SURDOIU
GREFIER: IRINA CALUGARU
Pe rol fiind solutionarea actiunii, astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii……, ambii domiciliati în……, în contradictoriu cu pârâtii….. domiciliat în….., ….., domiciliat în …….si……., domiciliat în….., având ca obiect revendicare imobiliara.
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamantul…….personal si pârâtul…….personal, lipsa fiind celelalte parti, pârâtul………, fiind reprezentat de catre avocat …………
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Cei prezenti învedereaza instantei ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul………….solicita admiterea actiunii formulate, cu cheltuieli de judecata.
Aparatorul pârâtului ……………solicita respingerea actiunii formulate de reclamanti ca nefondata, învederând ca pârâtul ……………….a cumparat suprafetele de teren de la proprietarii vânzatori, acestia detinându-le în baza unui titlu de proprietate; Apreciaza probele testimoniale administrate în cauza ca fiind nerelevante si depune, în sedinta publica, concluzii scrise.
Pârâtul ………..achieseaza la concluziile formulate de catre aparatorul pârâtului …………….
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele :
Prin actiunea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.05.2010, sub nr. 7191/318/2010, reclamantii ……………….au solicitat instantei de judecata ca prin hotarârea ce o va pronunta în contradictoriu cu pârâtii …………sa dispuna obligarea acestora sa le lase în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de teren de 160 m.p, lung de 20 m si lat de 8 m, cu vecini: N – ………(), S – rest proprietate, E -……..si V-………; obligarea pârâtilor la plata contravalorii a doi corcodusi si stabilirea liniei de hotar dintre cele doua proprietaati.
În motivarea actiunii reclamantii au aratat ca sunt terenului revendicat conform certificatului de mostenitor nr. 420/16.05.1988, teren pe care îl stapânesc din anul 1988, de la decesul autorului……….., precizând totodata ca acest teren a fost în aceeasi configuratie pâna în anul 2009, când pârâtii le-au ocupat o bucata de 160 m.p.
În drept au fost invocate dispozitiile articolului 480, 1073 si urmatoarele Cod Civil.
Au fost anexate, în fotocopie, certificat de mostenitor nr. 420/16.05.1988, patru fise registru agricol, proces verbal nr. 6936, declaratia numitului Nicolae Panoiu, procura speciala autentificata sub nr. 2338/02.05.2006, promisiune bilaterala de vânzare cumparare, chitanta nr. 507-27-0102/27.01.2010.
Cererea a fost legal timbrata.
Prin serviciul registratura, la data de 09.06.2010, reclamantul …………a depus o precizare prin care a solicitat introducerea în cauza, în calitate de pârât a numitului……….., domiciliat în……….., solicitând totodata si obligarea pârâtilor la plata de despagubiri, precum si la plata contravalorii uzufructului (fila 22), iar instanta, prin încheierea de sedinta din data de 29.06.2010, a luat act de precizarea formulata de catre reclamant si a dispus introducerea în cauza în calitate de pârât a numitului …………..
Prin serviciul registratura, la data de 29.06.2010, pârâtul …………..a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate de reclamanti, solicitând totodata si obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata, învederând ca nu a ocupat suprafata de 160 mp din proprietatea reclamantilor, precizând ca ……….., al carui administrator este, în calitate de cumparator, nu a facut altceva decât sa cumpere de la proprietarii vânzatori ………………..:
1) terenul cu numarul cadastral 7318, situat în intravilanul municipiului Tg- Jiu, Dragoeni, judetul Gorj, cu o suprafata de 800 mp din act, respectiv 771 m.p din masuratori
2) terenul cu numarul cadastral 7319, situat în extravilanul municipiului Tg- Jiu, localitatea componenta Dragoieni, judetul Gorj, în suprafata de 1600 mp din act, respectiv 926 mp din masuratori, conform contractului de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2656/22.05.2006, de Biroul Notarului Public Silvia Badea.
A mai aratat pârâtul ……………ca, prin contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2563/09.07.2007,………. a vândut aceste suprafete de teren, numitilor ………..
Pârâtul ……………a apreciat, în calitate de cumparator, ca transferul de proprietate s-a facut în baza documentelor puse la dispozitie de fostii proprietari, documente verificate de biroul notarial si apoi de Oficiul de si Publicitate Imobiliara Gorj iar, ca vânzator, a pus la dispozitia cumparatorului actele necesare care au fost verificate în acelasi mod.
A mai aratat pârâtul ………ca reclamantul ……………nu detine un titlu de proprietate bine caracterizat din care sa reiasa suprafata de teren al carei proprietar este, cu datele de identificare necesare.
Au fost anexate, în fotocopie, un set de înscrisuri (filele 30-40).
Pârâtul ……………….a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecata ca nefondata; cu cheltuieli de judecata.
A solicitat pârâtul ……………….înlaturarea sustinerilor reclamantului în legatura cu suprafata de teren revendicata, învederând ca acesta nu face în nici un fel dovada dreptului de proprietate, certificatul de mostenitor invocat de catre acesta, având caracter declarativ, atestând doar calitatea de mostenitor si cotele parti din mostenire.
Pârâtul ………….a mai aratat ca, pentru suprafata de teren pe care o detine, face dovada dreptului de proprietate cu contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2563/09.08.2007 de Biroul Notarului Public …………, prin care a cumparat de la vânzatorul……….. doua suprafete de teren de 800 mp construibil iar terenul pe care îl ocupa în prezent este cel descris în contractul de vânzare cumparare nr. 2563/09.08.2007.
În drept au fost invocate dispozitiile articolului 115-118 si articolul 274 Cod de Procedura Civila.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba testimoniala, în acest sens fiind audiati martorii ………….si proba cu expertiza tehnica de specialitate.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta constata ca actiunea formulata de reclamantii…………., în contradictoriu cu pârâtii ………….este întemeiata în parte pentru urmatoarele considerente:
Actiunea în revendicare este acea actiune reala prin care reclamantul cere instantei de judecata sa i se recunoasca dreptul de proprietate asupra unui bun determinat si, pe cale de consecinta, sa-l oblige pe pârât la restituirea posesiei bunului.
Astfel, în cadrul unei actiuni în revendicare reclamantul, care are sarcina probei conform art. 1169 Cod civil, trebuie sa faca dovada pe de o parte a dreptului sau de proprietate asupra imobilului revendicat iar pe de alta parte a faptului ca acest imobil este ocupat de catre pârât.
Din raportul de expertiza întocmit în cauza instanta retine ca terenul în litigiu se afla în zona fosta cooperativizata, fiind cuprins în titlul de proprietate nr. 13464431/2004 (fila 50), tarlaua 13, parcela 84/1 emis în favoarea mostenitorilor defunctului….., respectiv ………….
Instanta retine de asemenea ca terenul în litigiu a fost cumparat de ………….al carei asociat unic si administrator este pârâtul ……….prin contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2656/22.05.2006 de BNP Silvia Badea (fila 30) si ulterior vândut pârâtului ……..prin contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2563/09.08.2007 de BNP ………..
Prin actiunea formulata reclamantii au invocat faptul ca au dobândit dreptul de proprietate cu privire la terenul în litigiu în baza certificatului de mostenitor nr. 420/16.05.1988 (fila 4).
Potrivit art. 8 din Legea nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor situate în zonele foste cooperativizate se face în conditiile legii, prin constituirea dreptului de proprietate sau reconstituirea acestui drept.
Potrivit dispozitiilor înscrise în art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate pentru astfel de terenuri se face la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate ce este de competenta Comisiei judetene de fond funciar, în baza întregii documentatii efectuate de catre Comisia locala de fond funciar.
Astfel, legile adoptate în materia fondului funciar au instituit o procedura speciala de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole aflate în patrimonial fostelor cooperative agricole de productie finalizata cu emiterea titlului de proprietate. Fiind o procedura speciala persoanele ce se considera îndreptatite la reconstituire trebuie sa parcurga întocmai etapele stabilite prin lege, sa conteste în conditiile precis determinate de lege, etapele premergatoare emiterii titlului având ca obiect stabilirea întinderii dreptului de proprietate si a amplasamentului terenului solicitat spre reconstituire, orice nemultumire a solicitantilor legata de reconstituire sau punere în posesie fiind necesar sa fie adusa la cunostinta comisiilor de aplicare a legii fondului funciar.
De asemenea conform deciziei în interesul legii nr. 1/1997 a CSJ dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole din zonele foste cooperativizate poate fi facuta numai cu titlul de proprietate emis în temeiul legilor fondului funciar.
Având în vedere aceste considerente instanta constata ca în cauza reclamantii nu au facut dovada dreptului lor de proprietate cu privire la terenul în litigiu, acesta fiind în prezent proprietate pârâtului ………….conform contractului de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2563/09.08.2007 de ………………prin urmare actiunea în revendicare formulata de reclamanti este neîntemeiata si urmeaza sa fie respinsa.
Având în vedere faptul ca, astfel cum s-a retinut anterior, reclamantii nu sunt proprietarii terenului în litigiu instanta constata ca fiind neîntemeiate si capetele de cerere prin care acestia au solicitat obligarea pârâtilor la despagubiri, la plata uzufructului de pe terenul în litigiu precum si la plata contravalorii a 2 corcodusi.
Potrivit art. 584 “orice proprietar poate îndatora pe vecinul sau la granituirea proprietatii lipite cu a sa”.
Conditiile speciale pentru introducerea actiunii în granituire ce trebuie îndeplinite cumulativ sunt: inexistenta unei granituiri anterioare, fie conventionala, fie pe cale judecatoreasca; existenta a doua fonduri contigue, proprietate privata, caracterul limitrof al terenurilor fiind de esenta granituirii; cele doua fonduri sa fie proprietatea distincta a doua persoane diferite.
O astfel de actiune este admisibila chiar daca între proprietati exista hotare anterioare, ori de câte ori aceste hotare nu au fost stabilite prin întelegerea partilor sau prin hotarâre judecatoreasca.
Din raportul de expertiza întocmit în cauza instanta retine ca, tinând seama de titlul de proprietate nr. 13464431/2004 care, în raport de dispozitiile înscrise în art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 este preferabil actului de vânzare cumparare nr. 6936/1933, linia de hotar dintre propeitatile partilor ramâne G-F (plasa de sârma actuala), masurându-se de la gardul de la drum (punctul B) 49,70 m (50 m rotunjit) ajungându-se la punctul F situat pe gardul dintre proprietatile ……si….., din punctul F spre vest se masoara 8 m, ajungându-se la linia de hotar din punctul G.
Având în vedere cele aratate instanta urmeaza sa admita în parte actiunea, astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii ………….în contradictoriu cu pârâtii ………….sa stabileasca linia de hotar dintre proprietatile partilor conform raportului de expertiza întocmit în cauza între punctele G-F (plasa de sârma actuala) în sensul ca aceasta porneste de la gardul de la drum din punctul B 49,70 m (50 m rotunjit) ajungându-se la punctul F situat pe gardul dintre proprietatile Sandru si Tuca, din punctul F spre vest se masoara 8 m, ajungându-se la linia de hotar din punctul G si sa respinga celelalte capete de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte actiunea astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii …domiciliati în ……….în contradictoriu cu pârâtii …………domiciliati în ………
Stabileste linia de hotar dintre proprietatile partilor conform raportului de expertiza întocmit în cauza între punctele G-F (plasa de sârma actuala) în sensul ca aceasta porneste de la gardul de la drum din punctul B 49,70 m (50 m rotunjit) ajungându-se la punctul F situat pe gardul dintre proprietatile Sandru si Tuca, din punctul F spre vest se masoara 8 m, ajungându-se la linia de hotar din punctul G.
Respinge celelalte capete de cerere.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 08.02.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
MIHAELA SURDOIU IRINA CALUGARU
Red.S.M./Th.S.M.
7 ex./04.03.2011
