Pe rol soluţionarea cauzei civile, având ca obiect “revendicare mobiliară” acţiune formulată de reclamantul B. P., împotriva pârâtului S. R. reprezentat prin M. F.
Dezbaterile au avut loc în sedinţa publică din data de 03.02.2010 şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 10.02.2010 şi respectiv 17.02.2010.
I N S T A N Ţ A
Asupra cauzei civile de faţă:
Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei C., sub nr. 255/202/2009, reclamantul B. P. a solicitat instanţei obligarea pârâtului S. R. prin M. F. la restituirea echivalentului bunurilor mobile confiscate în mod abuziv autorilor P. P. şi A. P.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că este unicul moştenitor al bunicilor paterni P. P. (decedat la 01.08.1977) şi A. P. (decedată anterior) şi că la data de 01.03.1949 au fost inventariate şi confiscate abuziv, de către autorităţile comuniste, bunurile aparţinând autorilor arătaţi, situate în com. F., jud. C., respectiv: maşini agricole pentru arat şi pregătirea terenului (1 buc. plug tractor, 1 buc. plug tracţiune animală, 1 buc. cultivatoare, 2 buc. boroane), maşini agricole de împrăştiat îngrăşăminte, semănat şi întreţinerea culturilor (2 buc. grape lantate, 1 buc. prăşitoare) maşini agricole pentru recoltat (1 buc. separatoare, 1 buc. greblă mecanică), maşini de treierat şi selecţionat seminţe (1 buc. batoză porumb manuală, 1 buc. selectoare), maşini de depozitat şi prelucrat furaje (1 buc. tocătoare de fân şi paie, 1 buc. uruitoare de grăunţe cu ciocane), precum şi 1 dulap veselă, 5 mese, 3 scaune, 5 linguri, 2 cuţite, 5 căni, 24 pahare, 17 farfurii, 4 cratiţe, 4 oale, 2 paturi, 2 cearceafuri, 3 pături, 2 perne, 3 feţe de pernă, 8 butoaie, 1 decimală, 2 sănii, 1 saca de apă, 1 găleată de muls, 1 răcitoare, 1 foarfecă de vie, 1 cleşte de marcat oi, 1 ceas mecanic, 2 cuiere, 2 juguri cai, 1 difuzor, 3 lămpi, 2 studiouri, 2 măsuţe poker, 1 cutie table, 5 draperii, 3 perdele, 1 pantalon călărie, 2m de doc albastru, 1,30 m de stofă, 3m faţă canapea, 1,50 m pânză de casă, 3m America, 3 perechi ciorapi bumbac, 1 pereche bocanci, 7 becuri candelabru, 1 dulap bibliotecă, 1 canapea, 2 fotolii, 1 bancă lemn, 1 scoarţă jos, 1 icoană, 1 călimară marmură, 1 tampon marmură, 2 scrumiere, 3 suporturi, 1 banc tâmplărie, 2 furci paie, 500 buc. trestie, 1 glugă coceni, 1 cultivator, 1 semănătoare zarzavat, 1 cazan carbid, 30 buc. scânduri lucru, 50 buc. geamuri seră 2/1m, 12 buc. obloane ferestre, 50 buc. ţevi de conducte, 5 colaci sârmă ghimpată, 1 bazin fier, 2 buc. cazan tuci, 2 felinare vânt, 1 hambar mălai, 1 vagonet, 5 buc. darac de cânepă, 1 clocitoare, 2 felinar de trăsură, 2 albie paie, 1 foaie tablă neagră, 1 jug boi, 1 raft pt. scule, 6 buc. giurgiuvele geam, 1 coasă, 3 târnăcoape, 20 sape, 2 buc. colaci roate, 300 buc. cărămidă sobe, 1 bazin apă, 12 buc. ferestre cu sită, 6 buc. giurgiuvele cu geam, 50 snopi cânepă, 200 mp parchet, 2 buc. glamuri fitil azbest, 2 cuiere pentru vase, 1 buc. maşină de gătit zid, 2 tigăi, 2 castroane smălţuite, 1 cană smălţuită, 1 găleată de tablă, 2 capace, 1 buc. lingură supă, 1 piuliţă, 3 buc. tăvi servit, 3 buc. chiuvete de apă, 5 buc. diferite butoaie (putini), 5 scaune balansoare, 14 scaune tapisate, 2 buc. bufete, 4 sfetnice, 1 spirtieră, 1 cană sticlă, 1 fructieră, 1 solniţă, 1 cuţit conserve, 2 buc. vaze flori, 5 borcane sticlă mici, 1 sobă teracotă, 2 buc. şifonier cu oglindă, 5 noptiere, 5 candelabre, 1 lighean smălţuit, 1 cămaşă sport, 3 buc. burghiu, 1 buc. tuşieră pelican, 1 ladă, 1 oglindă de perete, 20 sticle goale, 1 baie porţelan cu duş, 1 cazan sobă baie, 1 buc. closet porţelan, 1 bideu, 1 glob sticlă (amariam), 1 buc. serviciu bărbierit, 4 stropitori grădină, 1 dulăpior farmacie, 1 dulap baie, 1 masă nuiele, 6 fotolii nuiele, 1 pernă trăsură, 50 kg cuie diferite, 1 pistol stropit vopsea, diferite scule, 15 buc. plăci patefon, 1 maşină îngheţată; cereale: 350 kg grâu consum, 400 kg ovăz consum, 150 kg fasole sămânţă, 450 kg fasole consum, 500 kg lucernă consum, 1000 kg paie consum, iar ca inventar viu: cabaline de reproducere 1 mascul peste trei ani, cabaline de muncă 2 masculi peste trei ani şi o femelă peste trei ani, bovine de muncă 2 masculi peste trei ani, bovine de prăsilă şi rentă 2 masculi între unu şi trei ani şi o femelă între unu şi trei ani, 2 masculi peste trei ani şi 2 femele peste trei ani, porcine de prăsilă rasa York 1 mascul între unu şi trei ani şi 5 femele între unu şi trei ani, păsări de curte 6 masculi între unu şi trei ani şi 39 femele între unu şi trei ani, găini rasa moldovenească 5 masculi între unu şi trei ani şi 25 de femele între unu şi trei ani, raţe rasa indigenă 3 femele între unu şi trei ani, curci rasa indigenă 18 masculi între unu şi trei ani şi 111 femele între unu şi trei ani.
Reclamantul a precizat că bunicul său, colonel (r) P. P., a fost luptător în rezistenţa anticomunistă, calitate recunoscută de Comisia pentru Constatarea Calităţii de Luptător în Rezistenţa Anticomunistă prin Decizia nr. 1105/13.05 2008.
În drept au fost invocat art. 1909 alin.2 C. civ.
Cererea nu a fost timbrată având în vedere prevederile art. 7 lit. „a” din OUG 214/1999.
Au fost ataşate în copie următoarele: CI reclamant, declaraţie autentificată sub nr. 432/11.03.2009 de BNP N. Ţ., dispoziţia 191/26.11.2007 emisă de Primarul com. F. privind soluţionarea notificării nr. 90/N/06.08.2001 adresată de B. P., declaraţiile martorilor O. M. şi I. P. autentificate sub nr. 433/11.03.2009 de BNP N. Ţ., declaraţiile martorilor O. M. şi S. V. autentificate sub nr. 1468/07.05.2008 de BNP N. Ţ., declaraţiile martorilor C. G. şi P. I., autentificate sub nr. 2402/08.04.2008 de BNP T. I. din Târgu Jiu, BI martori, Decizia nr. 1105/13.05 2008 a Comisiei pentru Constatarea Calităţii de Luptător în Rezistenţa Anticomunistă, certificat de calitate de moştenitor nr. 2387/19.12.1994, extras din Tabelul de moşii expropriate, intrate în patrimoniul Direcţiei Judeţene Ilfov, com. F., jud. Ilfov (de la Arhivele Naţionale), act de vânzare-cumpărare din 22.12.1939, formular de inventariere şi evaluare a patrimoniului, proces-verbal nr. 493/14.04.2006 emis de Primăria com. F., jud. C., dispoziţia nr. 74/02.04.2007 emisă de Primarul com. F. privind acordarea de măsuri reparatorii d-lui. B. P., minuta deciziei nr. 1538/20.10.1994 a Curţii Supreme de Justiţie, copia legalizată a deciziei 24/25.02.1946 privind exproprierea conform Legii 187/1945 şi copia legalizată de pe decizia din 5 martie 1946 a Comisiei pentru Reforma Agrară privind exproprierea conform Legii 187/1945.
Prin sentinţa civilă nr. 379/10.02.2009 Judecătoria C. a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Lehliu-Gară, instanţă la care cauza a fost înregistrată sub nr. 335/249/05.03.3009.
D.G.F.P.C, în baza mandatului special dat de pârâtul M. F. P., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii reclamantului întrucât obiectul acesteia nu este clar precizat, din sintagma „să obligaţi pârâta să îmi restituie prin echivalent bunurile mobile confiscate în mod abuziv autorilor mei” rezultă că reclamantul a formulat acţiune în pretenţii şi nu în revendicare, aşa cum rezultă din textul de lege invocat ca temei al acţiunii (art.1909 alin.2 C.civ.). S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Reclamantul a precizat (fila 87) că înţelege să solicite restituirea în natură a bunurilor şi dacă nu mai este posibilă această restituire, solicită echivalentul bunurilor mobile confiscate în mod abuziv autorilor săi.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
La 22.12.1939 soţii A. şi P. P. au cumpărat de la I. I. „moşia Pupăza şi N. V., situată în com. F., plasa Săruleşti, jud. Ilfov, împreună cu conacul şi toate acaretele, magaziile, grajdurile, etc. (…) în suprafaţă de 254 ha 6927 mp”.
Din copiile-extras furnizate de Arhivele Statului – Direcţia Arhivelor Naţionale Istorice Centrale (filele 32-35) reiese că autorului reclamantului i s-au expropriat moşia din com. F. şi inventarul viu şi mort al acesteia, la dosar existând şi o evaluare a patrimoniului lui P. P. de la momentul exproprierii (filele 43-60).
Despre construcţiile existente pe moşia colonelului (r) P. P., despre inventarul de şi diverse alte bunuri mobile au dat declaraţii autentificate martorii O. M., I. P., S. V. şi C. G.
Prin Decizia nr. 1538/20.10.1994, pronunţată de Secţia penală a Curţii Supreme de Justiţie în dosarul 535/1994, în baza art. 11 pct.2 lit. „a” şi art. 10 lit. „d” din C.proc.pen, P. P. a fost achitat pentru infracţiunea de omisiune a denunţării din C.pen. anterior, fiind înlăturată şi pedeapsa complementară a confiscării averii.
Comisia pentru constatarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă a emis Decizia nr. 1105/13.05.2004 prin care lui P. P., autorul reclamantului, i s-a acordat calitatea de luptător în rezistenţa anticomunistă, având în vedere că a fost condamnat pentru infracţiuni săvârşite din motive politice.
Reclamantul a făcut dovada prin certificatul de calitate de moştenitor nr. 2387/19.12.1994 (fila 31) că este unicul moştenitor al autorilor (bunici materni) P. P. şi P. A.
Pentru evaluarea bunurilor a fost desemnat expert mobiliar d-na. H. M. iar din raportul de expertiză rezultă că valoarea totală a bunurilor este de 496.380 lei. Reclamantul nu a formulat obiecţiuni asupra modului de realizare a raportului de expertiză şi nici asupra acestei valori totale (filele 163-164).
Având în vedere aceste aspecte, instanţa urmează a admite acţiunea reclamantului şi să oblige pârâtul să-i plătească acestuia suma 496.380 lei reprezentând contravaloarea bunurilor confiscate abuziv de către regimul comunist de la autorul P. P., bunuri care nu mai pot fi restituite în natură.
Conform art. 274 C.proc.civ. (1)Partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
(2)Judecătorii nu pot micşora cheltuielile de timbru, taxe de procedură şi impozit proporţional, plata experţilor, despăgubirea martorilor, precum şi orice alte cheltuieli pe care partea care a câştigat va dovedi că le-a făcut.
(3)Judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micşoreze onorariile avocaţilor, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivite de mici sau de mari, faţă de valoarea pricinii sau îndeplinită de avocat.
Cum în prezenta cauză s-au acordat un număr de opt termene, apărătorul reclamantului fiind prezent doar la patru dintre acestea iar pe parcursul soluţionării pricinii nu s-au ridicat probleme de drept care să necesite o pregătire deosebită din partea apărării, instanţa urmează a cenzura cheltuielile de judecată reprezentate de onorariul de avocat, de la 15.000 lei la 5000 lei.
Văzând şi dispoziţiile art. 2821 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite acţiunea formulată de reclamantul B. P. împotriva pârâtului S. R. reprezentat prin M. F. P.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 496.380 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor confiscate abuziv de către regimul comunist de la P. P., bunuri ce nu mai pot fi restituite în natură.
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 5.000 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat).
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.02.2010.
1
