R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TÂRGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr.6880
Sedinta publica de la 12 Septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol fiind judecarea actiunii civile pentru revendicare formulata de reclamantul ……….. împotriva pârâtului …………
La apelul nominal facut în sedinta publica s-a prezentat avocat T.R. pentru reclamant, în substituire pentru avocat BR si avocat MC pentru pârât.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, avocat Tenchea Ramona , pentru reclamant, a depus la dosar o precizare la cererea introductiva, prin care arata ca solicita ca pârâtul sa lase reclamantului suprafata de 662 mp si totodata mai precizeaza sa-si completeaza cererea cu un nou capat privind obligatia de a face.
Fiind pusa în discutia partii adverse aceasta cerere de completare a actiunii, avocat Mazilu Constantin, pentru pârât, s-a opus aratând ca este de fapt o modificare a actiunii si nu mai poate fi facuta cu ocazia dezbaterilor pe fond.
Analizând cererea de completare a actiunii, instanta a procedat la respingerea acesteia, deoarece este de fapt o modificare a actiunii principale, facuta dupa prima zi de înfatisare si la care pârâtul se opune, astfel încât o asemenea cerere nu mai poate fi primita .
Nemaifiind alte cereri de formulat si partile prezente nefacând obiectiuni la continutul raportului de expertiza, constatându-se dosarul în stare de judecata, s-a acordat cuvântul în fond.
Avocat …, pentru reclamant, a solicitat admiterea cererii în revendicare asa cum a fost precizata ulterior, cu cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat si taxa expert, plus taxa timbru.
Avocat …, pentru pârât, a fost de acord cu admiterea actiunii în revendicare asa cum a fost precizata ulterior , pentru 662 mp teren, dar a solicitat respingerea capatului de cerere privind cheltuielile de judecata, deoarece în speta de fata sunt aplicabile dispozitiile art.275 C.pr.civ. , pârâtul recunoscând pretentiile reclamantului la prima zi de înfatisare.
J U D E C A T A
Prin actiunea civila introdusa pe rolul Judecatoriei Tg Jiu sub nr. 6906/318/2009, reclamantul …….. a chemat în judecata pe pârâtul ………., solicitând instantei ca, prin hotarârea ce se va pronunta, sa fie obligat pârâtul sa-i lase în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 2000 mp teren amplasata în extravilanul municipiului Tg.- Jiu , str. Meteor , jud. Gorj, situat în tarlaua 163, parcela 102, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca este proprietarul suprafetei de teren mentionata mai sus, în baza contractului de vânzare – cumparare nr. 1331/27.02.2008 încheiat la BNP Silvia Badea , prin care a cumparat suprafata de 5979 mp , având urmatoarele vecinatati: N – Maruta Constantin si rezerva Primaria Municipiului Tg.- Jiu, S-DS 3, E – Coiculescu Eleonora , V – rest proprietate (terenul cu numarul cadastral 4732/1) .
A mai precizat reclamantul ca din vara anului 2008, pârâtul în mod abuziv i-a ocupat suprafata revendicata , motiv pentru care l-a determinat sa introduca prezenta actiune .
În drept , reclamantul si-a întemeiat actiunea pe disp.art.480 si urm. C.civ.
În dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar act de dezmembrare si contract de vânzare – cumparare autentificat sub nr.1331/27.02.2008 la BNP Silvia Badea din Tg.- Jiu , extrasul de carte funciara cu numarul 22462/eliberat de OCPI Gorj, plan de amplasament si delimitarea bunului imobil, încheierea de carte funciara nr. 7752/2008, prin care s-a admis cererea de intabularea dreptului de proprietate în favoarea lui Basa Mihai Cosmin, adresa înaintata de Primaria Municipiului Tg.- Jiu catre Basa Ilie Sergiu si înregistrata la nr.22924/25 iunie 2007.
Cererea a fost legal timbrata de catre reclamant conform chitantelor de la filele 3 si 18 din dosar.
La fila 26 din dosar a fost depusa de catre avocat Mazilu Constantin o cerere prin care a precizat numele pârâtului ca fiind Mihai Marius în loc de Mihai Ion , astfel încât s-a procedat la citarea în cauza a pârâtului Mihai Marius, dar acesta nu s-a prezentat în tot cursul cercetarii judecatoresti.
În cauza a fost încuviintata ca proba o expertiza de specialitate topografica, prin încheierea de sedinta din 17.05.2010 a fost numit expert inginer Militaru Marian si s-a fixat onorariu si obiectivele.
Raportul de expertiza întocmit de expert Militaru Marian a fost depus pentru termenul din 05.09.2011 si s-a acordat termen în vederea studierii acestuia de catre parti la solicitarea aparatorului pârâtului, înmânându-se un exemplar si acestuia.
La termenul din 12.09.2011, ambii aparatori ai partilor au declarat ca nu formuleaza obiectiuni la raportul de expertiza si mai mult decât atât aparatorul pârâtului a precizat ca este de acord cu admiterea actiunii reclamantului pentru suprafata de 662 mp teren individualizata de expert.
Analizând actele de proprietate depuse de reclamant, respectiv contractul de vânzare – cumparare autentificat sub nr. 1331/27.02.2008 la BNP Silvia Badea si având în vedere raportul de expertiza întocmit de expert Militaru Marian prin care s-a concluzionat ca terenul în litigiu are suprafata de 662 mp , face parte din suprafata de 5977 mp dobândita de reclamant prin actul de vânzare – cumparare, este ocupat de pârât , fiind împrejmuit partial pe latura de vest si sud cu gard din plasa de sârma , pe stiompi din lemn si având edificata constructia C1 cu destinatia locuinta ce ocupa o suprafata de 132 mp si o magazie C2, ce ocupa o suprafata de 16 mp pe teren, constata ca în speta de fata s-a facut dovada îndeplinirii conditiilor prevazute de art.480 C.civ. si anume a dreptului de proprietate al reclamantului pentru suprafata de 662 mp teren, individualizat de expert si a ocupatiunii acestuia din partea pârâtului, recunoscuta chiar si de aparatorul reclamantului atunci când a pus concluzii de admitere a cererii pentru 662 mp .
În concluzie, urmeaza a se admite cererea în revendicare, asa cum a fost precizata ulterior, a fi obligat pârâtul sa lase în deplina proprietate si linistita folosinta reclamantului terenul în suprafata de 662 mp individualizat prin raportul de expertiza întocmit de inginer Militaru Marian.
Urmeaza a se respinge cererea de completare a actiunii principale cu un nou capat de cerere privind obligatia de a face.
În baza art.274 C.pr.civ., urmeaza a fi obligat pârâtul la plata sumei de 1455 lei cheltuieli de judecata fata de reclamant, reprezentând onorariu avocat , taxa timbru si onorariu expert, deoarece la dosar nu au fost depuse dovezi în sensul ca pârâtul ar fi recunoscut pretentiile reclamantului la prima zi de înfatisare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite cererea în revendicare formulata de reclamantul …….. domiciliat în Tg.- Jiu, jud. Gorj, împotriva pârâtului ………, domiciliat în Tg.- Jiu , jud. Gorj.
Obliga pârâtul sa lase în deplina proprietate si linistita folosinta reclamantului terenul în suprafata de 662 mp, individualizat prin raportul de expertiza întocmit de inginer Militaru Marian, dupa cum urmeaza: vecin la N – cu teren detinut de Mihai Marius, la Est – Coiculescu Eleonora, S – Basa Mihai Cosmin si la S – Basa Mihai Cosmin, având contur 1,2,3,4,1 de pe schita anexa 1 la raportul de expertiza ce face parte din prezentul dosar si facând parte din suprafata totala de 5977 mp teren ce face obiectul contractului de vânzare – cumparare nr. 1331 /2008.
Respinge cererea de completare a actiunii principale.
Obliga pârâtul la 1455 lei cheltuieli de judecata fata de reclamant.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica de la 12 Septembrie 2011, la Judecatoria Tg.- Jiu.
PresedinteGrefier
