Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 Bucureşti reclamanta P. R. a chemat în judecată pe pârâtul J. G., solicitând rezoluţiunea contractului de vanzare-cumparare autentificat la BNP, pentru neîndeplinirea obligaţiilor contractuale.
În motivarea acţiunii, reclamanta arată că la data de 03.03.1998 a încheiat la sediul BNP, Contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr., prin care a vandut fiului său, paratul J. G., apartamentul situat in Bucureşti, sector 3, rezervandu-si un drept de uzufruct viager. Reclamanta a aratat ca pârâtul s-a obligat să o întreţină pe tot restul vieţii, prin acordarea ajutorului pentru asigurarea hranei, efectuarea menajului, asigurarea medicamentelor, a asistenţei medicale, a spitalizării în caz de nevoie.
Reclamanta a aratat că dupa putin timp de la data încheierii contractului paratul si-a schimbat comportamentul, atat moral ca fiu, dar in calitate de parte contractanta, a insultat-o, umilit-o, a lovit-o si a distrus si degradat apartamentul..
Mentionează reclamanta că de la încheirea contractului şi până în prezent şi-a achitat singură toate cheltuielile de întreţinere. De asemenea reclamanta a aratat ca a mai formulat o actiune prin care a solicitat rezolutiunea contractului care a fost respinsa prin dec. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, astfel ca toate motivele pe care le invoca sunt ulterioare lunii octombrie 2007.
În drept au fost invocate dispoziţiile art.1020-1021 C.civ.
În dovedirea acţiunii reclamanta a depus la dosar , în copie, următoarele înscrisuri: contract de vanzare-cumparare autentificat la BNP, acte medicale, alte inscrisuri.
Pârâtul legal citat, nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nu a depus întâmpinare.
La cererea reclamaantei in cauza instanta a incuviintat si administrat proba cu interogatoriu paratului, inscrisuri si proba testimoniala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În fapt, între parti a fost încheiat contractul de vanzare-cumparare autentificat la BNP, prin care reclamanta a transmis pârâtului nuda proprietate asupra apartamentului din Bucureşti, sector 3, cu rezerva dreptului de uzufruct viager, în schimbul asigurării de către acesta a intretinerii in sensul asigurarii celor necesare traiului pe toată durata vieţii, constând în: alimente, bani, medicamente, consultatii medicale din partea unui specialist atunci cand starea sanatatii sale o va impune.
În drept, instanta retine ca, potrivit art. 1020 C.civ., conditia rezolutorie este subinteleasa…in contractele sinalagmatice, in caz cand una din parti nu indeplineste angajamentul sau. Intrucat contractul de întreţinere este unul sinalagmatic, pentru neexecutarea obligaţiei de întreţinere, stabilită prin contract, beneficiarul întreţinerii poate să ceară rezoluţiunea în temeiul art. 1020 Cod civil.
Având in vedere ca rezoluţiunea, ca sancţiune civilă, este o formă specifică de răspundere contractuală, pentru a opera desfiinţarea contractului în acest mod, este necesară întrunirea cumulativă a trei condiţii: să existe o neexecutare chiar si parţială, dar substantiala a obligatiei debitorului, neexecutarea sa se datoreze culpei debitorului si debitorul sa fie pus in intarziere. In ceea ce priveste ultima conditie, datorita naturii specifice a obligatiei de intretinere, respectiv, caracterul alimentar al prestatiei, termenele de au un caracter esential, astfel ca debitorul este de drept in intarziere.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanta constată că pârâtul nu şi-a indeplinit obligaţia de întreţinere care ii incumbă în virtutea contractului de intreţinere, neasigurându-i reclamantei cele necesare.
Astfel, martorii audiati in cauza la cererea reclamantei au aratat ca starea sanatatii nu ii permite acesteia sa isi faca singura menajul, platind pe cineva sa faca acest lucru si nici nu isi poate face cumparaturile, vecinii fiind cei care o ajuta. Martorii au mai aratat ca tot vecinii sunt cei care o insotesc la spital cand acest lucru se impune, precum si ca paratul nu o ajuta cu bani, motiv pentru care aceasta are mari restante la intretinere si de abia se descurca cu banii de la o la alta, fiind nevoita sa se imprumute. Din declaratiile martorilor instanta mai retine ca reclamanta l-a cautat de mai multe ori pe parat sa ii ceara ajutor, dar acesta a refuzat, spunand ca abia se decurca el.
Potrivit inscrisurilor depuse la dosar de catre reclamanta, instanta retine ca aceasta are o sanatate precara, fiind suferinda de semipareza spastica, hepatita virus C, displazie congenitala sold-coxartroza.
Coroborand cele retinute mai sus instanta constata ca obligatia de intretinere, in modalitatea ingrijirii in mod permanent a reclamantei, asumata prin contract nu a fost indeplinita corespunzator de parat, iar reclamanta a optat pentru rezolutiunea contractului, iar nu pentru executarea clauzelor lui, astfel ca cererea este intemeiata si urmeaza sa fie admisa.
.
