Dosar nr. 4740/94/2010
ROMANIA
JUDETUL ILFOV
JUDECATORIA BUFTEA- SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 4098
Sedinta publica de la 22.09.2010
Instanta constituita din:
Presedinte: Neacsu Simona
Grefier: Eremencu Claudia Denisa
Pe rol pronuntarea cauzei civile de fata având ca obiect plângere contraventionala privind pe petentul TD si pe intimatul IPJI.
Dezbaterile în fond au avut loc în sedinta publica de la data de 15.09.2010, fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta sentinta, când instanta având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronuntarea la data de 22.09.2010.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
La data de 18.05.2010, a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Buftea, sub nr. de dosar 4740/94/2010 plângerea formulata de petentul TD împotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AP nr. … din … întocmit de intimatul IPJI.
În motivare, petentul a aratat ca procesul-verbal este lovit de nulitate absoluta întrucât numele sau a fost scris gresit iar apoi modificat cu pasta corectoare, iar amenda a fost incorect aplicata, întrucât a fost de buna credinta la apelarea numarului 112, apreciind ca, în altercatia cu parintii sai, i-a fost pusa în pericol integritatea corporala.
La plângere a fost anexata copia procesului-verbal atacat.
Cererea este scutita de taxa de timbru, potrivit art.15 lit. i din L146/1997 si timbru judiciar, potrivit art.1 alin.2 din OG 32/1995.
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea ca neîntemeiata a plângerii.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria .. nr. ….. din …. încheiat de intimat, petentul a fost sanctionat cu amenda în cuantum de 500 RON, în temeiul art. 32 alin. 1 lit. a din OUG 34/2008, retinându-se ca, la data mentionata în procesul-verbal, a apelat nejustificat numarul de urgenta 112.
Cu privire la forma procesului-verbal:
Procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nu este un act de procedura, însa, în conformitate cu dispozitiile art. 47 din OG 2/2001, este supus prevederilor codului de procedura civila in ceea ce priveste cazurile de nulitate. Interpretarea potrivit careia art. 47 s-ar referi exclusiv la procedura de judecare a plângerii contraventionale este înlaturata de interpretarea sistematica a actului normativ. Astfel, art. 47 este inclus în ultimul capitol al OG 2/2001, intitulat dispozitii finale si tranzitorii, iar nu în capitolul special consacrat plângerii contraventionale.
Prin urmare, în aplicarea art. 105 alin.2 teza I C.proc. civ., în cazurile nulitatilor virtuale (cum este cea invocata in speta, întrucât OG 2/2001 nu sanctioneaza în mod expres cu nulitatea lipsa faptul de a nu i se pune în vedere petentului dreptul de a formula obiectiuni), petentul trebuie sa dovedeasca vatamarea ce i-a fost produsa.
Or, în speta, nu exista o asemenea vatamare, întrucât identitatea persoanei care a savârsit fapta poate fi stabilita iar petentul nu contesta identitatea sa.
Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea conditiilor de forma impuse de OG 2/2001, astfel ca el face dovada, cu privire la faptele descrise în cuprinsul sau, pâna la proba contrara, bucurându-se de o prezumtie de validitate. Din continutul actului rezulta ca faptele au fost constatate personal de agentul constatator.
Petentul nu contesta apelarea numarului de urgenta, dar apreciaza ca aceasta ar fi fost justificata.
Potrivit art. 32 alin. 1 lit. a din OUG 34/2008, apelarea abuziva a numarului de urgenta 112 constituie contraventie. Apelarea poate fi considerata abuziva atunci când numarul este apelat într-o situatie care nu se încadreaza printre cele enumerate de art. 2 alin. 2 din acelasi act normativ, potrivit caruia „numarul unic pentru apelurile de urgenta se apeleaza atunci când este necesara interventia agentiilor specializate de interventie, pentru asigurarea asistentei imediate in situatii in care este periclitata viata, integritatea ori sanatatea cetateanului, ordinea publica, proprietatea publica sau privata ori mediul”.
Interventia agentiilor specializate nu este, în general, necesara în cazul unei altercatii între parinti si copii, iar petentul nu a invocat si cu atât mai putin nu a dovedit circumstante speciale care ar conferi altercatiei o periculozitate deosebita, care sa justifice interventia fortelor de ordine.
Prin urmare, constatându-se ca procesul-verbal este atât legal cât si temeinic, acesta va fi mentinut, iar plângerea va fi respinsa ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea formulata de petentul TD domiciliat în…. împotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria .. nr. .. din … întocmit de intimatul IPJI, ca neîntemeiata.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 22.09.2010.
PRESEDINTEGREFIER
Red.SN 27.09.2010/4 ex
