R O M Â N I A
JUDECĂTORIA CALAFAT
CALAFAT
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 48/2012
Şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREŞEDINTE Dorina Stoenescu
Grefier MZ
*
Pe rol , soluţionarea acţiunii civile de formulată de reclamant SIL
, împotriva pârâtului SAD, din com. PM, , jud. Dolj şi a cererii reconvenţionale formulată de pârât.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamanta – SIL, asistată de av. NP, pârâtul SAD, asistat de av. PV, martorii VE şi SM, lipsă fiind aut.tut. de pe lângă – PRIMĂRIA IZVOARELE şi – PRIMĂRIA POIANA MARE .
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, s-a luat interogatoriu pârâtului ,şi declaraţii martorilor sub prestare de jurământ, după care luându-se act că nu se mai solicită alte probe s-a apreciat cauza în stare de judecată şi s-a acordat cuvântul în fond.
Av. NP pentru reclamantă a solicitat admiterea acţiunii , şi în conformitate cu art. 373 lit. b cod civ. desfacerea căsătoriei din culpă comună, să se dispună ca părţile să reia numele purtate anterior încheierii căsătoriei, autoritatea părintească să fie exercitată în comun, iar locuinţa minorei să fie stabilită la mamă. S-a mai solicitat să se dispună ca pârâtul să contribuie la cheltuielile de creştere, educare, învăţătură şi pregătire profesională ale minorei sub forma unei pensii de întreţinere , precizând că reclamanta este de acord ca pârâtul să o viziteze pe minoră, aşa cum a solicitat în cererea reconvenţională. Reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Av. PV pentru pârât a solicitat să se desfacă căsătoria din vina ambilor soţi, să se dispună ca aceştia să poarte numele avute anterior încheierii căsătoriei, autoritatea părintească să se exercite de ambii părinţi, iar locuinţa minorei să fie la reclamantă. Cu privire la pensia de întreţinere s-a solicitat ca ea să se stabilească în funcţie de venitul minim pe economia naţională. În conformitate cu art. 401 se solicită obligarea reclamantei să permită pârâtului să aibă legături cu minora, după programul menţionat în cererea reconvenţională. În final s-a solicitat compensarea cheltuielilor de judecată.
J U D E C A T A
Reclamanta SIL a chemat în judecată pe pârâtul SAD solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se desfacă căsătoria din culpa exclusivă a pârâtului, reclamanta să revină la numele avut anterior încheierii căsătoriei, autoritatea părintească asupra minorei SIM să fie exercitată de reclamantă, locuinţa minorei să se stabilească la mamă, iar tatăl pârât să fie obligat la contribuţia prin echivalent bănesc la cheltuielile de creştere , educare, învăţătură şi pregătire profesională a minorei.
În motivarea acţiunii s-a susţinut că părţile s-au căsătorit la 2.09.2006 şi din căsătorie s-a născut minora IM la 20.09.2006. În noiembrie 2011 soţii s-au separat în fapt datorită atitudinii violente a pârâtului. Pe lângă faptul că era violent, pârâtul îi lua reclamantei banii pe care îi câştiga prin muncă, îi interzicea să aibă legături cu familia sa. Minora rezultată din căsătorie se află în îngrijirea reclamantei care are condiţii materiale bune.
În drept s-au invocat dispoziţiile art. 373 li. b , 379, 383,396, 398 ,400 şi 402 cod civil şi art. 607-619 cod procedură civilă.
S-a depus la dosar certificatul de căsătorie, copie de pe certificatul de naştere al minorei, s-au efectuat anchete sociale.
La 12 ianuarie 29012 pârâtul a formulat cerere reconvenţională şi întâmpinare în care a solicitat să se desfacă căsătoria din vina ambilor soţi, reclamanta să-şi reia numele purtat anterior încheierii căsătoriei, autoritatea părintească asupra minorei să se exercite de ambii părinţi, iar locuinţa minorei să fie la mamă. S-a mai solicitat să fie obligată reclamanta să-i permită pârâtului să aibă legături personale cu minora în prima şi a treia sâmbătă şi duminică a fiecărei luni din an, în prima jumătate din vacanţele de iarnă, de primăvară şi de vară. A menţionat că este de acord să plătească de întreţinere în raport de venitul minim pe economia naţională.
În fapt s-a motivat că părţile s-au căsătorit în 2006 şi în acelaşi an s-a născut minora SIM .În noiembrie 2011 s-a produs despărţirea în fapt când reclamanta a părăsit domiciliul conjugal, împreună cu minora. Deşii soţii se certau foarte des, pârâtul susţine că nu a lovit-o pe reclamantă, iar aceasta tot timpul era nervoasă şi ţipa. În ultima perioadă reclamanta refuza să facă menajul.
Pârâtul susţine că reclamanta nu are condiţiile necesare pentru creşterea minorei, iar minora este ataşată de pârât.
În drept s-au invocat prevederile art. 373 lit. b, 383, 397, 400-402 cod civil , art. 115 -120 cod procedură civilă.
În cauză s-a luat interogatoriul pârâtului, iar în dovedirea motivelor de divorţ s-au audiat martorii VE şi SM.
Potrivit art. 373 li. b cod civil, divorţul poate avea loc atunci când din cauza unor motive temeinice raporturile dintre soţi sunt grav vătămate şi continuarea căsătoriei nu mai este posibilă.
Din probele administrate , instanţa a reţinut că părţile s-au căsătorit la 02.09.2006, căsătoria fiind trecută în registrul stării civile de la Primăria PM la nr. 22. Din căsătorie s-a născut la 20.09.2006 minora SIM.
În noiembrie 2011 soţii s-au despărţit în fapt întrucât pârâtul era violent şi nu avea un loc de muncă stabil. În aceste condiţii reclamanta a părăsit domiciliul conjugal, luând-o cu sine pe minoră şi cu toate că pârâtul a insistat să reia viaţa de familie, reclamanta a refuzat. În timpul căsătoriei, soţii au muncit împreună în Italia, iar în ultima perioadă numai reclamanta a fost la muncă în străinătate.
Martora SM a susţinut că în această ultimă perioadă s-a produs o răceală între soţi,, iar reclamanta refuza în permanenţă să-i acorde ajutor soţului său de câte ori acesta o solicita.
Martora VE susţine că pârâtul i.-a interzis reclamantei să aibă legături cu familia ei, iar banii pe care îi câştigau la muncă în străinătate erau cheltuiţi doar de pârât.
După despărţirea în fapt, nici unul dintre soţi nu a stabilit relaţii de concubinaj.
În raport de această stare de fapt, instanţa apreciază că raporturile dintre soţi sunt grav vătămate şi continuarea căsătoriei nu mai este posibilă, urmând să reţină culpa ambilor soţi în destrămarea relaţiilor de familie.
În conformitate cu art. 383 alin. 3 cod civil instanţa va dispune ca reclamanta să reia numele purtat anterior încheierii căsătoriei, acela de Miluţ.
Potrivit art. 397 cod civil, instanţa urmează să dispună ca autoritatea părintească asupra minorei SIM, născută la 20.09.2006, să se exercite în comun, de ambii părinţi.
Având în vedere susţinerile părţilor, condiţiile materiale şi morale ale fiecăruia dintre soţi, precum şi vârsta minorei, instanţa, în acord cu prevederile art. 400 alin. 1 cod civil va stabilii locuinţa minorei la mama reclamantă.
Potrivit art. 401 cod civil, părintele separat de copilul său are drepturi de a avea legături personale cu acesta.
Întrucât părţile sunt de acord asupra unui program de vizitare a minorei, instanţa va dispune ca pârâtul să aibă legături personale cu minora, în prima şi a treia sâmbătă şi duminică din fiecare lună, în prima jumătate din vacanţa de iarnă, de primăvară şi de vară la domiciliul pârâtului.
Reţinând că minora se află în prezent la reclamantă, că aceasta contribuie în natură la creşterea, educarea , învăţătura şi pregătirea profesională a minorei, că pârâtul nu este cuprins într-o muncă organizată şi de la despărţirea în fapt nu a contribuit la întreţinerea minorei, în acord cu prevederile art. 402 cod civil se va stabilii contribuţia reclamantei în natură, iar contribuţia pârâtului sub forma unei pensii de întreţinere lunară începând cu data introducerii acţiunii şi până la majoratul minorei sau la intervenirea unei cauze legale de încetare sau modificare a obligaţiei de întreţinere.
Cuantumul pensiei de întreţinere se va stabilii în raport de prevederile art. 513 -534 cod civil, şi luându-se ca bază de calcul venitul minim pe economia naţională.
Instanţa va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta SIL din com., împotriva pârâtului SAD din com. PM, jud. Dolj.
Admite cererea reconvenţională formulată de pârât .
În baza art. 373 lit.b cod civil desface căsătoria încheiată la 02.09.2006 şi trecută în registrul stării civile de la Primăria PM, din culpă comună.
În baza art. 383 cod civil dispune ca reclamanta să reia numele purtat anterior încheierii căsătoriei – M.
În baza art.397 cod civil dispune ca autoritatea părintească asupra minorei Sorici Ionela Maria , născută la 20.09.2006 să se exercite în comun de ambii părinţi.
În baza art. 400 alin. 1 cod civil stabileşte locuinţa minorei la mama reclamantă.
În baza art. 401 alin. 2 c.icv. dispune ca pârâtul – reclamant reconvenţional să aibă legături personale cu minora în prima şi a treia sâmbătă şi duminică din fiecare lună, în prima jumătate din vacanţa de iarnă, de primăvară şi vară, la domiciliul pârâtului.
În baza art. 402 cod civil stabileşte contribuţia reclamantei la creşterea , educarea, învăţătura şi pregătirea profesională a minorei în natură – hrană, îmbrăcăminte, medicamente, iar contribuţia pârâtului sub forma unei pensii de întreţinere lunară în cuantum de 150 lei, începând cu data introducerii acţiunii – 30.11.2011 şi până la majorat.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Sentinţă cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare ..
Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2012.
PREŞEDINTE,
Dorina StoenescuGrefier,
MZ
Red 5 ex DS
M.Z. 14 februarie 2012
3
