JUDECATORIA BUFTEA – JUDETUL ILFOV
Sentinta civila nr.4932/2010
Sedinta publica din data de 4.11.2010
Instanta compusa din:
Presedinte : Cojocaru Adrian
Grefier : Dinca Florica
Pe rol judecarea cauzei civile – rezolutiune contract privind pe reclamanta CM cu pârâtii OCG si OI.
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamanta personal si asistata de avocat ML cu delegatie la dosar, prezenti pârâtii personal si asistati de avocat BE cu delegatie la dosar. Prezent martorul MD.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care: Instanta a procedat la audierea martorului prezent, declaratia acestuia consemnându-se si atasându-se la dosar.
Reprezentantii partilor arata ca nu mai au alte cereri de formulat în cauza.
Instanta fata de actele si lucrarile dosarului, constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Aparatoarea reclamantei având cuvântul solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
Aparatorul pârâtilor solicita respingerea actiunii ca nedovedita cu cheltuieli de judecata pe cale separata.
Instanta retine dosarul în pronuntare.
INSTANTA
Prin actiunea civila înregistrata pe rolul acestei instante sub nr.3731/94/2010, reclamanta CM, a chemat în judecata pe pârâtii OCG SI OI, pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa dispuna: rezolutiunea contractului de întretinere cu uzufruct viager nr. 735/6.02.2002, încheiat de BNP LC-C, pentru neîndeplinirea clauzelor înscrise ; repunerea în situatia anterioara; cu cheltuieli de judecata.
În motivarea actiunii reclamanta a aratat ca: a încheiat contractul sus mentionat cu fiica sa OA, casatorita, în anul 2002, care în schimbul întretinerii si a uzufructului viager, s-a obligat sa-i predea proprietatea imobilului si posesia dupa moartea sa, imobil situat în comuna G, sat SS, nr…, JI , compus din teren intravilan de 1313,01 m.p. cu casa compusa din 2 dormitoare, hol , pravalie si salon.
Mai arata reclamanta ca fiica sa OA, a decedat la data de 24.01.2009, aruncându-se de pe bloc din cauza scandalurilor cu sotul sau , numitul OCG .
Dupa decesul fiicei sale, mostenitorii legali , respectiv ginerele sau OCG si nepotul sau OI , au înteles sa nu mai respecte contractul , nici în ce priveste întretinerea sa si nici în ce priveste dreptul de uzufruct viager.
Acestia aveau aceasta obligatie, ca mostenitori legali acceptanti tacit ai fiicei sale, care au ramas sa locuiasca în domiciliul conjugal cât si în imobilul ce a facut obiectul contractului de întretinere cu uzufruct viager, deoarece patrimoniul defunctului se transmite catre mostenitorii acceptanti atât cu latura activa cât si cu latura pasiva.
Pârâtul de la moartea sotiei sale (fiica reclamantei) refuza sa-i mai presteze orice fel de întretinere desi este foarte bolnava si batrâna, fiind nevoita sa se mute la un fiu in Bucuresti unde are un spatiu locativ foarte mic, întrucât pârâtul refuza sa o primeasca în domiciliul sau.
În dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei contractul de întretinere autentificat sub nr.735/2002, certificatul de deces al fiicei sale, declaratii extrajudiciare, adeverinta de ( acte în baza carora s-a dispus scutirea reclamantei la plata taxei de timbru), un bilet de iesire din spital.
În cauza s-au administrat probele cu interogatoriu si martori.
Partile nu si-au recunoscut pretentiile nici pâna la interogatoriu, proba neavând relevanta.
Din depozitiile martorilor audiati la cererea reclamantei, rezulta ca aceasta a beneficiat de întretinere numai atunci când traia fiica acesteia, ulterior pârâtii manifestând dezinteres fata de obligatiile asumate prin contract.
Din depozitiile martorului audiat la cererea pârâtilor , rezulta ca acesta s-a achitat de obligatiile ce le are fata de reclamanta aceasta plecând la fii sai în Bucuresti din propria initiativa , pentru a nu avea grija de nepotul ei.
Analizând cererile si materialul probator administrat în cauza, instanta retine ca pârâtul împreuna cu defuncta sa sotie au încheiat un contract de întretinere în forma autentica.
Potrivit contractului, pârâtii s-au obligat sa acorde sprijin reclamantei lucru pe care l-au si facut pâna la decesul sotiei pârâtului, dupa care aceasta s-a mutat în Bucuresti din propria initiativa, pentru a duce un trai mai usor.
Fata de cele retinute si în baza art.1169 va fi respinsa actiunea .
Instanta apreciaza ca, aceasta este lipsita de suport probator. Depozitiile martorilor reclamantei nu se mai coroboreaza cu ni o alta proba fiind anulate de depozitiile pârâtului.
Pentru rezolutiunea unui contract asa cum este cel de fata, trebuie administrate probe solide, care sa formeze convingerea instantei cu privire la temeinicia sustinerilor reclamantei.
Reclamanta, trebuia sa aprecieze cu temei oportunitatea încheierii contractului , siguranta circuitului juridic civil fiind pusa în pericol în situatia în care , la primele neîntelegeri ivite între parti s-ar dispune rezolutiunea contractului .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamanta CM , în contradictoriu cu pârâtii OCG SI OI, ca neîntemeiata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica astazi 4.11.2010.
Presedinte, Grefier,
Red.CA/DF/7 ex./16.11.2010
