servitute de vedere
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TG-CĂRBUNEŞTI, JUD.GORJ
SENTINŢA CIVILĂ NR. …
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 03.09.2008
PREŞEDINTE : …
GREFIER : …
Pe rol fiind soluţionarea cauzei civile pentru servitute de vedere formulată de reclamantul …, domiciliat în …, împotriva pârâţilor …
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns reclamantul şi pârâtul …, lipsă fiind pârâţii …
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, s-a luat o declaraţie pârâtului prezent şi s-a depus la dosar de către reclamant un proces verbal încheiat de … – referent urbanism din cadrul Primăriei Scoarţa, după care:
Nemaifiind alte cereri sau excepţii, s-a constatat cauza în stare de judecată şi s-a acordat cuvântul pe fond:
Reclamantul a solicitat admiterea acţiunii, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul a solicitat respingerea acţiunii.
J U D E C Ă T O R I A
Asupra cauzei civile de faţă:
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub număr de dosar …, reclamantul … a chemat în judecată civilă şi personal la interogatoriu pe pârâţii …, solicitând ca prin sentinţa pronunţată să fie obligaţi pârâţii să înfunde fereastra de vedere spre terenul proprietatea sa, din satul Lintea, comuna Scoarţa, având următoarele vecinătăţi: N – proprietate reclamant, S – proprietate pârâţi, E – pârâul, V – drumul sătesc.
În motivarea acţiunii, reclamantul arată că pârâţii deţin în spatele casei o şatră locuibilă, închisă cu cărămidă, cu fereastra având vedere spre proprietatea lui care este îngrădită şi unde are materiale depozitate;
Că distanţa dintre zidul casei pârâtului şi gardul despărţitor din plasă de sârmă este de circa 1, 50 m astfel încât se impune ca pârâţii să înfunde fereastra şi în caz de refuz să-i plătească daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere.
Pentru dovedirea susţinerilor sale, reclamantul a depus la dosar procesul verbal cu nr. 3804/05.05.2008 încheiat de referentul urbanism din cadrul Primăriei Scoarţa, chitanţă timbru şi timbru judiciar.
Pârâtul … a formulat întâmpinare în dosar solicitând respingerea acţiunii cu motivarea că distanţa dintre zidul casei sale şi gardul despărţitor este de 2, 25 m (fila 3).
În apărare a depus la dosar procesul verbal încheiat de acelaşi referent urbanism, … la data de 19.08.2008, adresa nr. 365/13.09.2007 emisă de Autoritatea de Sănătate Publică Gorj, adresa nr. 430/28.XII.2007 emisă de Autoritatea de Sănătate Publică Gorj.
La interogatoriul luat în instanţă în şedinţa publică din 3 septembrie 2008, pârâtul … a arătat că nu este de acord cu pretenţiile reclamantului deoarece nu încalcă prevederile legale, distanţa dintre imobilul său şi linia de hotar fiind de 2, 25 m (fila 13).
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:
Reclamantul deţine în spatele casei pârâtului, în comuna Scoarţa, sat Lintea, o bucată de teren cu lăţimea de 6 m, închisă cu gard, unde a avut un grajd pentru animale. Locuinţa reclamantului este situată peste drum de locuinţa pârâţilor.
În urma sesizării formulată de pârâtul …, înregistrată la A.S.P. Gorj cu nr. 365/2007, … a fost obligat să mute grajdul improvizat al animalelor situat pe terenul lat de 6 m menţionat mai sus şi totodată să evacueze reziduurile existente şi să igienizeze zona, aspect ce poate fi constatat din adresa depusă la fila 5 din dosar.
Potrivit art. 612 ”Nimeni nu poate avea vedere sau ferestre spre vedere, nici balcoane sau alte asemenea asupra proprietăţii îngrădite sau neîngrădite a vecinului său, de nu va fi o distanţă de 19 decimetri între zidul pe care se deschid aceste vederi şi proprietatea vecină”.
Din procesul-verbal înregistrat la Primăria Scoarţa sub nr. 5811/19.08.2008 întocmit de referentul urbanism, rezultă că distanţa dintre zidul casei pârâţilor şi gardul din plasă de sârmă ce stabileşte linia de hotar este de 2, 25 m.
Faţă de cele reţinute, instanţa ajunge la concluzia că acţiunea promovată de reclamant nu a fost dovedită conform art. 1169 Cod civil, înscrisul întocmit de reprezentanţii Primăriei Scoarţa, care constituie un act oficial, confirmând că în cauză nu sunt încălcate dispoziţiile art. 612 Cod civil referitoare la vederea în proprietatea vecinului.
Considerente faţă de care se va proceda la respingerea acţiunii formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge acţiunea civilă pentru servitute de vedere formulată de reclamantul …, domiciliat în …, împotriva pârâţilor …
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică din 3 septembrie 2008.
PREŞEDINTE,GREFIER,
RED CD./tehnodact DA/
6 ex/05.09.2008
