Judecătoria Mediaş
Sentinţa civilă nr.282/16.02.2010
Domeniu asociat -partaj judiciar – SISTARE INDIVIZIUNE
Asupra cauzei civile de faţă, instanţa constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanţa la data de 14.08.2009 la nr. unic -/257/2009 reclamanta B. A. a chemat în judecata pe pârâţii B. G. şi B. I. T. solicitând
-sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris in CF nr.100998-C1-U2 Medias, nr. top.519/1-519/2/257/2/VI situat administrativ în M., str.G. E., nr.-, în natura, prin atribuirea întregului imobil pârâtului B. G.. Acest capăt de cerere l-a formulat pe calea acţiunii oblice, în numele şi pentru acest pârât.
-obligarea pârâtului de a se prezenta la pentru a încheia contract de vânzare-cumpărare cu reclamanta, contract având ca obiect întreg imobilul mai sus menţionat, iar în caz de refuz, hotărârea ce se va pronunţa sa ţină loc de act autentic apt de întabulare.
-obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecata.
Cererea a fost legal timbrata cu 1083 lei taxa de timbru si timbru judiciar afferent de 5 lei.
A arătat reclamanta în motivarea acţiunii că a încheiat un de vânzare-cumpărare cu pârâtul, acesta obligandu-se să-i transmită în viitor dreptul de proprietate asupra imobilului mai sus menţionat, contra sumei de 108.000.000 lei vechi, preţ care a fost achitat, iar de la data încheierii antecontractului pârâtul B. i-a predat în posesie reclamantei imobilul ce a făcut obiectul contractului. Deşi reclamanta i-a cerut pârâtului să se prezinte la notar în vederea încheierii în formă autentică a vânzării, acesta a refuzat, ulterior reclamanta constatând că de fapt vânzătorul nu deţine decât cota de ½ din imobil, cealaltă cota de ½ aparţinând pârâtei B. I. care este fiica pârâtului.
În dovedire a depus la dosar extrase de carte funciară, antecontract de vânzare-cumpărare, adeverinţă de venit.
Pârâţii, legal citaţi, au formulat întâmpinare arătând că sunt de acord cu acţiunea formulată şi solicită să nu fie obligate la plata cheltuielilor de judecată. Pârâtul B. a recunoscut că antecontractul, a arătat ca a primit preţul, însa actul de vânzare-cumpărare în formă autentica nu s-a încheiat din pricina reclamantului care nu a dispus de suficienţi bani.
Pârâta B. I. a fost reprezentată în proces de către celălalt pârât, B. G., tatăl său, conform procurii autentice depuse la fila 22 dosar.
Analizand actele şi lucrarile dosarului, instanţa constată următoarele:
Pârâtul B. G. a încheiat cu reclamanta un antecontract de vânzare-cumpărare prin care s-a obligat să-i vândă imobilul înscris în CF nr.100988 Medias, nr. top.519/1-519/2-527/2/VI-C1-U2 situat administrativ în M., str.G. E., nr.- compus din o camera, cămară, WC 1/3. Asupra acestui imobil sunt proprietatri în cotă de câte ½ fiecare dintre cei doi pârâţi, conform extrasului de carte funciara de la fila 6 dosar. Asupra terenului aferent cei doi pârâţi sunt coproprietari asupra cotei de ½ din 2,97%, cota aferentă apartamentului nr.6, teren înscris în CF nr.100988 Medias, nr. top.519/1-519/2-527/2.
Antecontractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat de un singur coproprietar, însa prin întampinarea depusă, celalalt a ratificat operaţiunea juridică şi a fost de acord cu acţiunea.
Preţul stipulat în înscrisul sub semnătură privată de 108.000.000 lei vechi a fost plătit, iar reclamanta a intrat în posesia imobilului de la data încheierii promisiunii de vânzare-cumpărare.
Conform art.1294 din Codul civil vinderea este o convenţie prin care două părţi se obligă, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru şi aceasta a plăti celei dintâi preţul lui, iar conform prevederilor art. 969 din Codul civil, convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractante.
De asemenea, potrivit art.5 al.2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, în situaţia în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcţii, una dintre părţi refuza ulterior să încheie contractul, partea care şi-a îndeplinit obligaţiile poate sesiza instanţa competentă care poate pronunţa o hotărâre care să ţină loc de contract.
In baza acestor dispoziţii legale, acţiunea reclamantei materializata in petitul nr.2 apare întemeiată şi se va admite in sensul obligării pârâţilor să se prezinte la notar pentru a încheia contract autentic de vânzare – cumpărare cu reclamanta având ca obiect imobilul înscris în C.F. nr. 100988 –C1- U2 Mediaş, nr. top 519/1 – 519/2 -527/2/VI si in privinţa terenului aferent apartamentului nr.6 in cota de 2,97%, teren înscris in C.F. nr. 100988 Mediaş, nr. top 519/1 – 519/2 -527/2, în caz de refuz prezenta hotărâre va ţine loc de act autentic apt de întabulare.
.În temeiul prevederilor art. 47 din Legea nr. 7/1996 se va dispune întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară în favoarea reclamantei, conform prezentei hotărâri.
Cât priveşte primul petit, acesta va fi respins în baza art.1169 Cod civil, întrucat cererea de sistare a stării de indiviziune în temeiul art.974 nu poate fi primită. Pentru existenţa acţiunii oblice în baza căreia creditorul chirografar are dreptul să exercite în numele debitorului sau acţiuni în justiţie pentru valorificarea unor drepturi ale acestuia din urma este necesar îndeplinirea unor condiţii (debitor inactive, interesul serios si legitim al creditorului, creanţa certă a creditorului), condiţii care în speţa de faţă nu se verifică.
De asemenea cererea de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de către reclamanta va fi respinsa. Paraţii au recunoscut la primul termen de judecata pretenţiile reclamantei si nu s-a dovedit vreo punere in întârziere anterioara a acestora, devenind astfel aplicabile dispoziţiile art.275 Cod de procedura civila in baza cărora paratul care a recunoscut la prima zi de înfăţişare pretenţiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, afara numai daca a fost pus in întârziere înainte de chemarea in judecata.
