În motivarea cererii, creditoarea a apreciat ca executarea silita a titlului executoriu – sentinta civila nr. yyyy a Judecatoriei Câmpina – este nelegala întrucât prin aceasta hotarâre s-a constatat nulitatea procesului-verbal de punere în posesie nr. xxx si a titlului de proprietate nr. xx si s-a dispus întocmirea unui nou proces-verbal de punere în posesie si a unui nou titlu de proprietate pentru suprafata de teren de xxxxx m.p. pe un alt amplasament în intravilanul x, iar procedura privind emiterea titlului de proprietate este reglementata de prev. art. 36 alin. 1 din H.G. nr. 890/2002, potrivit carora pe baza documentatilor înaintate de comisiile locale, ce cuprind anexele validate, planurile de parcelare, procesele-verbale de punere în posesie si schitele terenurilor, Comisia judeteana emite titlurile de proprietate.
A mai subliniat ca una din pârâte, respectiv Comisia locala de fond funciar, nu a transmis documentatia prevazuta de lege pentru emiterea unui nou titlu de proprietate si cum acest document este premergator întocmirii titlului de proprietate, a fost în imposibilitate de a se achita de obligatia prevazuta prin sentinta Judecatoriei Câmpina, ce constituie titlu executoriu, în plus cei doi creditori nu au prezentat hotarârea legalizata institutiei decât odata cu somatia de plata si nici nu au facut vreo solicitare în vederea punerii în executare a titlului executoriu.
În drept a invocat disp. art. 399-404 C.pr.civ., iar în sustinerea cererii nu a atasat niciun înscris.
În cauza au fost citate în calitate de intimati restul partilor din dosarul în care s-a pronuntat titlul executoriu.
Prin cererea depusa la 19.02.2009, contestatoarea si-a restrâns cererea introductiva, precizând ca renunta la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite, motivat de faptul ca este în imposibilitate de a achita cautiunea stabilita de instanta, iar în temeiul disp. art. 242 alin. 2 C.pr.civ., a solicitat judecarea cauzei si în lipsa.
În sedinta publica din 20.02.2009 s-a luat act – potrivit disp. art. 246 C.pr.civ. – de renuntarea contestatoarei la cererea initiala de suspendare a executarii silite pâna la solutionarea prezentei contestatii, iar ca urmare a decesului intimatului E.V. survenit pe parcursul solutionarii cauzei, s-a dispus introducerea în calitate de intimati a mostenitorilor acestuia.
Legal citati, niciunul din intimati nu a formulat întâmpinare sau alte cereri în aparare.
În cauza a fost administrata doar proba cu înscrisuri, inclusiv relatii solicitate BEJ, care a înaintat în copie dosarul de executare nr. xxxx.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. yyyy, pronuntata de Judecatoria Câmpina, hotarâre irevocabila prin nerecurare, a fost admisa actiunea formulata de reclamantii E.N., E.V. în contradictoriu cu pârâtele C. L., C. J. P. si S. P. si s-a constatat nulitatea procesului-verbal de punere în posesie nr. xxx si a titlului de proprietate nr. xx, dispunându-se în consecinta reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantilor asupra terenului în suprafata de xxxxx m.p. situat în intravilanul ….
În temeiul acestei hotarâri investita cu formula si la cererea reclamantilor-creditori E.V. si E.N. a fost pornita executarea silita împotriva contestatoarei, ce formeaza obiectul dosarului nr. xxxx al Biroului Executorului Judecatoresc.
În dosarul executional la … s-a stabilit cuantumul total al cheltuielilor de executare si s-au emis somatii catre toti pârâtii din titlul executoriu, prin care li se punea în vedere ca în termen de 5 zile de la primire, potrivit disp. art. 387, 388, 578 si urm. C.pr.civ., sa respecte dispozitivul hotarârii judecatoresti si sa trimita delegat la fata locului la … moment când de altfel judecatoresc i-a pus în posesie pe doi reclamanti-creditori, asupra terenului în suprafata de xxxxx m.p. situat în intravilanul …, astfel cum rezulta din procesul verbal nr. xxxx.
Conform art. 399 si urm. C.pr.civ., contestatia la executare este un mijloc special creat pentru procedura de executare silita, o “plângere” specifica acestei proceduri, prin care pot fi înlaturate acte ale activitatii executionale care sunt în contradictie cu dispozitiile legale, având natura juridica a unei cai generale de atac (atunci când este introdusa de catre creditor sau debitor) îndreptata împotriva actelor de executare silita, prin care se declanseaza controlul instantei cu privire la acestea.
Examinând titlul executoriu în temeiul caruia s-a început executarea silita, instanta constata ca obligatiile stabilite în cuprinsul acestuia în sarcina pârâtelor-debitoare sunt obligatii intuituu persoane, ce au caracter strict personal si care nu pot fi aduse la îndeplinire decât de debitoare.
Obligatia de a face intuituu persoane nu se poate aduce la îndeplinire prin executare silita în temeiul art. 3731 C.pr.civ., ci debitorul poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile, potrivit art. 5803 C.pr.civ., ce contine norme de procedura de imediata aplicare si care constituie, conform art. 721 C.pr.civ., dreptul comun în materia executarii silite a obligatiilor de a face, în acest sens pronuntându-se si Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia civila si de proprietate intelectuala prin decizia nr. 555/11.10.2004.
De altfel în H.G. nr. 890/2005 sunt expres mentionate atributiile comisiilor de fond funciar referitoare la modalitatea de reconstituire a dreptului de proprietate, respectiv modul de punere în posesie si emiterea titlului de proprietate.
În atare conditii, cum pentru executarea silita a sentintei civile yyyy, ce contine în sarcina debitoarelor obligatii intuituu persoane, legiuitorul a înteles sa asigure executarea silita directa prin intermediul dispozitiilor art. 5803 C.pr.civ. ce permit aplicarea unei amenzi civile debitorului unei obligatii de “a face” care nu poate fi îndeplinita prin alta persoana, pentru a fi constrâns la îndeplinirea ei, se constata ca modalitatea de punere în executare silita a fost gresit aleasa de cei doi creditori.
Fata de cele ce preced, în temeiul art. 399 si urm C.pr.civ., urmeaza a anula toate formele de executare silita efectuate în dosarul executional nr. xxxx al BEJ, fiind nelegale, întrucât executarea silita în cazul acestui titlu executoriu special se realizeaza fara ca executorul judecatoresc sa îndeplineasca acte de executare.
Cum executarea silita a fost nelegal efectuata, urmeaza a înlatura ca nefondate sustinerile intimatului E.N., în sensul ca prin întocmirea procesului-verbal de punere în posesie executarea ar fi ramas fara obiect.
Este evident ca si executarea sentintei civile nr. yyyy pronuntata de Judecatoria Câmpina trebuie privita ca parte integranta a “procesului” în sensul art. 6 paragraf I din Conventia Europeana a Drepturilor Omului deoarece dreptul de acces la instanta ar fi iluzoriu daca sistemul juridic intern al statului contractant ar permite ca o hotarâre definitiva si irevocabila sa ramâna fara efect, în detrimentul uneia dintre parti (Hornsby împotriva Greciei, Hotarârea din 19 martie 1997, Hotarârea Burdov împotriva Rusiei nr. 59498/2002), însa modalitatea de a determina cele doua debitoare obligate intuituu persoane de a-si executa obligatiile stabilite în cuprinsul acesteia o constituie promovarea unei cereri întemeiate pe dispozitiile art. 5803 C.pr.civ. potrivit careia instanta poate obliga debitoarele prin încheiere irevocabila, data cu citarea partilor, sa plateasca în favoarea statului o amenda civila stabilita pe zi de întârziere pâna la executarea obligatiei prevazuta în titlul executoriu.
Având în vedere considerentele anterior expuse, urmeaza a admite contestatia la executare, astfel cum a fost restrânsa.
Urmeaza a lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
