INSTANTA
In urma deliberarii in secret in Camera de Consiliu, conform art. 256 C. pr. civ., a adoptat urmatoarea hotarare:
I. Procedura de judecata
A. Cererea de chemare in judecata
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.11.2011, sub nr de dosar X/2011 repartizat in mod aleatoriu prezentului complet civil (C8 civil) reclamantul G M O a chemat in judecata pe parata I D solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna stabilirea unui program de legaturi personale cu minorii G D S, nascuta la data de 17.02.1994 si G A M, nascut la data de X.2000 astfel: de doua ori pe luna, in primul si al treilea sfarsit de saptamana, incepand cu ora 18,00 a zilei de vineri si terminand la ora 18,00 a zilei de duminica, o saptamana in vacanta de iarna in perioada sarbatoririi Craciunului sau a Anului Nou, alternativ, astfel incat odata la doi ani sarbatoarea de Craciun, minorii sa si-o petreaca la domiciliul sau, 4 zile in fiecare an cu ocazia sarbatorilor pascale, o data la doi ani, cu ocazia zilelor de nastere a minorilor, acestia sa-si petreaca alternativ, intr-un an la domiciliul sau, o luna si jumatate in vacanta de vara cu incepere de la sfarsitul anului scolar cu dreptul de a lua minorii la domiciliul sau, facilitarea unor discutii telefonice cu minorii in zilele in care nu-i viziteaza..
In fapt, reclamantul a aratat ca, prin sentinta civila nr. 46 s-a hotarat desfacerea casatoriei si incredintarea spre crestere si educare a minorilor G D S si G A catre parata. Reclamanta a aratat ca, parata isi exercita abuziv drepturile parintesti, intrucat nu este de acord cu vizitarea copiilor, cu intalnirea dintre el si copii, in ultimul timp neputand sa ia legatura nici telefonic cu minorii. De la data pronuntarii divortului si pana in prezent a manifestat grija si afectiune fata de copii, a tinut legatura cu minorii. In vara trecuta a avut copii la domiciliul sau in perioada cat parata se afla in concediu, iar ulterior acestei perioade, parata nu a mai permis sa mai aiba legatura cu minorii, fara a justifica in vreun fel modificarea de comportament. Reclamantul a precizat ca, intre el si copii exista o relatie afectiva si este in interesul copiilor de a dezvolta aceasta relatie.
In drept, reclamantul a invocat art. 401 C. civ., art. 394 C. civ., art. 8 CEDO.
Actiunea a fost timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 8 lei, conform art. 7 lit. c din Legea 146/1997-Legea taxelor de timbru, modificata si completata. In conformitate cu art. 1 alin. 2 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar, a fost aplicat timbrul judiciar in valoare de 0,30 lei.
B. Intampinare
Parata a depus intampinare (fila 25) prin care a aratat ca este de acord cu actiunea formulata de reclamant, dar nu este de acord cu programul de vizitare solicitat, motivat de faptul ca, minorii sunt implicati in diverse activitati scolare, de pregatire scolara si pentru dezvoltare aptitudini.
Parata a propus urmatorul program de vizitare:un sfarsit de saptamana de vineri la orele 18,00 pana duminica la orele 19,00, o data pe luna, perioada in care trebuie facute temele si minorul sa participe la activitatile extracuriculare in care este implicat; in perioada vacantei de vara in intervalul 01.08.-07.08. cu posibilitatea de a se modifica acest interval avand in vedere ca minorul este implicat in competitii sportive; un sfarsit de an o data la doi ani, astfel incat minorul sa-si petreaca cate un sfarsit de an cu fiecare, in perioada 30.12- 02.01. a fiecarui an. In ceea ce priveste posibilitatea de a contacta telefonic copii, parata a aratat ca, nu a impus restrictii decat in privinta orelor de scoala, de antrenament sau dupa ora de culcare a minorului.
In drept, parata a invocat art. 115-118 C.proc. civ.
C. Probe
Reclamantul a atasat la dosar urmatoarele copii de pe inscrisuri: sentinta civila nr. 46 din data de 08.01.2009 (filele6-8), certificate de nastere minori (filele 9-10).
Au fost depuse la dosar referatele de ancheta sociala intocmit de Directia de Asistenta sociala din cadrul Primariei orasului M si a Primariei B efectuata la domiciliul paratului (fila17) si de la resedinta acestuia din B (filele 53).
In temeiul rolului activ, instanta a dispus evaluarea psihologica a minorului G A M, in varsta de 11 ani, raportul de evaluare fiind depus la dosar la filele 56-58.
Instanta a audiat in camera de consiliu pe minora G D S, in varsta de 17 ani si pe minorul G A M, in varsta de 11 ani, procesul verbal de audiere a minorului fiind atasat la dosar la fila 34.
La cererea minorei, a fost reaudiata G D S, procesul verbal de audiere fiind depus la dosar la fila 45.
In cauza a fost administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba testimoniala cu martorii V O G–pentru reclamant si A C I-pentru parata, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar la filele 36-37, respectiv 38-39 .
D. Aspecte procedurale
In cauza a fost citata Autoritate Tutelara din cadrul Primariei M si Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei B.
II. In fapt
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
In fapt, prin Sentinta civila nr. 46 din data de 08.01.2009 pronuntata de in dosarul 3732/189/2008 Judecatoria B a dispus desfacerea casatoriei incheiata intre reclamantul G M O si parata, incredintarea catre parata spre crestere si educare a minorilor G D S, nascuta la data de 17.02.1994 si G A M, nascut la data de 01.09.2000.
Reclamantul a introdus prezenta actiune prin care solicita ca instanta sa incuviinteze sa mentina legaturi personale cu minorii G D S si G A M.
III. In drept
Spetei de fata ii sunt aplicabile dispozitiile Noului Cod civil, in vigoare de la data de 01.10.2011.
Potrivit art. 401 C. civ. in cazul in care locuinta copilului minor, dupa divort, este stabilita la unul din parinti, parintele separat de copil are dreptul de a avea legaturi personale cu acesta. In caz de neintelegere intre parinti, instanta de tutela decide cu privire la modalitatile de exercitare a acestui drept. Ascultarea copilului este obligatorie, art. 264 fiind aplicabil.
Potrivit art. 262 alin. 2 C. civ. copilul care nu locuieste la parintii sai sau, dupa caz, la unul dintre ei are dreptul de a avea legaturi personale cu acestia. Exercitiul acestui drept, nu poate fi limitat decat in conditiile prevazute de lege, pentru motive temeinice, luand in considerare interesul superior al copilului.
In conformitate cu art. 14 din Legea 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament.
Art. 8 alin. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului prevede ca orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si corespondentei sale.
VI. Solutia adoptata
1. In ceea ce o priveste pe minora G D S, avand in vedere ca, din certificatul de nastere al minorei seria N.S. nr. 144667 rezulta ca, minora a devenit majora la data pronuntarii prezentei hotarari, instanta apreciaza ca, nu se impune incuviintarea mentinerii legaturilor personale cu reclamantul prin stabilirea unui program de vizitare, avand in vedere ca de la aceasta data D S a dobandit capacitate deplina de exercitiu, iar optiunea de a mentine relatii personale cu tatal sau ii revine in exclusivitate.
2. In ceea ce-l priveste pe minorul G Ma A, raportand dispozitiile legale mai sus mentionate la situatia de fapt retinuta in speta, instanta gaseste intemeiata actiunea formulata de reclamant.
Din declaratia martorei V O G (fila 36) si a martorei A I C (fila 38) rezulta ca, partile, in urma unui incident petrecut in august 2011, nu au mai colaborat in ceea ce priveste mentinerea relatiilor personale ale reclamantului cu minorul G M A. Asadar, reclamantul a investit in mod justificat instanta cu o cerere de mentinere a relatiilor personale cu minorul, avand in vedere ca, legatura minorului cu ambii parinti constituie baza dezvoltarii personalitatii echilibrate a acestuia.
Instanta retine ca, dreptul parintelui de a avea legaturi personale cu copilul sau nu poate fi suprimat, si ca, atat timp cat nu s-a pronuntat decaderea din drepturile parintesti, tatal este indreptatit sa aiba legaturi personale cu minorii.
In acest sens, sunt si dispozitiile Noului Cod civil, care consacra deplina egalitate in drepturi a parintilor in ceea ce priveste exercitarea drepturilor si indatoririlor fata de copiii minori, exercitarea drepturilor parintesti realizandu-se exclusiv in interesul copilului minor, interes fundamental.
Pe de alta parte, instanta retine ca art.262 N. cod civ. si art. 14 din Legea 272/2004 consacra dreptul copilului de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintele cu care nu locuieste.
Tot astfel, aspectul se impune a fi analizata si in contextul art. 8 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si a practicii Curtii Europene a Drepturilor Omului in aceasta materie, deoarece limitarea legaturilor firesti dintre parinte si copil afecteaza dreptul la respectarea vietii de familie.
In realizarea efectiva a legaturii dintre tata si copil, trebuie sa se tina cont de varsta copilului, de situatia partilor, de dreptul de a fi crescut si educat de ambii parinti si de a se bucura cat mai mult timp posibil pentru a deveni un adult echilibrat psihic si emotional.
Avand in vedere aceste principii, in cauza, instanta constata ca partile s-au pus de acord cu privire la mentinerea legaturilor personale a tatalui cu minorul M A, insa partile nu s-au pus de acord cu privire la intinderea programului de vizitare.
Reclamantul solicita un program de vizitare, intemeiat pe relatia apropiata pe care o are cu minorul. Parata propune un program de vizitare restrans, motivat de faptul ca, minorul este angajat in activitati scolare si extrascolare, atat in cursul anului scolar cat si in vacantele scolare.
Instanta va analiza programele propuse de parti prin prisma interesului superior la minorului.
In prezent minorul M A este de varsta scolara (11 ani), varsta la care are nevoie atat de prezenta, sprijinul si indrumarea mamei, cat si ale tatalui. Minorul este elev in clasa a V-a la Scoala generala nr. 11 din B si este inscris la cursuri de dansuri si handbal.
Din referatul de ancheta sociala (fila 17) rezulta ca, in M, locuiesc bunicii paterni ai minorului care detin o locuinta la curte compusa din 5 camere, bucatarie, baie, hol si anexe gospodaresti. Desi are domiciliul in orasul M, reclamantul G M O locuieste in cea mai mare parte a timpului in B intr-un apartament inchiriat. In localitatea L, judetul V, reclamantul detine o vila de vacanta.
Referatul de ancheta sociala efectuat in M, mentioneaza in concluzie ca, reclamantul detine conditii materiale si morale necesare cresterii si ingrijirii minorului.
Din referatul de ancheta sociala efectuat la B rezulta ca, reclamantul locuieste singur cu chirie, intr-un apartament compus din 2 camere si dependinte, mobilat situat B, str. X, nr.X, bl.X, sc.X,ap.X. Intrucat nu rezulta din probele administrate in dosar ca locuinta reclamantului nu este mobilata, instanta nu va retine sustinerea paratei in acest sens. Refacerea raportului de ancheta sociala nu a fost apreciata de instanta ca fiind necesara, intrucat nu exista niciun element care sa convinga instanta ca, referatul a fost intocmit in birou-asa cum sustine parata, si nu ca urmare a deplasarii functionarului insarcinat cu efectuarea anchetei psiho-sociale la locuinta reclamantului.
Din raportul de evaluare psihologica (fila 57-58) rezulta ca, minorul prezinta manifestari rezervate, inhibitie, nevoie de securitate si stabilitate, are o inteligenta deasupra nivelului mediu. Copilul pare sa relationeze dezirabil cu ambii parinti. Aduce in discutie relatia pe care o are cu fiecare dintre parinti, inclusiv detalii cu privire la activitatile preferate, timp liber.
Audiat fiind in camera de consiliu, minorul a relatat ca, ii place sa –si petreaca mai mult timp cu tatal sau, motivat de faptul ca au activitati comune, il lasa liber, nu-i atribuie sarcini gospodaresti. Minorul a declarat ca, mentine relatii cu tatal sau, se intalneste des cu el, mai putin cand este pedepsit de mama. Merge cu tatal sau, in oras, in gradina, joaca fotbal. Minorul a propus urmatorul program de vizitare : in fiecare sfarsit de saptamana de vineri pana duminica, in vacanta de iarna o saptamana de Paste o saptamana, o luna in vacanta de vara.
Martorii audiati in cauza, confirma imprejurarea ca intre reclamant si minorul M A exista o legatura apropiata. Astfel, martora A I C (fila 38) relateaza ca, minorul isi doreste sa petreaca mai mult timp cu tatal sau, iar martora V O G (fila 36) declara ca, minorul este atasat de tata mai mult decat D. Martorii declara ca, inainte de incidentul din august 2011 dintre parintii minorului, reclamantul se intalnea des cu minorul M A, a manifestat grija si afectiune fata de copil, a tinut legatura cu acesta.
Instanta apreciaza ca, nu este in interesul minorului de a rupe aceasta legatura personala dintre tata si fiu, intrucat s-ar incalca atat dreptul reclamantului prevazut de art. 8 din Conventia europeana a drepturilor omului si totodata, dreptul copilului de a pastra legaturi personale cu tatal sau, cu atat mai mult cu cat, ar trebui sa existe o solidaritate intre parinti care sa fie exprimata prin sprijin moral si afectiune din partea acestora. Aceasta concluzie are la baza concluziile raportului de evaluare psihologica a minorului (fila 58) din care rezulta ca, A resimte nevoia de securitate si stabilitate in familie. Psihologul recomanda, relatii acceptate de copil cu ambii parinti, evitarea implicarii copilului in discutiile in contradictoriu intre cei doi adulti, suport din partea ambilor parinti pentru depasirea de catre minor a situatiilor dificile specifice varstei.
Parata a propus urmatorul program de vizitare: un sfarsit de saptamana de vineri la orele 18,00 pana duminica la orele 19,00, o data pe luna,; in perioada vacantei de vara in intervalul 01.08.-07.08; un sfarsit de an o data la doi ani, astfel incat minorul sa-si petreaca cate un sfarsit de an cu fiecare, in perioada 30.12- 02.01 a fiecarui an.
Instanta apreciaza ca stabilirea unui program de vizitare in maniera propusa de parata nu realizeaza pastrarea relatiei afective existenta intre reclamant si minor care sa raspunda interesului acestuia, perioadele fiind mult prea scurte. Dreptul tatalui de a pastra legaturi personale cu minorul nu poate fi restrans la cererea mamei cu motivarea ca minorul este implicat in activitati scolare si extrascolare, cu atat mai mult cu cat, realizarea performantelor scolare si extrascolare implica existenta unui conform psihic si emotional al copilului. In urma administrarii probatoriului nu a rezultat ca in timpul vizitei la tata, minorul nu poate sa desfasoare activitatile in care este implicat, in masura in care isi doreste sa participe la aceste activitati sau ca, tatal ii restrictioneaza posibilitatea de a lua parte la aceste activitati.
Pe de alta parte, din declaratiile martorilor audiati in cauza, nu rezulta ca exista motive temeinice ca reclamantului sa-i fie restrictionat dreptul de vizitare asa cum a solicitat parata. Nu s-a facut dovada ca reclamantul constituie un pericol pentru cresterea, dezvoltarea minorului, ca are o influenta negativa asupra acestuia. Nu s-a facut dovada ca, incidentul relatat de martora A I C si a minorei D din timpul audierii, petrecut la scoala in care minorul a vorbit urat unui coleg, s-ar datora influentei tatalui. Imprejurarea ca reclamantul a incalcat programul de restrictie al minorului la dulciuri, aspecte relatate de martora A C I este, mai degraba, rezultatul lipsei de comunicare dintre parinti. Indiferent de relatia dintre parinti, obligatia de a contribui la formarea si ingrijirea copilului, in mod egal de catre ambii parinti, trebuie mentinuta, cooperarea dintre parinti fiind imperios necesara cresterii in siguranta si dezvoltarii personalitatii echilibrate a minorului.
Fata de considerentele mai sus mentionate, respectand dreptul de opinie al minorului in ceea ce –l priveste, perioadele vacantelor scolare, instanta apreciaza ca este in interesul minorului ca reclamnatul G M O sa mentina relatii persoanele si contacte directe cu minorul G A M, prin luarea si gazduirea minorului, la locuinta reclamantului, astfel:
– in primul si al treilea sfarsit de saptamana al fiecarei luni, incepand de vineri la ora 18, pana duminica, la ora 16;
– in vacanta de iarna, timp de 6 zile in perioada 25- 30 decembrie a unui an, iar in urmatorul an, timp de 6 zile intre 30 decembrie – 04 ianuarie;
– a doua zi de Paste de la ora 10,00 pana a doua zi la ora 18,00;
– o data la doi ani, de ziua de nastere a minorului, de la ora 10,00 pana la ora 19,00;
– in fiecare vacanta de vara, o luna de zile in perioada 01 iulie – 01 august,
cu obligatia reclamantului de a readuce minorul la domiciliul paratei, la sfarsitul programului de vizitare.
Programul propus de reclamant nu a fost incuviintat in totalitate. Instanta a limitat perioada propusa de reclamant in primul si al treilea sfarsit de saptamana incepand cu ora 18,00 a zilei de vineri si pana duminica la ora 16,00, apreciind ca, terminarea programului de vizitare la ora 18,00, asa cum a solicitat reclamantul, ar fi impovarator pentru minor, intrucat a doua zi urmeaza sa mearga la scoala. De asemenea, instanta a apreciat suficient ca minorul sa-si viziteze tatal in vacanta de iarna, timp de 6 zile, iar in vacanta de Pasti 2 zile, avand in vedere ca, vacantele de iarna si de paste sunt scurte si variabile ca durata. Totodata, la stabilirea perioadei de vizitare in vacanta, instanta a dat eficienta dorintei minorului exprimata la momentul audierii ( 1 luna).
In ceea ce priveste posibilitatea de a contacta telefonic minorul se constata ca, parata a recunoscut prin intampinare ca, a impus restrictii in ceea ce priveste orele la care minorul sa fie contactat de tatal sau, respectiv minorul sa nu fie contactat in timpul orelor de scoala, antrenament, si de somn.
Instanta apreciaza ca nu exista nici un motiv ca parata sa restrictioneze convorbirile la telefon ale reclamantului cu minorul, in conditiile in care minorul ar trebui sa cunoasca faptul ca in timpul orelor de scoala, antrenament si de somn, telefonul trebuie inchis. Rezolvarea acestei probleme ar putea fi rezolvata prin discutii cu minorul si dirijarea conduitei acestuia prin intelegea acestuia a importantei activitatilor pe care le desfasoara. Avand in vedere ca ambii parinti au drepturi egale in ceea ce priveste pe minor, instanta va obliga parata sa permita ca reclamantul sa contacteze telefonic pe minorul G A M.
Instanta atrage atentia partilor ca este in interesul superior la copilului ca ambii sa manifeste o disponibilitate maxima si cooperare deplina, astfel incat minorul sa se bucure de prezenta, de afectiunea, de grija si cresterea ambilor parinti. Eventualele neintelegeri si resentimente intre parinti, nu ar trebui sa se rasfranga asupra minorului, iar scopul impunerii de catre instanta a unui program de vizitare este de a asigura o dezvoltare armonioasa a minorului alaturi de ambii parinti.
6
