Dosar nr.12564/296/2009
Decizia civil nr 157/Ap/22.09.2010
Prin sentinţa civilă nr.421/21.01.2010 pronunţată de Judecătoria Satu Mare a admis
acţiunea civilă formulată de reclamantul M. C, împotriva pârâtei A. A. D. şi în consecinţă, a
stabilit în favoarea reclamantului program de vizitare a minorei în fiecare a doua săptămână
din lună de vineri de la ora 17 până duminică la ora 18, cu luarea copilului de către bunicii
paterni, la domiciliul acestora. Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta A. A. D. solicitând admiterea apelului,
constatându-se nelegalitatea şi netemeinicia hotărârii atacate, şi desfiinţarea în parte a
hotărârii apelate în sensul de a stabili în favoarea reclamantului-intimat un program de vizitare
a minorei Alec Vanesa Diana Maria născută la data de 31.08.2007 în fiecare a două
săptămână din lună la înţelegere cu apelanta-pârâtă la sfârşit de săptămână „(astfel cum a
solicitat intimatul„), la domiciliul apelantei-pârâte; cu cheltuieli de judecată în cazul în care se
opune intimatul-reclamant.
În motivarea căii de atac apelanta arată că, în urma lecturării acţiunii civile
introductive, formulată de intimatul-reclamant Maxim Cristian, respectiv a unicului capăt de
cerere, se poate deduce că acesta a solicitat Judecătoriei Satu Mare, modificarea programului
de vizitarea a minorei în felul următor „tot al doilea sfârşit de săptămână, de vineri după masa
până duminica seara”, în motivarea acestei cereri arătând faptul că lucrează în Ungaria, de
unde nu poate veni decât la sfârşit de săptămână.
Drept urmare, în baza acestor susţineri, instanţa de fond a admis acţiunea astfel
formulată şi a stabilit în favoarea intimatului-reclamant program de vizitare a minorei în
fiecare a două săptămână din lună de vineri de la ora 17 până duminică la ora 18, cu luarea
copilului de către bunicii paterni ,la domiciliul acestora.
Apreciază că instanţa de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, dar şi ceea ce nu s-a
cerut, iar sentinţa este lipsită de temei legal şi s-a dat cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii.
În urma lecturării sentinţei atacate, lesne se poate observa că bunicii paterni nu au fost
parte în proces, deci instanţa de fond a stabilit programul de vizitare a minorei cu luarea
acesteia de către şi la domiciliul unor terţe persoane, fără să existe în acest sens o cerere care
să emane de la aceste persoane, chiar de intervenţie a acestora în proces.
Apoi, chiar dacă intimatul-reclamant lucrează în Ungaria şi nu poate să o viziteze pe
minoră decât la sfârşit de săptămână, apelanta arată că este acord şi cu acest program, însă nu
cu luarea acesteia de către bunicii paterni şi la domiciliul acestora.
Chiar dacă potrivit art.14 din L.nr.272/2004, „copilul are dreptul de a menţine relaţii
personale cu părinţii, rudele…faţă de care copilul a dezvoltat legături de ataşament” instanţa
de fond a transformat acest drept într-o obligaţie a copilului, pentru că minora nu a dezvoltat
legături de ataşament faţă de bunicii paterni, de la bun început acesta a fost un copil nedorit de
către intimat şi familia acestuia insistând de nenumărate ca apelanta să facă avort atunci când
am fost însărcinată. Totuşi, a încercat pe diferite căi să o apropie din punct de vedere afectiv
pe minoră de familia intimatului, permiţându-le să o ia pe minoră la ei acasă, însă nu se poate
afirma că ar exista legături de ataşament a minorei faţă de bunicii paterni. Pentru că atunci
când o ducea şi o lăsa la bunicii paterni, aceasta se desprindea cu greu de apelantă, iar atunci
când o lua de la bunici de cele mai multe ori fetiţa era în stare jalnică, patetică şi cu febră.
Consideră că în astfel de condiţii nu este în interesul superior al copilului a fi dus de la
domiciliul ei, pentru că legăturile personale ale acestuia cu bunicii paterni se poate realiza şi
prin vizite periodice la aceştia, însă nu peste noapte sau pentru două nopţi aşa cum a hotărât
instanţa de fond.
Apelanta mai arată şi faptul că minora are un sistem imunitar foarte slab dezvoltat,
aproape inexistent şi este la o vârstă mult prea fragedă pentru a fi desprinsă de mama acesteia.
Atunci când s-a îmbolnăvit la bunicii paterni şi a făcut febră, aceştia în loc să o ducă
la urgenţă, au aşteptat câteva ore până a apelanta şi a dus-o de urgenţă la spital unde i s-a
administrat tratament intravenos pentru a-i ameliora starea febrilă.
În ceea ce îl priveşte pe intimatul-reclamant, acesta poate avea legături personale cu
minora fără a i se aduce atingere dreptului prevăzut de art.43 alin.3 C.fam, şi prin vizitarea
minorei la sfârşit de săptămână ori de câte ori doreşte, însă la domiciliul apelantei, pentru că
minora este la o vârstă prea fragedă, iar intimatul mai are un copil mic şi nu vede cum s-ar
putea descurca cu doi copii mici deodată, câtă atenţie i-ar acorda unui copil cu probleme de
sănătate şi unuia care abia s-a născut.
În drept, invocă art.282 şi urm.Cod proc.civ.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, cât şi din oficiu, tribunalul
reţine următoarele:
Art.43 alin.3 din Codul familiei conţine o dispoziţie de principiu, potrivit căreia
părintele căruia nu a fost încredinţat copilul spre creştere şi educare, păstrează dreptul de a
avea legături personale cu acesta. Sfera persoanelor cu care copilul are dreptul de a avea
legături personale a fost extinsă prin art.14 din Legea nr.272/2004 privind protecţia şi
promovarea drepturilor copilului, stabilind că copilul are dreptul de a menţine relaţii directe
cu părinţii, rudele, precum şi cu alte persoane faţă de care copilul a dezvoltat legături de
ataşament. Pe fondul acestor drepturi, copilul trebuie să-şi menţine legături personale cu
apelantul-reclamant în calitate de tată.
Având în vedere vârsta mică a copilului Alec Vanesa Diana Maria, fiind născută la
31.08.2007, precum şi faptul că nu are o legătură strânsă cu familia tatălui, vizitarea copilului
se va realiza la domiciliul intimatei-mame conform următorului program: în fiecare a 2-a
săptămână din lună de vineri de la ora 17 până duminică la ora 18. În acest interval de timp
apelantul-reclamant va avea posibilitatea de a lua copilul la domiciliul bunicilor paterni din
ţară câte 3 ore vineri şi sâmbătă între orele 16-19 cu obligaţia tatălui de a înapoia copilul la
mamă. La stabilirea acestei modalităţi a programului de vizitare, tribunalul a avut în vedere că
între cele două familii, respectiv între familia apelantei şi cea a intimatului există o relaţie
tensionată, au loc certuri dese aşa cum rezultă din depoziţiile martorilor audiaţi în cauză, dar
cu toate aceste dificultăţi de comunicare copilul trebuie să-şi dezvolte o relaţie de ataşament
faţă de tată, precum şi faţă de bunicii paterni dând posibilitate acestora, dar în mod special
tatălui, de a-şi cunoaşte copilul, de a crea o legătură afectivă, consolidată în timp cu propriul
său copil, care nu poate evolua decât în cadrul unor întâlniri periodice şi cât mai intime,
inclusiv permiţând tatălui să-şi ia copilul la domiciliul bunicilor paterni din ţară, având în
vedere că apelantul trăieşte în Ungaria, dar vine aproape săptămânal în ţară la părinţii săi. În
opinia tribunalului este mult mai raţional ca aceste vizite să aibă loc la domiciliul mamei,
precum şi la bunicilor paterni cu deplasarea tatălui în ţară, decât copilul eventual să fie obligat
să se deplaseze în alt stat.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.296 Cod procedură civilă,
considerând că, criticile formulate de apelantă sunt parţial fondate, va admite apelul declarat
şi va modifica sentinţa apelată conform dispozitivului prezentei decizii.
În baza art.276 Cod procedură civilă va obliga intimatul să plătească apelantei 500 lei
cheltuieli de judecată din cuantumul onorariului de avocat de 1000 lei încasat conform
chitanţei nr.939396/2010 de Cab.avocat Bozso-Stanca Crina, având în vedere că motivele de
apel au fost găsite parţial întemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite apelul declarat de apelanta ALEC ANISOARA DOMNICA, domiciliată în
Odoreu, str.Botizului, nr.45, împotriva sentinţei civile nr.421/21.01.2010 a Judecătoriei Satu
Mare, în contradictoriu cu intimatul MAXIM CRISTIAN, cu reşedinţa în Odoreu,
str.Botizului, nr.42, jud.Satu Mare şi în consecinţă:
Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că stabileşte programul de vizitare al
minorei pe seama intimatului-reclamant în fiecare a 2-a săptămână din lună de vineri de la ora
17 până duminică la ora 18, la domiciliul apelantei, cu posibilitatea luării copilului de către
intimat de la domiciliul apelantei la domiciliul bunicilor paterni din Odoreu, str.Botizului,
nr.42, câte 3 ore vineri şi sâmbătă, între orele 16-19, în cadrul programului de vizite mai sus
stabilit, cu obligaţia în sarcina intimatului-reclamant de a-l înapoia pe copil apelantei.
Obligă intimatul să plătească apelantei 500 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 22.09.2010.
Preşedinte,
Zita Kiss
Judecător,
Ileana Mihai Coman
Grefier,
Viorica Silaghi
ă nr 157/Ap/22.09.2010
