I N S T A N T A
Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. 2372/189 din 19.05.2011, reclamantul S a chemat in judecata pe paratii M, V, V, O A, C, T si V (C) M D, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:
– sa se dezbata mostenirea ramasa in urma defunctei S, decedata la data de 2.04.2011, cu ultimul domiciliu in B;
– sa se dispuna iesirea partilor din indiviziunea ramasa in urma defunctei S L;
– sa fie obligati paratii la plata pasivului mostenirii ramase in urma defunctei S L, pasiv constand in cheltuielile pe care reclamantul le-a facut pentru inmormantarea si pomenirile ulterioare ale defunctei;
– sa fie obligati paratii la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca el si defuncta S L au fost soti si din casatoria lor nu au rezultat copii. Parata M E este sora defunctei S L, iar paratii V, V, O A, C, T si V (C) M sunt nepoti de frate decedat ai defunctei (sunt fiii defunctului V). Reclamantul a aratat ca masa succesorala ramasa in urma defunctei se compune din cota de 1/2 din imobilul situat in B, , cealalta cota de 1/2 din imobil fiind proprietatea reclamantului.
Privitor la pasivul mostenirii, prin precizarile succesive facute in cursul judecatii reclamantul a aratat ca:
– pentru inmormantarea si pentru pomenirile de inmormantare si de 20 de zile ale defunctei S, el a facut cheltuieli in suma totala de 3.465,16 lei;
– pentru pomenirea de 40 de zile a defunctei el a efectuat cheltuieli in suma totala de 681,82 lei (fila 33 dosar);
– pentru pomenirea de 6 luni a defunctei a efectuat cheltuieli in suma totala de 698,56 lei (fila 102 dosar),
cheltuieli la care paratii nu au contribuit.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie, acte de stare civila; certificatul de atestare fiscala pentru persoane fizice nr. /16.05.2011, emis de Primaria B; contractul de vanzare-cumparare imobiliara nr. X/8.09.1992; chitante, facturi, bonuri fiscale; incheierea nr. X29.06.2011 emisa de biroul notarului public D privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii NatIale a Notarilor Publici din Romania si a folosit proba cu martori si proba cu expertiza tehnica judiciara in constructii.
Paratii nu au formulat intampinare.
Prezenti in instanta la primul termen de judecata din 16.06.2011, paratii M, V, V, O D si T au aratat ca nu sunt de acord cu actiunea formulata de reclamant- incheierea de sedinta din 16.06.2011, fila 48 dosar.
Ulterior, la termenul din 8.03.2012, aceiasi parati au aratat ca sunt de acord cu actiunea reclamantului.
Printr-un inscris depus la dosarul instantei (fila 81) parata V (C) M D a aratat ca este de acord cu actiunea formulata de reclamant.
In perioada 30.06.-22.09.2011, judecata cauzei a fost suspendata in temeiul art. 1551 alin.1 Cod. proc. civ. – incheierea de sedinta din 30.06.2011, fila 69 dosar.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:
Reclamantul S N s-a casatorit cu S L la data de 15.06.1960 si din casatoria lor nu au rezultat copii.
S L a avut ca frati pe M E si V I.
V I (fratele numitei S L) a decedat la data de 24.05.1997, mostenitorii acestuia fiind V I, V T, OA, C D, T V si V (C) M D, in calitate de fii.
In perioada casatoriei lor, prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara nr. X/8.09.1992 incheiat cu vanzatorul Gosloc RA B, S N si S L au cumparat un imobil situat in B, X nr. X, bl.X, X, X, compus din 2 camere si dependinte, cu o suprafata utila de 34,94 m.p. Initial, pretul vanzarii-cumpararii imobilului a fost stabilit in rate lunare, insa ulterior pretul imobilului a fost achitat integral, cu chitanta nr. 8867744/7.03.2001, asa cum rezulta din mentiunea inscrisa pe contractul de vanzare-cumparare imobiliara, mentiune inscrisa de catre vanzator.
La data de 2.04.2011 S L a decedat, cu ultimul domiciliu in B – cea despre a carei este vorba.
Prin incheierea nr. X29.06.2011 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii NatIale a Notarilor Publici din Romania, emisa de biroul notarului public Xdin B, s-a constatat ca in urma decesului defunctei S L, nu s-a deschis procedura succesorala in perioada 2011-prezent, nu s-au gasit inregistrate testamente/acte juridice de revocare/modificare a testamentelor aferente perioadei 1.01.2007-prezent, nu s-au gasit inregistrate declaratii privind optiunea succesorala in evidentele Camerei Notarilor Publici aferente perioadei 1995-31.12.2006 si nici in evidentele RNOS aferente perioadei 1.01.2007-prezent.
La data de 19.05.2011, cand a fost inregistrata la instanta actiunea dedusa acum judecatii, erau in vigoare prevederile art. 650-799 din Codul civil din 1864.
Codul civil din 1864 a fost abrogat prin art. 230 lit. a din Legea nr. 71/2011, pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
Articolul 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prevede ca „Mostenirile deschise inainte de intrarea in vigoare a sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii mostenirii”.
Mostenirea ramasa in urma defunctei S L s-a deschis la data de 2.04.2011, data la care aceasta a decedat, astfel ca mostenirea ramasa in urma defunctei va fi analizata in temeiul prevederilor Codului civil din 1864.
Ca urmare, potrivit art. 1 lit. c din Legea nr. 319/1944 si art. 672 din vechiul (din 1864), se va stabili ca mostenitorii legali ai defunctei S L sunt: reclamantul S N, in calitate de sot supravietuitor, cu cota de 1/2 din masa succesorala, parata M E, sora a defunctei, cu cota de 1/4 din masa succesorala, paratii V I, V T, OA, C D, T C si V (C) M D, nepoti de frate decedat (fiii defunctului V I), fiecare cu cota de cate 1/24.
Masa succesorala ramasa in urma defunctei S L se compune din cota de cota de 1/2 din imobilul situat in B, X nr. X, bl. X, X, X, cealalta cota de 1/2 din imobil fiind proprietatea reclamantului.
Pentru solutIarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare in constructii.
Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul Gita Vasile, depus la dosarul instantei la data de 25.10.2011 (filele 107-114 dosar), a fost identificat imobilul situat in B, X nr. X, bl. X, X, X, stabilindu-se urmatoarele:
– imobilul este alcatuit din doua camere, o bucatarie, o baie, doua holuri. Imobilul nu are balcon;
– valoarea actuala a imobilului este de 60.000 lei;
– imobilul nu poate fi comod partajat in natura.
Potrivit art. 201 Cod. proc. civ., raportul de expertiza este apreciat ca util si concludent, urmand sa fie retinut in solutIarea cauzei.
Fata de concluziile raportului de expertiza, se va retine ca valoarea masei succesorale ramase in urma defunctei S L, constand in 1/2 din imobilul situat in B, X nr. X, bl. X, X, X, este de 30.000 lei (60.000 lei : 2).
Exprimate valoric cotele partilor sunt urmatoarele:
– cota de 1/2 a reclamantului S N este in valoare de 15.000 lei (30.000 lei x 1/2);
– cota de 1/4 a paratei M E este in valoare de 7.500 lei (30.000 lei x 1/4) ;
-cota de cate 1/24 a fiecaruia dintre paratii V I, V T, OA, C D, T C si V (C) M D este de 1.250 lei (30.000 lei x 1/24).
Privitor la pasivul succesiunii, prin declaratia data in instanta martora X propusa de reclamant, a aratat ca cheltuielile pentru inmormantarea defunctei S L, cheltuielile facute la pomenirea de inmormantare si pentru pomenirile de 20 de zile ale defunctei au fost suportate numai de catre reclamant, in timp ce paratii nu au contribuit la aceste cheltuieli.
Martora X, audiata la propunerea reclamantului, a declarat ca, cheltuielile pentru inmormantarea defunctei S L, cheltuielile facute la pomenirea de inmormantare si pentru pomenirile de 20 de zile si de 40 de zile ale defunctei au fost suportate numai de catre S Emil, care este nepotul de frate al reclamantului.
Martorii X si X, propusi de reclamant, au aratat ca reclamantul a suportat singur si cheltuielile facute pentru pomenirea de 6 luni a defunctei, cheltuieli apreciate la suma de 650 lei noi.
Din facturile fiscale, din chitantele si bonurile fiscale depuse la filele 14-22 ale dosarului, rezulta ca cheltuielile de inmormantare au constat in plata sicriului (320 lei), taxa pentru capela (50 lei), plata transportului funerar (150 lei), plata locului de veci (700 lei), taxa de inhumare (150 lei), c/valoarea crucii din fier (150 lei), c/valoarea grilajului pentru mormant (580 lei).
Pentru pomenirea facuta la inmormantarea defunctei, a fost inchiriata o sala de mese, pentru care s-a platit suma de 100 lei.
La pomenirea de inmormantare, la pomenirea de 20 de zile, la pomenirea de 40 de zile si la pomenirea de 6 luni a defunctei au fost cumparate produse alimentare.
Conform notelor de calcul intocmite de reclamant, coroborate cu facturile, chitantele si bonurile fiscale depuse la dosar si cu declaratiile martorilor audiati in cauza, rezulta urmatoarele:
– cheltuielile de inmormantare si pentru pomenirile de inmormantare si de 20 de zile facute pentru defuncta S L sunt in suma totala de 3.456,16 lei;
– cheltuielile facute pentru pomenirea de 40 de zile a defunctei sunt in suma de 681,82 lei;
– cheltuielile facute pentru pomenirea de 6 luni a defunctei sunt in suma de 698,56 lei,
suma totala a acestor cheltuieli fiind de 4.836,54 lei.
Pentru considerentele aratate, cererea prin care reclamantul a solicitat dezbaterea succesiunii si iesirea din indiviziune, sunt intemeiate, urmand sa fie admise.
In consecinta, potrivit art. potrivit art. 1143 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), se va dispune iesirea partilor din indiviziunea privitoare la imobilul situat in B, X nr. X, bl. X, X, X.
La termenul de judecata din 8.03.2012, reclamantul a solicitat ca atribuirea imobilului sa se dispuna direct prin sentinta.
Ca urmare, potrivit art. 67310 alin.4 Cod. proc. civ., se va atribui direct in proprietate reclamantului S N intreg imobilul situat in B, X nr. X, bl. X, X, X, compus din 2 camere, doua holuri, o bucatarie, o baie, in valoare de 60.000 lei, din care cota de 1/2 este de 30.000 lei.
Pentru constituirea si atribuirea loturilor, au fost avute in vedere prevederile art. 6739 Cod. proc. civ., cu precadere s-a avut in vedere ca reclamantul nu are o alta locuinta in proprietate, precum si ca reclamantul este proprietarul celeilalte cote de 1/2 din acest imobil.
Potrivit art. 1143 alin.2, cu referire la art. 676 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), pentru compensarea valorica a loturilor reclamantul S N va fi obligat sa plateasca urmatoarele sume, reprezentand sulta:
– paratei M E suma de 7.500 lei;
– fiecaruia dintre paratii V I, V T, OA, C D, T C si V (C) M D suma de cate 1.250 lei.
Privitor la cererea prin care reclamantul a solicitat plata cheltuielilor de inmormantare si pentru pomenirile ulterioare facute pentru defuncta S L, sunt incidente prevederile art. 777 din vechiul Cod civil din 1864, conform carora „Coerezii platesc datoriile si sarcinile succesiunii, fiecare in proportie cu partea sa ereditara”. Acest text de lege se regaseste in prevederile art. 1.114 alin.2 din noul Cod civil (Legea nr. 287/2009), conform carora „Mostenitorii legali si legatarii universali sau cu titlu universal raspund pentru datoriile si sarcinile mostenirii numai cu bunurile din patrimoniul succesoral, proportIal cu cota fiecaruia”.
In temeiul textelor de lege sus invocate, cererea prin care reclamantul a solicitat plata cheltuielilor de inmormantare si pentru pomenirile ulterioare facute pentru defuncta S L este intemeiata, urmand sa fie admisa.
In consecinta, paratii M E, V I, V T, OA, C D, T C si V (C) M D vor fi obligati sa plateasca reclamantului S N cheltuielile facute pentru inmormantarea si pentru pomenirile ulterioare ale defuncta S L, proportIal cotei fiecaruia dintre ei, astfel:
– parata M E va plati suma de 1.211,39 lei (4.836,54 lei x 1/4 =1.209,14 lei);
– fiecare dintre paratii V I, V T, OA, C D, T C si V (C) M D va plati suma de cate 201,90 lei (4.845,54 lei x 1/24 = 201,52 lei).
Reclamantul a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 3.662,70 lei: 400 lei taxa de timbru si 0,3 lei timbru judiciar pentru cererea de dezbaterea mostenirii; 1.800 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar pentru cererea de iesire din indiviziune; 399 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar pentru cererea de plata a cheltuielilor de inmormantare si pomeniri; 453,40 lei indemnizatie pentru expertul Gita V-le; 600 lei onorariu avocat, platit cu chitanta nr. 4/17.05.2011).
Conform art. X7 alin.1 si art. X7 Cod.proc.civ., paratii M E, V I, V T, OA, C D, T C si V (C) M D vor fi obligati sa plateasca reclamantului S N cheltuielile de judecata efectuate in proces, proportIal cotei fiecaruia dintre ei, astfel:
– parata M E va plati suma de 915,68 lei ( 3.662,70 lei x 1/4);
– fiecare dintre paratii V I, V T, OA, C D, T C si V (C) M D va plati suma de cate 152,61 lei (3.662,70 lei x 1/24).
In temeiul art. 67310 alin.4 Cod.proc.civ., pentru plata sultei, a pasivului mostenirii si a cheltuielilor de judecata se va stabili partilor un termen de pana la 6 luni, ce se va calcula incepand cu data ramanerii irevocabile a sentintei.
Actiunea a fost legal timbrata, cu taxele judiciare de timbru sus aratate.
4
