R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGEŞ
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1125/CAF
Şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2010
Completul compus din:
S-a luat în examinare, pentru soluţionare, în primă instanţă actiunea
formulată de reclamanta D.R. în contradictoriu cu pârât INSPECTORATUL
DE POLITIE AL JUDETULUI ARGES, DIRECTIA GENERALĂ A
FINANTELOR PUBLICE ARGEŞ şi ADMINISTRATIA FINANŢELOR
PUBLICE PITEŞTI, având ca obiect suspendare act administrativ.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns: reclamanta
personal si P. pentru pârâtul Inspectoratul de Politie Argeş, lipsă
fiind celelalte părţi.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
Reclamanta, personal învederează instanţei că renunţă la excepţia de
nelegalitate a Ordonantei 121/1998, depunând la dosar concluzii scrise.
Reclamanta si reprezentanta pârâtului, pe rând arată că nu mai au alte
cereri de formulat în cauză solicitând acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
În raport de actele şi lucrările dosarului, instanţa constată cauza în
stare de judecată si acordă părţilor cuvântul în dezbateri de fond.
Reclamanta, având cuvântul solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost
formulată pe motivele invocate prin concluziile scrise.
Reprezentanta pârâtului, având cuvântul solicită respingerea acţiunii,
depunând la dosar concluzii scrise.
INSTANŢA
Constată că prin acţiunea înregistrată la data de 27.07.2009 şi completată
ulterior, reclamanta D.R. a chemat în judecată pe pârâţii Inspectoratul de Poliţie al
Judeţului Argeş, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Argeş şi Administratia
Finantelor Publice Piteşti, solicitând anularea deciziei de imputare
nr.32.917/23.04.2009 emisă de primul pârât.
În subsidiar, prin cererea completatoare depusă ulterior, reclamanta a
solicitat ca în cazul respingerii cererii principale să fie anulate majorările de
întârziere aferente sumei imputate, majorări stabilite de Direcţia Generală a
Finanţelor Publice – Administraţia Finanţelor Publice Piteşti.
Reclamanta a mai solicitat şi suspendarea executării deciziei de imputare
până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii în anulare, cererea fiind admisă prin
încheierea din 18.12.2009, pronunţată de Tribunalul Argeş.
În motivarea acţiunii se arată, în esenţă, că decizia de imputare contestată
este atât nelegală cât şi netemeinică, fiind dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 15
al.1 lit.”b” şi art. 69 al.1 lit. ”f ” din Legea nr.360/2002 privind statutul
poliţistului, iar pe de altă parte, că raporturile de serviciu dintre părţi au încetat
din motive neimputabile reclamantei, existînd incompatibilitate între statutul de
poliţist şi funcţia publică deţinută în prezent de aceasta.
Examinând probele administrate, respectiv înscrisurile depuse de părţi,
instanţa reţine următoarele:
Reclamanta este absolventă a Academiei de Poliţie „ Alexandru Ioan Cuza”
Bucureşti Facultatea de Drept curs de zi, specialitatea cercetări penale, promoţia
2004.
După absolvire, începând cu data de 23.07.2004 reclamanta a lucrat în
cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor în calitate de ofiţer de cercetare
penală al Poliţiei Judiciare cu gradul profesional de subinspector de poliţie al IPJ
Argeş Poliţia Municipiului Piteşti, Secţia nr.X Poliţie.
În urma admiterii la Institutul Naţional al Magistraturii – sesiunea
septembrie 2008 a înaintat la data de 06.10.2008 un raport către MAI prin care a
solicitat încetarea raporturilor de serviciu în temeiul art.69 al.1 lit. „e ” din Legea
nr.360/2002 ca urmare a numirii într-o funcţie publică incompatibilă, raport
însoţit de o adeverinţă emisă de CSM – INM.
În urma solicitării reclamantei a fost emis de către MAI Ordinul
nr.S/II/2024 din 06.01.2009 prin care s-a dispus încetarea raporturilor de
serviciu conform art.69 al.1 lit. „f ” din Legea 360/2002.
Ulterior, IPJ Argeş a emis decizia de imputare nr.32.917/23.04.2009 prin
care i-a fost imputată suma de 16.317, 96 lei reprezentând cheltuieli de
şcolarizare.
Contestaţia formulată de reclamantă la Comisia de soluţionare a
contestaţiilor din cadrul IPJ Argeş a fost respinsă ca neântemeiată.
În decizia de imputare se prevede că temeiul legal al emiterii acesteia şi
constituie Ordonanţa nr.121/28.08.1998 privind răspunderea materială a militarilor
pentru pagubele produse.
Acest temei legal nu este aplicabil în cauză deoarece potrivit art.63 din
Legea 360/2002 „ poliţistul răspunde pentru pagubele cauzate patrimoniului
unităţii, potrivit legislaţiei aplicabile personalului civil din Ministerul Administraţiei
şi Internelor. În speţă erau aplicabile dispoziţiile art. 63 din Legea nr.360/2002,
fiind vorba de o răspundere patrimonială a poliţistului care nu mai este militar
conform art.1 din Legea 360/2002.
Mai mult decât atât, OG nr.121/1998 este o lege generală în raport cu
Legea 360/ 2002 care este o lege specială şi se aplică cu prioritate.
Dispoziţiile OG nr.121/1998 privind răspunderea materială a militarilor nu
pot fi aplicate studenţilor sau absolvenţilor Academiei de Poliţie „ Alexandru Ioan
Cuza” în condiţiile în care în anul 2002 a intervenit demilitarizarea poliţiei şi
implicit a instituţiei de învăţământ menţionate.
În sfârşit, nu se poate reţine aplicarea art. 3 din OG 121/1998 potrivit
căruia militarii răspund material indiferent dacă, după producerea pagubei mai au
sau nu calitatea de militar, deoarece reclamanta nu a avut şi nu are calitatea de
militar.
În speţă, sunt aplicabile dispoziţiile art. 70 din Legea nr.360/ 2002 care
prevăd că poliţistul care a absolvit o instituţie de învăţământ a Ministerului
Administraţiei şi Internelor şi căruia i-au încetat raporturile de serviciu în primii 10
ani de activitate din motive imputabile este obligat să restituie cheltuielile
efectuate cu pregătirea sa proporţional cu perioada rămasă până la 10 ani, potrivit
angajamentului încheiat în acest sens.
Din interpretarea textului legal menţionat rezultă că imputarea cheltuielilor
de şcolarizare nu se poate face decât atunci când este stabilită o culpă în sarcina
poliţistului.
Ori în cauză, nu se poate considera că reclamanta se află în culpă faţă de
pârâtă prin faptul că a fost admisă la Institutul Naţional al Magistraturii.
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 63 din Legea 360/2002 care prevăd că
„ poliţistul nu răspunde de pagubele cauzate patrimoniului unităţii dacă acestea
sunt consecinţa unei acţiuni desfăşurate în limitele legii”.
Faţă de aceste considerente şi în temeiul textelor legale susmenţionate va fi
admisă acţiunea şi anulată decizia de imputare nr.32.917/23.04.2009 emisă de
pârât.
Cu privire la capătul de cerere subsidiar, prin care s-a solicitat anularea
majorărilor de întîrziere, acesta a rămas fără obiect în urma admiterii acţiunii şi
anulării în totalitate a deciziei de imputare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite acţiunea formulată de reclamanta D.R. în contradictoriu cu pârât
INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI ARGES, DIRECTIA
GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE ARGEŞ şi ADMINISTRATIA
FINANŢELOR PUBLICE PITEŞTI.
Anulează decizia nr.32.917 din 23.04.2009 emisă de pârât.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2010 la Tribunalul Argeş-
sectie civilă, complet specializat administrativ şi fiscal.
Preşedinte,
Grefier,
1
