Potrivit art. 9 din Legea nr. 146/1997, sunt supuse unei taxe de timbru, calculată în funcţie de valoarea imobilelor, numai operaţiunile juridice de intabulare în cazul înstrăinărilor de imobile.
Pentru că imobilul cu privire la care se cere intabularea dreptului de proprietate nu a fost dobândit printr-un act de înstrăinare, ci prin construire în regie proprie, petenţii nu datorează pentru operaţiunea juridică solicitată decât o taxă de timbru fixă, în condiţiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 146/1997.
(Decizia nr. 2012 din 3 octombrie 2003 – Secţia a IV-a civilă)
Prin încheierea nr. 2314 din 27.03.2003, Biroul de Carte Funciară al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti a respins cererea formulată de petenta M.V., cerere având ca obiect intabularea dreptului de proprietate asupra terenului şi construcţiei situate în Bucureşti.
Instanţa a dispus anularea cererii ca insuficient timbrată, iar apelul declarat de petenţii M.R. şi M.V. a fost respins ca nefondat. Tribunalul a apreciat că sunt aplicabile în speţă dispoziţiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, modificată şi completată prin Hotărârea Guvernului nr. 1278/2002, şi nu are relevanţă împrejurarea că realizarea construcţiei a avut loc în regie proprie, deoarece finalitatea operaţiunii juridice ce se solicita a fi realizată de către instanţă este aceeaşi.
împotriva deciziei pronunţate în faza apelului au declarat recurs apelanţii, solicitând modificarea hotărârii, în baza art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, pentru aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 146/1997, text de lege care se referă în mod limitativ la altă situaţie de fapt decât cea existentă în speţă.
Recursul este fondat.
Dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 146/1997 prevăd că sunt supuse unei taxe de timbru calculate în funcţie de valoarea imobilelor numai operaţiunile juridice de intabulare în cazul înstrăinărilor de imobile, iar dispoziţiile alin. 5 ale aceluiaşi articol prevăd că orice alte transcrieri, înscrieri sau notări în registrele de publicitate sunt supuse unei taxe de timbru fixe.
Pentru că imobilul cu privire la care se cere intabularea dreptului de proprietate nu a fost dobândit printr-un act de înstrăinare, ci prin construire în regie proprie, petenţii nu datorează pentru operaţiunea juridică solicitată decât o taxă de timbru fixă. Situaţia de fapt menţionată nu poate fi încadrată prin interpretarea extensivă a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) în cazul “înstrăinărilor”, deoarece alin. (5) al aceluiaşi articol prevede că “orice alte transcrieri, înscrieri sau notări” se taxează cu o sumă fixă. Dispoziţiile art. 9 alin. (1) au caracter limitativ, iar dispoziţiile art. 9 alin. (5) au caracter enunţiativ, de exemplificare, deci, din punct de vedere juridic, interpretarea legii impune ca situaţia de fapt să fie încadrată în dispoziţiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 146/1997, cu consecinţa obligaţiei pentru petenţi de a plăti numai o taxă de timbru fixă.
Recursul este fondat şi a fost admis în baza art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, cu consecinţa casării hotărârii în baza art. 312 alin. 3 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003, deoarece instanta a cărei hotărâre a fost recurată nu a judecat procesul în fond.
Fiind necesară judecarea apelului, cauza va fi soluţionată de către Curtea de Apel Bucureşti, competentă în baza art. 3 pct. 2 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003, caz în care dosarul va primi termen pentru rejudecarea apelului.
