superficie
R O M A N I A
JUDECATORIA INTORSURA BUZAULUI
SENTINTA CIVILA NR. 19
Sedinta publica de la 19 ianuarie 2012
Instanta constituita din :
Presedinte : (…)
Grefier : (…)
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila avand ca obiect uzucapiune – superficie privind pe reclamantul (…) in contradictoriu cu paratii (…)(…) si intervenienta in nume propriu (…).
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile, nici la prima, nici la a doua strigare.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care :
Concluziile si sustinerile partilor au fost consemnate in Incheierea de sedinta din 12.01.2012, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta in vederea deliberarii a amanat pronuntarea pentru 19.01.2012.
Instanta in urma deliberarii, a pronuntat sentinta de mai jos.
I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata :
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. (…), reclamantul (…) a chemat in judecata pe paratii (…)(…), solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta :
– sa constate ca reclamantul a dobandit prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra terenului situat in orasul (…), sat (…), judetul (…), in suprafata de 12.011 mp.
– sa dispuna dezmembrarea nr. top. (…), pasune, in suprafata de 55.988 mp inscrise in CF nr. (…), conform raportului de expertiza tehnica topografica extrajudiciara intocmit de ing. (…) in trei parcele :
– parcela nr. 1 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 43.977 mp, pasune ;
– parcela nr. 1 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 43.977 mp, pasune ;
– parcela nr. 1 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 43.977 mp, pasune ;
– parcela nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 9.989 mp, curti, constructii, drum, faneata si arabil ;
– parcela nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 9.989 mp, curti, constructii, drum, faneata si arabil ;
– parcela nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 9.989 mp, curti, constructii, drum, faneata si arabil ;
– parcela nr. 3 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 2.022 mp, faneata ;
– parcela nr. 3 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 2.022 mp, faneata ;
– parcela nr. 3 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 2.022 mp, faneata ;
– sa constate ca imobilul uzucapat de reclamant, in suprafata de 12.011 mp, situat in orasul (…), sat (…), judetul (…) se identifica cu parcela nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 9.989 mp, curti, constructii, drum, faneata si arabil si parcela nr. 3 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 2.022 mp, faneata.
– sa dispuna schimbarea categoriei de folosinta pentru terenul uzucapat al parcelei nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 9.989 mp, din pasune in curti, constructii pentru suprafata de 1.221 mp, in drum pentru suprafata de 1.208 mp, in faneata pentru suprafata de 3.982 mp si in arabil pentru suprafata de 3.578 mp.
– sa dispuna intabularea in CF nr. (…), nr. top. nou (…), in suprafata de 9.989 mp, curti, constructii, drum, faneata si arabil si nr. top. nou (…), in suprafata de 2.022 mp, faneata, a dreptului de proprietate al reclamantului, cu titlu de drept uzucapiune, parcela nr. 1 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 43.977 mp, pasune ramanand cu situatia juridica neschimbata.
– sa dispuna inscrierea dreptului de proprietate al reclamantului asupra constructiilor edificate pe imobilul cu nr. top. (…) (asupra suprafetei de 1.221 mp cu categoria de folosinta curti, constructii) : casa de locuit de 124 mp, grajd de 85 mp, fanar de 31 mp, garaj de 33 mp, casa de locuit de 56 mp si o anexa de 20 mp, cu titlu de drept construire.
In data de 02.11.2010, reclamantul si-a completat actiunea, apoi si-a restrans din petite in data de 19.05.2011, solicitand, in final, ca instanta :
– sa constate ca reclamantul a dobandit prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra terenului situat in orasul (…), sat (…), judetul (…), in suprafata de 7.997 mp.
– sa dispuna dezmembrarea nr. top. (…), in suprafata de 13.344 mp, inscrise in CF nr. (…) Vama Buzaului, conform raportului de expertiza tehnica topografica extrajudiciara intocmit de ing. (…), in doua parcele :
– parcela nr. 1 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 7.997 mp, faneata ;
– parcela nr. 1 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 7.997 mp, faneata ;
– parcela nr. 1 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 7.997 mp, faneata ;
– parcela nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 5.347 mp, curti, constructii ;
– parcela nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 5.347 mp, curti, constructii ;
– parcela nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 5.347 mp, curti, constructii ;
– sa constate ca imobilul uzucapat de reclamant, in suprafata de 7.997 mp, situat in orasul (…), sat (…) judetul (…) se identifica cu parcela nr. 1 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 7.997 mp, faneata.
– sa dispuna intabularea in CF nr. (…) Vama Buzaului, nr. top. nou (…), in suprafata de 7.997 mp, faneata, a dreptului de proprietate al reclamantului, parcela nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 5.347 mp, curti, constructii ramanand cu situatia juridica neschimbata.
– sa dispuna unificarea intr-un singur corp funciar, cu suprafata totala de 10.019 mp, a imobilului cu nr. top. nou (…), in suprafata de 2.022 mp, faneata cu imobilul cu nr. top. nou (…), in suprafata de 7.997 mp, faneata.
– sa dispuna intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului nou astfel format dupa unificarea imobilelor de mai sus, in suprafata totala de 10.019 mp.
In esenta, in motivarea cererii, reclamantul a aratat ca imobilele in cauza a fost folosite initial de parintii sai, inca din anul 1936, iar ulterior de aceasta.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1460 si urmatoarele C.civ.austriac, art. 22, 24 si 46 din Decretul-lege nr. 115/1938.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 3.671 lei (f. 59) si timbru judiciar in suma de 4 lei (f. 58 verso).
In dovedirea actiunii, reclamantul au solicitat si instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, expertiza tehnica topografica extrajudiciara si martori.
Astfel la dosar au fost depuse, in copie : acte de stare civila (f. 48-49), adeverinta nr. (…)emisa de primaria orasul Intorsura Buzaului (f. 50-51) si certificatul de mostenitor nr. (…)emis de BNP (…) (f. 52).
De asemenea, la dosar a fost depus si raportul de expertiza tehnica extrajudiciara privind identificarea terenului intravilan si extravilan detinut de reclamant intocmit de expertul (…) (f. 7-47, 62-71, 128-129 si 180-192).
La termenul din data de 05.05.2011 au fost audiati martorii (…) (f. 184) si (…) (f. 158).
La termenul din 03.02.2011, (…) a formulat cerere de interventie in interes propriu, admisa in principiu in data de 10.02.2011, prin care a solicitat stabilirea unui drept de superficie asupra unei suprafete de teren de 1.119 mp, aferenta constructiei si intabularea acestuia in CF.
In esenta, in motivarea cererii, intervenienta in nume propriu a aratat ca in urma divortului de reclamant a devenit unic proprietar al constructiei inscrisa in CF nr. (…) Intorsura Buzaului, nr. cad. (…), conform legii revenindu-i asupra terenului de 1.119 mp un drept de superficie.
In data de 07.04.2011, aceasta si-a restrans pretentiile doar la suprafata de 250 mp aferenta casei inscrisa in CF nr. (…) Intorsura Buzaului, nr. cad. (…), reclamantul prin intampinarea si cererea reconventionala aratand ca este de acord cu stabilirea acestui drept, doar pentru 250 mp.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 49 si urm. C.pr.civ. si art. 30 C.civ.
Intervenienta in nume propriu a formulat cerere de ajutor public judiciar care a fost admisa fiind scutita de la plata taxei judiciare de timbru.
In dovedirea actiunii, intervenienta in nume propriu a solicitat si instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, expertiza tehnica topografica extrajudiciara si martori.
Astfel la dosar au fost depuse, in copie : incheierea pronuntata in dos. nr. (…)al Judecatoriei Intorsura Buzaului (f. 80), sentinta civila nr. (…)pronuntata in dos. nr. (…) al Judecatoriei Intorsura Buzaului (f. 81-83), adeverinta nr. (…)emisa de Primaria orasului Intorsura Buzaului (f. 84) si decizia civila nr. (…)pronuntata in dos. nr. (…) al Tribunalului Covasna (f. 85-88).
De asemenea, la dosar a fost depus si raportul de expertiza tehnica extrajudiciara privind identificarea terenului intravilan detinut de intervenienta in nume propriu intocmit de expertul (…) (f. 91-104).
Examinand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prescriptia achizitiva sau uzucapiunea reprezinta un mod de dobandire al dreptului de proprietate prin posedarea neintrerupta a bunului in tot timpul fixat de lege. Posesia reprezinta o stare de fapt, constand in stapanirea unui lucru, in exercitarea unei puteri de fapt, in cadrul careia posesorul se comporta ca si cand el ar fi adevaratul titular al dreptului real asupra bunului, elementele posesiei vizand deci atat un element material (corpus) – ce presupune contactul cu bunul, cat si un element intelectual (animus) – constand in vointa celui care stapaneste bunul de a efectua aceasta stapanire pentru sine.
Asupra imobilului inscris in CF nr. (…) Buzaul Ardelean nr. top. (…), pasune, in suprafata de 55.988 mp, figureaza ca proprietar tabular STATUL ROMAN.
Din acest imobil, martorii audiati (…) (f. 184) si (…) (f. 158) au aratat ca o suprafata de aproximativ 9.000 mp ari a fost folosita de initial de parintii reclamantului, iar ulterior de aceasta. La fel si o suprafata de circa 8.000 mp situata in acelasi loc.
De asemenea, din depozitiile martorilor audiati in cauza a reiesit ca in tot acest timp, posesia terenului a fost continua si neintrerupta, netulburata in fapt sau in drept, reclamantul fiind cunoscut ca proprietar al terenului, in zona.
Relativ la temeiul de drept al cererii de chemare in judecata, in sistemul de publicitate al cartilor funciare, in materie de uzucapiune, Decretul-lege nr. 115/1938 prevede in mod expres ca dispozitiunile sale in materie se aplica numai uzucapiunilor incepute sub imperiul ei, deoarece – potrivit art. 6 alin 2 din Legea 241/1947 – prescriptiile implinite sau incepute inainte de data intrarii in vigoare a Legii 115/1938 (inainte de 12 iulie 1947) sunt si raman carmuite, in ce priveste natura, durata si efectele lor, de dispozitiile legale sub care au inceput.
Avand in vedere succesiunea de legi, se deduce lesne ca prescriptiile implinite sau incepute inainte de extinderea in Ardeal (1943 sau 1945) sunt si raman reglementate de legile maghiare sau Codul Civil Austriac; prescriptiile incepute intre datele de extindere (22 iunie 1943 si 1945) si 12 iulie 1947 cand s-a pus in aplicare Legea 115/1938 prin Legea 241/1947 – deci in perioada de 4 ani dintre 22 iunie 1943 si 12 iulie 1947 – sunt guvernate de Codul Civil Roman, iar dupa data de 12 iulie 1947 cand s-a pus in aplicare Decretul-lege nr. 115/1938 (prin Legea nr. 241/1947) uzucapiunea este reglementata de acest act normativ.
In speta, suprafata de aproximativ 12.000 mp a fost folosita anterior anului 1940, de catre numitii (…)si (…), parintii reclamantului, ulterior de aceasta, asadar inainte de intrarea in vigoare a legii susmentionate, posesia fiind exercitata sub imperiul Codului civil austriac, in vigoare la acea data, in speta fiind incidente dispozitiile art. 1460 si urmatoarele din Codul civil austriac in vigoare la acea data.
Pentru a se putea uzucapa in conditiile prevazute de articolele mentionate, posesia trebuia sa fie justa, de buna credinta, reala, continua si exercitata pe o perioada de timp de 30 de ani.
Potrivit raportului de expertiza tehnica privind identificarea terenului intravilan detinut de reclamantul (…) intocmit de expertul (…) (f. 7-47, 62-71, 128-129 si 180-192), insusit de parti, terenul ce face obiectul prezentei cauze, se afla situat in intravilanul orasului (…), sat (…), nr. (…), judetul (…) si are ca vecinatati : la nord (…), la est paratul (…) la sud (…) si la vest drum, iar terenul intravilan si extravilan, fara numar are ca vecinatati : la nord (…), la est (…)si paratul (…), la sud (…)si paratul (…), iar la vest (…).
Astfel, potrivit art. 1460 si urmatoarele din Codul civil austriac, fiind implinit termenul de 30 de ani al posesiei, precum si celelalte conditii ale posesiei impuse de dispozitiile legale, urmeaza a se constata ca reclamantul (…) a dobandit prin jonctiunea posesiilor cu parintii acestuia, (…) si (…), dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafata de in suprafata de 12.011 mp., situat in orasul (…), sat (…), judetul (…) cu titlu de drept uzucapiune.
De asemenea, instanta urmeaza a dispune dezmembrarea nr. top. (…), pasune, in suprafata de 55.988 mp inscrise in CF nr. (…) Buzaul Ardelean, conform raportului de expertiza tehnica topografica extrajudiciara intocmit de ing. (…), raport ce face parte integranta din prezenta sentinta, in trei parcele :
Totodata instanta constata ca imobilul uzucapat de reclamant, in suprafata de 12.011 mp, situat in orasul (…), sat (…), judetul (…) se identifica cu parcela nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 9.989 mp, curti, constructii, drum, faneata si arabil si parcela nr. 3 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 2.022 mp, faneata.
De asemenea, se va dispune schimbarea categoriei de folosinta pentru terenul uzucapat al parcelei nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 9.989 mp, din pasune in curti, constructii pentru suprafata de 1.221 mp, in drum pentru suprafata de 1.208 mp, in faneata pentru suprafata de 3.982 mp si in arabil pentru suprafata de 3.578 mp.
Nu in ultimul rand, instanta va dispune intabularea in CF nr. (…)Buzaul Ardelean, nr. top. nou (…), in suprafata de 9.989 mp, curti, constructii, drum, faneata si arabil si nr. top. nou (…), in suprafata de 2.022 mp, faneata, a dreptului de proprietate al reclamantului, cu titlu de drept uzucapiune, parcela nr. 1 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 43.977 mp, pasune ramanand cu situatia juridica neschimbata.
Raportat la cele retinute mai sus din probele administrate, se va dispune si inscrierea dreptului de proprietate al reclamantului asupra constructiilor edificate pe imobilul cu nr. top. (…) (asupra suprafetei de 1.221 mp cu categoria de folosinta curti, constructii) : casa de locuit de 124 mp, grajd de 85 mp, fanar de 31 mp, garaj de 33 mp, casa de locuit de 56 mp si o anexa de 20 mp, cu titlu de drept construire.
Totodata raportat la declaratiile martorilor si avand in vedere raportul de expertiza tehnica topografica extrajudiciara intocmit de ing. (…), instanta constata ca reclamantul a dobandit prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra terenului situat in orasul (…), sat (…), judetul (…), in suprafata de 7.997 mp.
Astfel, se va dispune dezmembrarea nr. top. (…), in suprafata de 13.344 mp, inscrise in CF nr. (…) Vama Buzaului, conform raportului de expertiza tehnica topografica extrajudiciara intocmit de ing. (…), raport ce face parte integranta din prezenta sentinta, in doua parcele :
Instanta va constata ca imobilul uzucapat de reclamant, in suprafata de 7.997 mp, situat in orasul (…), sat (…), judetul (…) se identifica cu parcela nr. 1 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 7.997 mp, faneata.
Totodata va dispune intabularea in CF nr. (…) Vama Buzaului, nr. top. nou (…), in suprafata de 7.997 mp, faneata, a dreptului de proprietate al reclamantului, parcela nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 5.347 mp, curti, constructii ramanand cu situatia juridica neschimbata.
Raportat la precizarea de actiune, instanta va dispune unificarea intr-un singur corp funciar, cu suprafata totala de 10.019 mp, a imobilului cu nr. top. nou (…), in suprafata de 2.022 mp, faneata cu imobilul cu nr. top. nou (…), in suprafata de 7.997 mp, faneata.
In final se va dispune intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului nou astfel format dupa unificarea imobilelor de mai sus, in suprafata totala de 10.019 mp.
Asupra cererii de interventie in nume propriu, instanta, in drept, constata ca in primul rand ca dreptul de superficie consta in dreptul de proprietate pe care il are o persoana, numita superficiar asupra constructiilor, plantatiilor sau altor lucrari care se afla pe suprafata de teren care apartine altei persoane, teren asupra caruia superficiarul va avea un drept de folosinta.
Acest drept poate fi constituit prin : conventia partilor, legat, uzucapiune sau prin lege.
In cazul de fata, intervenienta in nume propriu (…) a solicitat constituirea dreptului de superficie asupra unui teren de 250 mp aferent constructiei a carei este proprietar in baza legii.
Astfel, conform art. 30 C.fam. bunurile dobandite de soti in timpul casatoriei sunt bunuri comune, aceasta insemnand ca si constructiile edificate de acestia pe terenul unuia dintre ei va fi bun comun, totodata celuilalt sot recunoscandu-i-se un drept de superficie asupra terenului.
In cazul de fata, instanta constata ca prin sentinta civila nr. (…)pronuntata in dos. nr. (…)al Judecatoriei Intorsura Buzaului (f. 81-83) si decizia civila nr. (…)pronuntata in dos. nr. (…)al Tribunalului Covasna (f. 85-88) s-a dispus partajul bunurilor comune ale reclamantului si ale intervenientei in nume propriu. Astfel, acesteia i-a revenit constructia in suprafata de 129 mp inscrisa in CF nr. (…) Intorsura Buzaului, nr. cad(…). Conform adeverintei nr. (…)emisa de Primaria orasului Intorsura Buzaului (f. 84), instanta retine ca intervenienta in nume propriu figureaza in evidentele registrului agricol cu o suprafata de 0,03 ha teren, curti si constructii.
Asadar raportat la cele retinute mai sus, instanta constata ca intervenienta in nume propriu (…) este proprietar al constructiei de 129 mp, edificata impreuna cu fostul sot, reclamantul, conform extrasului CF nr. (…) Intorsura Buzaului, nr. cad. (…).
Prin cererea de interventie in nume propriu, astfel cum a fost precizata ulterior, acesta a solicitat a i se constituie un drept de superficie pentru o suprafata de teren de 250 mp, aferenta constructiei, fapt cu care si reclamantul a aratat ca este de acord.
Daca pana la partajul bunurilor comune, atat intervenienta in nume propriu, cat si reclamantul aveau un drept de proprietate asupra constructiei de 129 mp, iar prima avea conform legii si un drept de superficie asupra terenului de 250 mp, ulterior doar intervenienta in nume propriu a dobandit drept de proprietate asupra constructiei, reclamantul, avand drept de proprietate doar asupra terenului.
In concluzie, avand in vedere modalitatea de constituire solicitata de intervenienta in nume propriu a dreptului de superficie, instanta raportat atat la dispozitiile art. 30 C.fam., cat si la practica judiciara in materie, instanta va admite cererea de interventie in nume propriu astfel cum a fost formulata si precizata de intervenienta in nume propriu (…) in contradictoriu cu reclamantul (…), precum si cererea reconventionala formulata de reclamantul (…) in contradictoriu cu intervenienta in nume propriu (…), avand in vedere ca acesta a fost de acord cu constituirea acestui drept pentru o suprafata de 250 mp.
Astfel, instanta va constitui un drept de superficie asupra terenului in suprafata de 250 mp, aferent constructiei intervenientei in nume propriu, proprietatea acesteia, in suprafata de 129 mp, inscrisa in CF nr. (…) Intorsura Buzaului, nr. cad. (…).
In final se va dispune intabularea in CF nr. (…) Intorsura Buzaului, nr. cad. (…), in suprafata de 250 mp a dreptului de superficie in favoarea intervenientei in nume propriu (…), cu titlu de drept lege.
In baza art. 276 C.pr.civ., instanta va dispune compensarea cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite actiunea astfel cum a fost formulata si precizata de reclamantul (…), domiciliat in (…), judetul (…) in contradictoriu cu paratii (…)(…), ambii cu sediul in (…), judetul (…) si intervenienta in nume propriu (…), domiciliata in (…), judetul (…).
Constata ca reclamantul a dobandit prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra terenului situat in orasul (…), sat (…), judetul (…), in suprafata de 12.011 mp.
Dispune dezmembrarea nr. top. (…), pasune, in suprafata de 55.988 mp inscrise in CF nr. (…) Buzaul Ardelean, conform raportului de expertiza tehnica topografica extrajudiciara intocmit de ing. (…), raport ce face parte integranta din prezenta sentinta, in trei parcele :
Constata ca imobilul uzucapat de reclamant, in suprafata de 12.011 mp, situat in orasul (…), sat (…), judetul (…) se identifica cu parcela nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 9.989 mp, curti, constructii, drum, faneata si arabil si parcela nr. 3 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 2.022 mp, faneata.
Dispune schimbarea categoriei de folosinta pentru terenul uzucapat al parcelei nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 9.989 mp, din pasune in curti, constructii pentru suprafata de 1.221 mp, in drum pentru suprafata de 1.208 mp, in faneata pentru suprafata de 3.982 mp si in arabil pentru suprafata de 3.578 mp.
Dispune intabularea in CF nr. (…) Buzaul Ardelean, nr. top. nou (…), in suprafata de 9.989 mp, curti, constructii, drum, faneata si arabil si nr. top. nou (…), in suprafata de 2.022 mp, faneata, a dreptului de proprietate al reclamantului, cu titlu de drept uzucapiune, parcela nr. 1 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 43.977 mp, pasune ramanand cu situatia juridica neschimbata.
Dispune inscrierea dreptului de proprietate al reclamantului asupra constructiilor edificate pe imobilul cu nr. top. (…) (asupra suprafetei de 1.221 mp cu categoria de folosinta curti, constructii) : casa de locuit de 124 mp, grajd de 85 mp, fanar de 31 mp, garaj de 33 mp, casa de locuit de 56 mp si o anexa de 20 mp, cu titlu de drept construire.
Constata ca reclamantul a dobandit prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra terenului situat in orasul (…), sat (…) judetul (…), in suprafata de 7.997 mp.
Dispune dezmembrarea nr. top. (…), in suprafata de 13.344 mp, inscrise in CF nr. (…) Vama Buzaului, conform raportului de expertiza tehnica topografica extrajudiciara intocmit de ing. (…), raport ce face parte integranta din prezenta sentinta, in doua parcele :
Constata ca imobilul uzucapat de reclamant, in suprafata de 7.997 mp, situat in orasul (…), sat (…), judetul (…) se identifica cu parcela nr. 1 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 7.997 mp, faneata.
Dispune intabularea in CF nr. (…) Vama Buzaului, nr. top. nou (…), in suprafata de 7.997 mp, faneata, a dreptului de proprietate al reclamantului, parcela nr. 2 cu nr. top. nou (…), in suprafata de 5.347 mp, curti, constructii ramanand cu situatia juridica neschimbata.
Dispune unificarea intr-un singur corp funciar, cu suprafata totala de 10.019 mp, a imobilului cu nr. top. nou (…), in suprafata de 2.022 mp, faneata cu imobilul cu nr. top. nou (…), in suprafata de 7.997 mp, faneata.
Dispune intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului nou astfel format dupa unificarea imobilelor de mai sus, in suprafata totala de 10.019 mp.
Admite cererea de interventie in nume propriu astfel cum a fost formulata si precizata de intervenienta in nume propriu (…) in contradictoriu cu reclamantul (…).
Admite cererea reconventionala formulata de reclamantul (…) in contradictoriu cu intervenienta in nume propriu (…).
Constituie un drept de superficie asupra terenului in suprafata de 250 mp, aferent constructiei intervenientei in nume propriu, proprietatea acesteia, in suprafata de 129 mp, inscrisa in CF nr. (…)Intorsura Buzaului, nr. cad. (…).
Dispune intabularea in CF nr. (…) Intorsura Buzaului, nr. cad. (…) in suprafata de 250 mp a dreptului de superficie in favoarea intervenientei in nume propriu (…), cu titlu de drept lege.
In baza art. 276 C.pr.civ. compenseaza cheltuielile de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.01.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
(…) (…)
RED. jud. (…)
TEHNORED. gr. (…).
6 ex./25.01.2012
??
??
??
??
– 7 –
