Pârâtii au depus întâmpinare, cerere reconventionala si cerere de chemare în garantie a numitului D.Fl., prin care au aratat apararile fata de cererea introductiva, precum si obligarea reclamantului la plata sumei de 2.000 lei reprezentând contravaloarea îmbunatatirilor efectuate la imobil, manopera achitata si plata meseriasilor si obligarea chematului în garantie sa le plateasca suma de 2.500 lei actualizata pâna la plata afectiva, cu cheltuieli de judecata.
Analizând probele administrate în cauza, instanta a retinut ca din chitanta încheiata la data de 07.05.2001, cu valoare de de vânzare-cumparare (promisiune bilaterala de vânzare-cumparare), reiese ca chematul în garantie a promis pârâtei, ca-i va vinde în viitor locuinta cu teren loc de casa, situata în comuna Scr., jud . Tel . cu pretul de 2.500 lei. A fost achitata suma de 1.500 lei iar restul de 1.000 lei urma sa fie platita de pârâta la încheierea actului autentic de vânzare-cumparare, fara termen.
Prin sentinta care tine loc de contract de vânzare-cumparare nr. 2291/08.12.2009 pronuntata de Jud . R. de V. în dosarul nr. 2771/292/2009, irevocabila, s-a constatat ca reclamantul a cumparat de la chematul în garantie D.Fl., cu pretul de 2.000 lei, acelasi imobil compus din : suprafata de 842 m.p. teren situat în comuna Scr ., jud . Tel., în T.15, P.617, P.618, precum si cladirile situate pe acest teren, casa si anexe gospodaresti.
Pe baza probelor administrate, instanta a apreciat ca actiunea reclamantului este întemeiata în parte, facând dovada ca în calitatea sa de titular al dreptului de proprietate asupra imobilului mentionat este îndreptatit sa solicite de la posesorii neproprietari restituirea bunului de care a fost deposedat.
Fata de considerentele de mai sus, în conformitate cu dispozitiile art. 480 Cod civil, instanta a admis în parte actiunea reclamantului si a obligat pe pârâti sa-i lase în deplina proprietate si pasnica folosinta imobilul casa si teren situat în comuna Scr ., jud . Tel.
Instanta a respins ca inadmisibil capatul de cerere privind evacuarea pârâtilor din imobil, având în vedere Decizia nr. 2102 din 17.03.2005 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, care a statuat ca, spre deosebire de actiunea în revendicare, actiunea în evacuare reglementata de art.1410 si urmatoarele Cod civil, este specifica raporturilor juridice de locatiune si dreptul real de proprietate nu poate fi aparat decât pe calea actiunii în revendicare nicidecum pe calea actiunii în evacuare. În cauza de fata, între reclamant si pârâti nu exista raporturi de obligatii derivate din locatiune ci raporturi de drept real constând în exercitarea fara drept de catre pârâti a posesiei asupra imobilului proprietatea reclamantului.
În conditiile existentei sentintei civile nr.2291/ 08.12.2009 care atesta dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilelor situate în comuna Scr., antecontractul de vânzare-cumparare din 7.05. 2001 este lipsit de efecte juridice. Daca promitentul-vânzator nu-si respecta obligatia si vinde bunul unei alte persoane, beneficiarul –cumparator nu poate cere predarea bunului, întrucât nu a devenit proprietar, iar vânzarea încheiata cu o alta persoana este valabila, beneficiarul –cumparator neputând cere decât daune-interese.
Potrivit art.1075 din Codul civil „Orice obligatie de a face sau de a nu face se schimba în dezdaunari, în caz de neexecutare din partea debitorului”.
Având în vedere probele administrate si art.1075 Cod civil, instanta a admis cererea reconventionala si cererea de chemare în garantie formulata, a obligat pe reclamantul pârât sa le plateasca pârâtilor reclamanti suma de 2.000 lei, reprezentând contravaloarea îmbunatatirilor efectuate de pârâti la imobil si a obligat pe chematul în garantie sa le plateasca pârâtilor – reclamanti suma de 2.500 lei reprezentând pretul imobilului, actualizata cu rata inflatiei pâna la plata efectiva.
