Legea nr. 554/2004 – art. 11
Termenul pentru sesizarea instanţei de contencios administrativ împotriva deciziilor emise în procedura prealabilă prevăzută de Codul de procedură fiscală este cel prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ,
decizia nr. 328 din 20 aprilie 2006
Prin sentinţa civilă nr. 732 din 7 iunie 2005, pronunţată în dosar nr. 2993/CA/2005, Tribunalul Arad a respins ca tardivă acţiunea reclamantei societate comercială pentru anularea deciziei nr. 58/14.04.2005 emisă de D.G.F.P. Arad, anularea parţială a deciziei de impunere nr. 774/01.02.2005, a dispoziţiilor privind măsurile stabilite de organele de inspecţie fiscală nr. 775/28.01.2005, încheiat de A.C.F. Arad, exonerând de la plata sumelor de 509.131.413 lei T.V.A.; 21.020.550 lei majorări de întârziere şi penalităţi aferente ratelor de leasing financiar extern calculate pentru perioada 01.06.2002 – 31.12.2003; 2.609.674 lei T.V.A. suplimentară stabilită pentru perioada 01.01.2004 – 31.08.2004, precum şi majorările şi penalităţile calculate la sumele menţionate, în temeiul art. 6 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Recursul reclamantei a fost admis de Curtea de Apel Timişoara, în dosar nr. 1686/CA/2005, unde prin decizia civilă nr. 328 din 20 aprilie 2006, s-a casat sentinţa şi s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, conform art. 312 alin. 5 C. pr. civ., reţinându-se că, din analiza acţiunii introductive de instanţă, rezultă că obiectul cauzei de faţă îl constituie anularea parţială a deciziei nr. 158/14.04.2005 emisă de D.G.F.P. Arad – Serviciul soluţionare contestaţii, şi în consecinţă anularea parţială şi a deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare nr. 774/01.02.2005, cât şi a dispoziţiei privind măsurile stabilite de organele de inspecţie fiscală nr. 775/01.02.2005, a raportului de inspecţie fiscală nr. 696/28.01.2005, care a stat la baza emiterii sale.
Curtea a apreciat că în mod greşit, prima instanţă a pronunţat soluţia de respingere ca tardivă a acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. „P.A.” S.R.L A., în baza dispoziţiilor art. 6 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 pentru că acest text de lege nu îşi găseşte aplicabilitatea în speţa de faţă, întrucât actele de soluţionare, de către organele administrative a contestaţiilor formulate potrivit dispoziţiilor din Codul de procedură fiscală, nu sunt acte de jurisdicţie, ci acte administrative supuse controlului instanţei de judecată.
Acest aspect rezultă din prevederile art. 174 C. pr. fisc., care precizează faptul că, „contestaţia este o cale administrativă de atac şi nu înlătură dreptul la acţiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condiţiile legii”.
În această situaţie, reclamantul a avut la dispoziţie termenul de 6 luni, prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004, pentru a formula acţiune în justiţie împotriva actului administrativ fiscal, calculat de la data primirii răspunsului la contestaţia înaintată, raportat la care, acţiunea introductivă la instanţă apare ca fiind formulată în termen.
