Art.111 alin.2 lit.b1 din LSC, dă în atribuţiile adunării generale ordinare alegerea auditorului financiar.
Alegerea auditorului de către AGOA răspunde cerinţelor imperative ale legii şi astfel, chiar dacă s-a menţionat acest fapt în actul constitutiv al societăţii, nu se poate aprecia că ar fi fost nevoie ca hotărârea să fie luată în alt gen de adunare, respectiv cea extraordinară, cum a susţinut reclamanta.
Alegerea auditorului de către AGOA răspunde cerinţelor imperative ale legii şi astfel, chiar dacă s-a menţionat acest fapt în actul constitutiv al societăţii, nu se poate aprecia că ar fi fost nevoie ca hotărârea să fie luată în alt gen de adunare, respectiv cea extraordinară, cum a susţinut reclamanta.
Art.113 lit.m din LSC are în vedere orice hotărâre sau modificare a actului constitutiv pentru care este cerută aprobarea adunării generale extraordinare. Ori, alegerea auditorului este dată strict în competenţa adunării generale ordinare, motiv pentru care nu este îndeplinită cerinţa prevăzută de lege, de a fi necesară aprobarea adunării extraordinare.
Art.113 lit.m din LSC are în vedere orice hotărâre sau modificare a actului constitutiv pentru care este cerută aprobarea adunării generale extraordinare. Ori, alegerea auditorului este dată strict în competenţa adunării generale ordinare, motiv pentru care nu este îndeplinită cerinţa prevăzută de lege, de a fi necesară aprobarea adunării extraordinare.
Sentinţa nr. 513/22.02.2012 pronunţată în dosarul nr. 1320/1259/2011
Reclamanta B a solicitat, în contradictoriu cu SC R SA, anularea actului adiţional nr. X, întocmit în temeiul hotărârii AGEA din 15.04.2011, în privinţa auditorului financiar, precum şi publicarea şi menţionarea hotărârii judecătoreşti în Registrul Comerţului, conform art.132 alin.10 din Lg.31/1990.
În motivarea acţiunii , întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 8 lit.h, art.113, art. 132 şi art. 204 din Legea nr.31/1990 privind societăţii comerciale, s-a arătat, în esenţă, că actul juridic modificator al societăţii pârâte încalcă prevederile referitoare la modificarea societăţilor comerciale.
Astfe, prin Hotărârea AGEA nr. 2 din 15.04.2011 nu s-a dispus în privinţa modificării actului constitutiv al societăţii ca urmare a desemnării persoanei auditorului financiar iar Hotărârea nr. 1 din 15.04.2011 aparţine unei adunări ordinare, fără vocaţia de a modifica actul constitutiv .
În esenţă, reclamanta a susţinut că în cauză lipseşte temeiul legal pentru modificarea actului constitutiv al societăţii pârâte.
Sub aspectul fondului dedus judecăţii, instanţa, analizând cererea formulată în raport de apărările invocate, de probatoriul administrat cauzei şi de cadrul legal incident, a constatat următoarele:
Consiliul de administraţie al S.C. R S.A. a convocat adunarea generală ordinară a acţionarilor acestei pentru data de 15.04.2011 orele 11.00 precum şi adunarea generală extraordinară pentru data de 15.04.2011 orele 12.00 , potrivit convocatorului publicat în M cu ordine de zi menţionată ; la pct. 7 al ordinei de zi a AGOA este înscrisă „ aprobarea prelungirii contractului de financiar al d-nei O pentru anul financiar 2011 şi stabilirea remuneraţiei”
Potrivit pct. 1.8 din Hotărârea AGOA nr. 1 / 15.04.2011, alegerea auditorului s-a făcut, prin vot secret , cu un număr de voturi reprezentând 97,2454% din capitalul social .Rezultă din conţinutul înscrisului că au fost respectate prevederilor art.130 alin.2 din Legea nr.31/1990-R, în privinţa alegerii auditorului financiar.
Pornind de la faptul că, art.111 alin.2 lit.b1 din LSC, dă în atribuţiile adunării generale ordinare alegerea auditorului financiar, hotărârea adoptată , ca şi Actul Adiţional emis în temeiul acesteia sunt legale.
În raport de temeiurile de fapt şi de drept anterior expuse, cererea reclamantei S.C. B SA a fost respinsă ca neîntemeiată.
