C. proc. civ., art. 364 lit. b) şi f)
Potrivit dispoziţiilor art. 364 C. proc. civ., hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată numai pentru motivele expres şi limitativ prevăzute la lit. a)-i) din acest articol.
in recurs se reiterează motivul invocat la fond privind nulitatea convenţiei arbitrale, cu motivarea că a fost încheiată cu altă societate comercială.
Recurenta se referă la convenţia încheiată la data de 8 martie 2005, în timp ce Tribunalul arbitral şi-a stabilit competenţa în raport de convenţia intitulată „Condiţii speciale anuale 2006″. care cuprinde clauza compromisorie. Recurenta nu a negat semnarea acestei convenţii, ca urmare, s-a constatat că Tribunalul arbitral a soluţionat litigiul în baza unei convenţii pe deplin valabile, astfel că motivul de anulare prevăzut de art. 364 lit. b) este neîntemeiat.
Celelalte motive de recurs vizează fondul cauzei şi nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele prevăzute de art. 364 lit. a)-i) C. proc. civ.
Deşi reclamanta nu mai face referire în recurs la motivul de desfiinţare prevăzut la art. 364 lit. 0 C. proc. civ., este de precizat că textul de lege se referă la omisiunea Tribunalului arbitral de a se pronunţa asupra unui capăt de cerere, şi nu la omisiunea de a analiza înscrisurile depuse în probaţiune. Tribunalul arbitral nu a fost sesizat cu o cerere de anulare a facturilor a căror legalitate este contestată de reclamantă, ca urmare, nu se poate considera că „nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut”.
Faţă de aceste considerente, recursul nu este întemeiat, motiv pentru care. în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a fost respins, dispunându-se menţinerea hotărârii atacate.
C.A. Braşov, s. com., dec. nr. 449 din 23 octombrie 2008.
în Jurindex
