C. proc. civ., art. 35812 alin. (1), art. 364 lit. c) şi i)
Recurenta îşi întemeiază acţiunea în anulare privind hotărârea arbitrală pe dispoziţiile art. 364 lit. c) şi i) C. proc. civ.
Articolul 364 lit. c) C. proc. civ. prevede ca motiv de desfiinţare a hotărârii arbitrale neconstituirca tribunalului arbitral în conformitate cu convenţia arbitrală. în cauză, rezultă din dosarul de arbitraj că recurenta a solicitat numirea ca arbitru a d-nei N.V., iar ca supleant pe d-na O.C., intimata l-a solicitat pe d-l V.I.; hotărârea arbitrală a fost pronunţată de către doi arbitri: l.V. şi O.C.
Aceasta a fost componenţa Tribunalului arbitral pe tot parcursul judecăţii. în cauză aeordându-se trei termene de judecată, fără nicio obiecţiune din partea recurentei.
Potrivit art. 358u alin. (1) C. proc. civ., oriec excepţie privind constituirea tribunalului arbitral, limitele însărcinării arbitrilor trebuie ridicată, sub sancţiunea decăderii, cel mai târziu până la primul termen de înfăţişare. Or. excepţia privind nelegalitatea constituirii Tribunalului arbitral a fost invocată cu nercspectarea acestui termen, după pronunţarea hotărârii arbitrale. astfel încât recurentul este decăzut din acest drept.
Pe de altă parte, această excepţie nu poate fi încadrată în motivul prevăzut de art. 364 lit. c). care reglementează situaţia în carc tribunalul arbitral nu a fost constituit în conformitate cu convenţia arbitrală. între părţi nu a existat nicio convenţie arbitrală cu privire la numirea arbitrilor, astfel încât aceste dispoziţii legale sunt inaplicabile.
Motivul de recurs invocat, legat de faptul că este lipsită de moralitate însăşi convenţia arbitrală. atâta vreme cât Tribunalul arbitral este compus doar din persoane salariate ale UCECOM. nu a putut fi primit. Astfel, dispoziţiile art. 364 lit. i) C. proc. civ. se referă la hotărârea arbitrală. şi nu la convenţia arbitrală, recurenta obligându-se, din momentul încheierii contractului, ca eventualele litigii să fie soluţionate de către acest Tribunal arbitral.
Faţă de cele reţinute mai sus. în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.. Curtea a respins recursul ca nefondat.
C.A. Bucureşti, s. a Vl-a com., dec. nr. 200 din 9 februarie 2007,
