C. proc. civ., art. 365 alin. (2)
Potrivit dispoziţiilor art. 44 alin. (1) din Regulile de proccdură arbitrală ale Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, comunicarea hotărârilor arbitrale se face prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire sau prin poşta rapidă.
în cauză, sentinţa arbitrală nr. 44 din 15 februarie 2006 a fost comunicată recurcntei cu scrisoare recomandată, conform confirmărilor de primire din datele de 12 aprilie 2006, 10 mai 2006 şi 19 iunie 2006, însă aceasta nu s-a prezentat la poştă pentru a le ridica.
Nu se pune problema necunoaşterii conţinutului acestor comunicări, din moment ce pe înscrisurile respective se menţiona cu claritate expeditorul – Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional lăcându-se referire la dosar şi la sentinţa arbitrală nr. 44 din 15 februarie 2006, astfel încât recurenta nu poate invoca eroarea în care s-ar fi aliat, respectiv că în speţă ar fi fost vorba de comunicarea unor oferte de la alte companii.
Practic, recurenta nu contestă faptul că ar fi cunoscut existenţa acestor comunicări prin scrisoare recomandată, pe carc nu s-a prezentat să Ic ridice de la oficiul poştal, neputându-se prevala în favoarea sa de propria culpă.
Comunicarea hotărârii arbitrale s-a efectuat, în conformitate cu dispoziţiile art. 44 alin. (I) din Regulile de proccdură arbitrală, la sediul social al recurentei, astfel cum era înregistrat în evidenţele registrului comerţului şi pe care, de altfel, nici nu l-a contestat.
Potrivit dispoziţiilor art. 44 alin. (3) din Regulile de proccdură arbitrală, înscrisurile comunicate părţilor se consideră înmânate părţilor şi în cazul în care destinatarul a refuzat primirea sau nu s-a prezentat la oficiul poştal pentru a le ridica, deşi există dovada avizării sale.
Conform art. 365 alin. (2) C. proc. civ., acţiunea în anulare poate fi introdusă în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale.
în raport de data introducerii acţiunii în anulare (16 octombrie 2006 – data poştei), rezultă că în mod corect prima instanţă a respins acţiunea ca tardivă, fiind depăşit termenul legal de o lună. care curge de la data comunicării hotărârii arbitrale.
în concluzie, pentru considerentele arătate, Curtea a respins recursul. în baza art. 312 C. proc. civ.
C.A. Bucureşti, s. a Vl-a com., dec. nr. 386 din 14 martie 2007.
