Potrivit art. 5 alin. 2 din Legea nr. 29/1990, acţiunea având ca obiect anularea certificatului de urbanism va fi respinsă ca tardivă, dacă au trecut mai mult de 30 de zile de la data comunicării răspunsului de către autoritatea administrativă emitentă şi până la data înregistrării acţiunii la instanţă. ,
(Secţia de administrativ, sentinţa nr. 82/1996)
Prin cererea înregistrată la data de 27.07.1994 la Judecătoria Constanţa, reclamanţii T.D. şi T.M. au chemat în judecată pe pârâta V.F., solicitând pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să se dispună sistarea lucrărilor de demolare pe care le efectuează la imobilul din str. Călăraşi, suspendarea imediată a lucrărilor de construcţie începute la aceeaşi adresă şi anularea certificatului de urbanism nr. 705/1994.
în motivarea acţiunii, reclamanţii arată că sunt proprietarii imobilului din str. Călăraşi, compus din construcţie şi teren, proprietate aflată în indiviziune cu cea de la nr. 6 A, a pârâtei.
Se precizează că lucrările de demolare efectuate de pârâtă creează grave prejudicii imobilului în care locuiesc reclamanţii, afectând în principal stabilitatea construcţiei şi integritatea reţelei de canalizare.
De asemenea, se arată că, certificatul de urbanism eliberat pârâtei, pentru efectuarea unei noi construcţii, nu ţine seama de existenţa stării de indiviziune cu privire la teren.
Judecătoria Constanţa şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Constanţa, cu motivarea că, certificatul de urbanism a cărui anulare se cere, constituie un act administrativ, ce cade sub incidenţa Legii nr. 29/1990 privind contenciosul administrativ.
La data de 10.11.1995, Tribunalul Constanţa a scos dosarul de pe rol, dând curs încheierii de strămutare a cauzei, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie în dosarul civil nr. 842/1995, şi a înaintat cauza Tribunalului Municipiului Bucureşti.
La termenul din 31.01.1996, în faţa instanţei de contencios administrativ de la Tribunalul Municipiului Bucureşti, pârâta a ridicat excepţia de tardivitate a acţiunii reclamanţilor, în raport de data comunicării răspunsului autorităţii administrative la plângerea formulată de reclamanţi, comunicare făcută cu adresa nr. 9.854/17.06.1994.
Excepţia este fondată.
Prin adresa nr. 9.854/17.06.1994, Consiliul Local Constanţa răspunde reclamantei T.M. cu privire la sesizările acesteia nr. 9.854 şi 9.505/1994, arătând că, certificatul de urbanism nr. 705/2.06.1994 a fost eliberat titularei V.F., în conformitate cu prevederile legale, că nu există stare de indiviziune între terenul în suprafaţă de 160 mp, proprietatea pârâtei, şi terenul proprietatea reclamantei, iar referitor la lucrările de demolare, s-a dispus aplicarea unei amenzi şi sistarea lor imediată, până la obţinerea autorizaţiei de demolare.
Acţiunea reclamanţilor a fost înregistrată la instanţă la data de 27.07.1994.
Faţă de prevederile art. 5 al. 2 din Legea nr. 29/1990, acţiunea apare ca tardiv formulată, întrucât, de la data de 17.06.1994, respectiv data comunicării răspunsului de către autoritatea administrativă şi până la data înregistrării acţiunii la instanţă, şi anume 27.07.1994, au trecut mai mult de 30 de zile.
Notă: Opinăm că se impunea respingerea acţiunii pentru lipsa calităţii
procesuale pasive, întrucât trebuia chemată în judecată, în calitate de
pârâtă, autoritatea administrativă emitentă a actului atacat.
