– Cod procedura civila, art.364, 366
În raport cu art.364 Cod procedura civila, hotarârea arbitrala poate fi desfiintata numai pe calea actiunii în anulare doar pentru motivele expres si limitativ prevazute.
Ca natura juridica, actiunea în anulare constituie o cale de atac “sui generis”, fara a avea caracter devolutiv sau a putea fi confundata cu judecata în fond a litigiului. Numai daca instanta judecatoreasca retine ca actiunea în anulare este întemeiata în raport cu unul dintre motivele prevazute de art.364, potrivit art.366 Cod procedura civila ajunge sa examineze si fondul litigiului, care a constituit obiectul judecatii arbitrale. De asemenea, trebuie avut în vedere ca, sub aspectul continutului, motivele prevazute de art.364 Cod procedura civila nu vizeaza o greseala de judecata în fapt sau un drept, ci aspecte ce tin de conventia arbitrala, tribunalul arbitral, procedura de judecata sau continutul hotarârii arbitrale, astfel ca prin actiunea în anulare propriu-zisa nu se poate urmari rejudecarea în fond a litigiului.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A COMERCIALA
DECIZIA COMERCIALA nr.131 din 21.10.2010)
Prin cererea înregistrata la aceasta instanta în data de 25.06.2010, petenta SC H SA a formulat, în contradictoriu cu intimata SC T MMG C SRL, actiune în anularea sentintei arbitrale nr.86 pronuntata la 14.04.2010 în dosarul 298/2009 de Curtea de Arbitraj Comercial Industrial de pe lânga Camera de Comert si Industrie a României.
În motivarea actiunii în anulare s-a aratat, în raport cu dispozitiile art.364 lit.i si g C.pr.civ., în primul rând ca instanta arbitrala a încalcat dispozitiile imperative ale art.258 alin.1 C.pr.civ. si art.78 alin.3 din Regulile de procedura ale instantei arbitrale, dat fiind ca minuta sentintei arbitrale este scrisa de o persoana care nu se identifica în nici un fel si nu poarta semnatura niciunuia dintre membrii tribunalului arbitral.
În conditiile aratate, nesemnarea conduce la nulitatea hotarârii arbitrale si se justifica anularea acestuia cu consecinta judecarii în fond a litigiului în limitele conventiei arbitrale.
De asemenea, instanta arbitrala a încalcat dispozitiile art.969 Cod civil, si a confundat executarea contractului în baza clauzelor asumate de parti cu procesul-verbal din 03.06.2009 încheiat de ISCIR cu ocazia certificarii starii tehnice a ascensorului la prima punere în functiune. Prin acest proces-verbal se atesta ca ascensorul livrat îndeplineste conditiile de acordare a autorizatiei, neconstituind un act prin care partile constata ca s-a executat în totalitate contractul. În aceeasi zi partile au încheiat si un proces-verbal de receptie finala fizica si unul de punere în functiune, în care se constata ca executantul – intimat nu a montat parti componente din ascensor, urmând sa remedieze aceste lipsuri în termen de 3 zile, dar un astfel de demers nu s-a mai realizat. Prin urmare, în lipsa partilor componente respective, ascensorul nu a fost livrat integral, astfel cum s-a obligat reclamanta prin contract. În aceasta situatie reclamanta nu are dreptul sa solicite penalitati si se justifica anularea sentintei arbitrale si, rejudecându-se în fond litigiul, înlaturarea obligatiei SC H SA la plata sumei de 20349,42 lei cu titlu de penalitati.
Intimata SC T MMG C SRL a formulat întâmpinare, solicitând respingerea actiunii în anulare, ca nefondata. Aceasta în primul rând deoarece sentinta arbitrala a carei anulare o solicita petentul s-a pronuntat cu respectarea dispozitiilor art.68 si 69 din Regulile de procedura ale curtii de arbitraj, fiind semnata de toti membrii tribunalului arbitral precum si de asistentul arbitral, nefiind aplicabile în cauza dispozitiile art.364 lit.g Cod pr.civila. De asemenea, instanta arbitrala nu a încalcat nici bunele moravuri, vreo dispozitie imperativa a legii si cu atât mai putin dispozitiile art.969 Cod civil, nefiind incidente în cauza nici dispozitiile art.364 lit.i Cod procedura civila.
Din probatoriul administrat în cauza, îndeosebi procesul-verbal de verificare tehnica IR nr.601 R – 216 încheiat la 03.06.2009, semnat de parti si de ISCIR rezulta ca intimata si-a îndeplinit obligatiile de livrare, instalare si punere în functiune a echipamentelor mentionate în contract, fata de beneficiarul SC H SA.
La dosarul cauzei s-a atasat dosarul arbitral în care s-a pronuntat sentinta arbitrala cu actiunea în anulare.
Fata de acestea analizând actele dosarului cauzei Curtea a constatat ca actiunea în anulare este nefondata, având în vedere urmatoarele considerente:
Prin cererea de arbitrare înregistrata în data de 01.09.2009 la Curtea de Arbitraj Comercial International de pe lânga Camera de Comert si Industrie a României, astfel cum a fost precizata ulterior reclamanta SC T MMG C SRL a solicitat ca prin hotarârea arbitrala ce se va pronunta pârâta SC H SRL sa fie obligata la plata sumei de 14908,32 lei cu titlu de diferenta de pret, conform facturii nr.5440/24.04.2009 emisa în raport cu contractul de vânzare-cumparare si instalare ascensoare nr.08072/15.09.2008, precum si la plata sumei de 22958,32 lei, cu titlu de penalitati de întârziere calculate pâna la data de 03.10.2010.
Pârâta SC H SRL a formulat cerere reconventionala la 27.11.2009 solicitând obligarea reclamantei la plata sumei de 17388 lei, penalitati si, totodata dispunerea compensarii.
Prin sentinta arbitrala nr.86 pronuntata la 14.04.2010 în dosarul 298/2009 Curtea de Arbitraj Comercial International de pe lânga Camera de Comert si Industrie a României a admis în parte actiunea arbitrala, a obligat pârâta la plata sumei de 35257,74 lei din care 14908,32 lei contravaloare factura neachitata si 20349,42 lei penalitati aferente la care se adauga 7412,33 lei cheltuieli arbitrale, a admis cererea reconventionala formulata de pârâta, obligând reclamanta la plata sumei de 17388 lei penalitati si la 4.413,95 lei, cheltuieli arbitrale. De asemenea, a compensat sumele de 35257,74 lei si 17388 lei si drept urmare, a obligat pârâta la plata diferentei de 17869,74 lei cu titlu de debit, precum si sumele de 7412,33 lei si 4413,95 lei si, drept urmare, a obligat pârâta sa mai plateasca reclamantei si suma (diferenta) de 2298,38 lei, cu titlu de cheltuieli arbitrale, compensând între parti, integral si onorariile de avocat.
În motivarea sentintei arbitrale s-a aratat în esenta ca pârâta a recunoscut ca datoreaza o diferenta de pret, nejustificând de ce considera suma respectiva mai mica decât aceea pretinsa de reclamanta. Reclamanta a calculat în mod corect penalitatile pretinse, mai putin pentru perioada anterioara datei de 03.06.2009 în care nu i se cuvin penalitati. La rândul ei, reclamanta datoreaza penalitati pentru întârzierea executarii contractului de livrare si instalare a ascensorului, iar dispunerea compensarii judecatoresti este justificata.
Potrivit dispozitiilor art.364 Cod procedura civila, hotarârea arbitrala poate fi desfiintata numai pe calea actiunii în anulare doar pentru motive expres si limitativ prevazute. În raport cu acestea actiunea în anulare nu are caracter devolutiv si nu vizeaza gresita judecata, în fapt sau în drept ci, dupa caz, aspecte ce tin de conventia arbitrala, tribunalul arbitral, procedura de judecata sau continutul hotarârii arbitrale.
În ceea ce priveste motivele avute în vedere pentru formularea actiunii în anulare, petentul a pretins mai întâi în raport cu art.364 lit.g Cod pr.civ., ca minuta sentintei arbitrale nu poarta semnatura vreunui membru al tribunalului arbitral si nu se poate identifica nici persoana care a consemnat-o.
Sustinerea petentei este însa întrutotul nejustificata în conditiile în care la fila nr.53 Volumul II din dosarul arbitral se regaseste minuta hotarârii arbitrale iar aceasta este semnata atât de membrii tribunalului arbitral (suprarbitru si cei doi arbitrii) cât si de asistentul arbitral, acestia fiind si nominalizati în cuprinsul minutei, situatie în care nu se mai pune problema nici a neidentificarii persoanei care a procedat la consemnare.
La filele 54-57 din acelasi dosar se regaseste si sentinta arbitrala în sine, semnata în modul aratat. Prin urmare, nu se poate retine o valabila invocare a motivului prevazut de art.364 lit.g Cod procedura civila, contrar sustinerilor petentei sub acest aspect, fiind respectate de catre instanta arbitrala prevederile art.68 si 69 din regulile de procedura ale curtii de arbitraj. Totodata, este de retinut ca din moment ce sustinerile petentei se includ în motivul legal prevazut de art.364 lit.g C.pr.civ. acestea nu mai pot fi invocate si în baza art.364 lit.i Cod procedura civila.
A mai sustinut petenta ca în mod gresit tribunalul arbitral a apreciat ca procesul-verbal din 03.06.2009 reflecta executarea contractului de catre reclamanta, desi în lipsa unor piese nu se poate retine executarea integrala.
Petenta sustine prin acest motiv o gresita apreciere a probelor de catre tribunalul arbitral si deci, o greseala de judecata pe fondul litigiului. Or, potrivit dispozitiilor art.366 alin.1 instanta sesizata cu actiunea în anulare se poate pronunta si în fond, în limitele conventiei arbitrale numai dupa ce dispune admiterea actiunii în anulare si, în consecinta, anularea sentintei arbitrale.
În masura în care motivul în discutie a fost invocat în baza art.364 lit.i C.pr.civ. civila, este evident ca hotarârea arbitrala atacata nu încalca ordinea publica si nici vreo dispozitie legala imperativa, ci doar interpreteaza vointa partilor exprimata prin contractul încheiat, sub aspectul executarii contractului, astfel ca nici în acest context sustinerile petentei nu se constituie în vreunul dintre motivele expres si limitativ prevazute de lege.
Având în vedere considerentele aratate Curtea a respins actiunea în anulare ca nefondata.
