Întrucât în speţă demersul lichidatorului judiciar vizează recuperarea unor creanţe ale debitorului în de la debitorii săi, care nu este dată de legiuitor în competenţa de soluţionare a judecătorului sindic, ne aflăm în prezenţa unei cereri în materie comercială, evaluabilă în bani, urmând a fi soluţionată de instanţa competentă de la domiciliul pârâtului.
Secţia comercială şi de administrativ şi fiscal, Decizia nr. 2791 din 27 iunie 2011
Prin sentința civilă nr. 6010 din 26.11.2010 a Tribunalului Sălaj, s-a admis acțiunea formulată de debitoarea SC „M.C.˝ SRL Fodora, societate în lichidare judiciară reprezentată de lichidator judiciar și a fost obligată pârâta SC O. SRL Focșani să plătească reclamantei suma de 11.632, 47 lei reprezentând contravaloare produse livrate conform facturilor seria MCL nr.88/23.02.2009 și seria MCL nr. 497/29.07.2009, cu dobânda legală aferentă de la scadență la plata efectivă.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindica reținut următoarele:
în temeiul raporturilor juridice de drept comercial convenite de părți, reclamanta a livrat pârâtei marfă pentru construcții conform facturilor seria MCL nr. 88/23.02.2009 și seria MCL nr. 497/29.07.2009, care nu au fost achitate. Existența și derularea raportului juridic de drept comercial rezultă din actele contabile, iar neexecutarea obligațiilor de plată a prețului convenit este reflectată în fișa contabilă „Situație clienți – facturi neîncasate”.
Factura face dovadă în legătură cu existența actului juridic și cu executarea operațiunii care constituie obiectul ei, astfel ea face dovadă împotriva destinatarului , care este obligat la plata acesteia.
Pârâta nu s-a prezentat la interogatoriu, deși a fost citată cu această mențiune, astfel că, potrivit dispozițiilor art. 225 C.proc.civ., acest refuz echivalează cu o mărturisire deplină, având în vedere contextul probator administrat.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC O. SRL solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
în motivele de recurs se învederează faptul că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică întrucât competența materială și teritorială de soluționare a prezentului litigiu nu aparține Tribunalului Sălaj sau judecătorului sindic. Având în vedere că se află în prezenta unui litigiu comercial a cărui obiect nu depășește suma de 100.000 lei, competența de soluționare aparține potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă, judecătoriei, iar în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a litigiului, potrivit dispozițiile art. 5 din C.proc.civ., aceasta aparține instanței de la domiciliul pârâtului, în speță, Judecătoria Focșani.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului și a se constata că Tribunalul Sălaj sau judecătorul sindic nu sunt competenți material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu, iar pe cale de consecință, solicită casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă, în speță, Judecătoria Focșani.
Solicită a se constata de asemenea, că instanța de fond a procedat la soluționarea cauzei cu încălcarea dispozițiile art. 107 C.proc.civ., privind citarea părților, ceea ce atrage nulitatea sentinței recurate.
Recurenta mai arată că, instanța de fond în mod nelegal a reținut în motivarea sentinței că, pârâta-recurentă nu s-a prezentat la interogatoriu, căci procedura de citare cu subscrise nu a fost îndeplinită, fapt reținut inclusiv de instanța de fond în practicaua sentinței recurate.
Mai invederează faptul că, reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 720/1 și următoarele C.proc.civ., că este adevărat că reclamanta a livrat marfa însă, nu este adevărată susținerea acesteia în sensul că facturile nu au fost achitate. Cu privire la marfă, pârâta susține că a întocmit procese verbale cu ocazia recepției semnate și de reprezentanții reclamantei în care s-a inventariat marfa livrată ce prezenta defecte.
în ședința publică, Curtea în temeiul art. 137 alin. (1) C.proc.civ. raportat la art. 306 alin. (2) C.proc.civ. a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a judecătorului sindic în soluționarea acțiunii promovate de către debitoare.
Analizând cu prioritate excepția inovată, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 6 din Legea nr. 85/2006, toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt de competența tribunalului sau, dacă este cazul, a tribunalului comercial, în a cărui circumscripție își are sediul debitorul.
Conform art.11 alin. (1) și (2) din același act normativ, atribuțiile judecătorului-sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar si/sau al lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolvenței, principalele atribuții ale judecătorului sindic fiind enumerate.
Coroborând dispozițiile legale enunțate anterior, Curtea constată că nu se poate susține cu temei că toate acțiunile promovate de către debitoarea aflată în insolvență sunt date de legiuitor în competența materială a judecătorului sindic, atribuțiile sale jurisdicționale fiind limitate doar la cele aferente procedurii.
Prin urmare, acțiunile prin care debitoarea în insolvență tinde la recuperarea creanțelor proprii de la diverși parteneri contractuali nu intră în competența judecătorului sindic întrucât deși vizează averea debitoarei nu sunt aferente procedurii în înțelesul art. 11 alin. (2) din Legea nr. 85/2006.
Așadar, întrucât în speță demersul judiciar al reclamantei care vizează recuperarea unor creanțe ale debitoarei de la debitorii săi nu este dată de legiuitor în competența de soluționare a judecătorului sindic, constatând că ne aflăm în prezența unei cereri în materie comercială, evaluabilă în bani, Curtea va stabili că potrivit art. 1 C.proc.civ. raportat la art. 2 alin. (1) lit. a) C.proc.civ., revine Judecătoriei Focșani competența materială de soluționare a cauzei.
în consecință, Curtea, în temeiul art. 312 alin. (5) și art. 306 alin. (2) C.proc.civ. raportat la art. 8 din va admite recursul declarat de pârâtă, va casa în întregime hotărârea recurată și va trimite cauza în vederea soluționării în primă instanță Judecătoriei Focșani.
(Judecător Mihaela Sărăcuț)
