SECTIA A II-A CIVILA, DE ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. 1633/SIND
Sedinta publica din data de 03.07.2012
JUDECATOR – SINDIC: S. C.
Grefier: M. B.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cererii privind antrenarea raspunderii membrilor organelor de conducere, formulata in baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, de reclamanta INFO – D.I. SPRL in calitate de lichidator al debitoarei SC R. SRL, impotriva paratului B.N..
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din data de 27.06.2012, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta, pentru a da posibilitatea partilor de a depune concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de 03.07.2012.
JUDECATORUL – SINDIC
Constata ca prin actiunea inregistrata sub dosar cu numarul de mai sus reclamanta INFO D.I. SPRL, in calitate de creditor al societatii debitoare SC R. SRL, a solicitat in contradictoriu cu paratul B.N., ca in temeiul art.138 alin.1 lit. a, b,c, e si g din Legea nr. 85/2008, sa se dispuna angajarea raspunderii materiale personale a paratului si sa fie obligat la plata sumei de 450.951 lei, pasivul debitoarei nerecuperat in procedura in insolventa
In motivarea se arata ca la data de 10.10.2010, dupa inregistrarea cererii de deschidere a procedurii de insolventa, administratorul societatii paratul B.N. a cesionat partile sociale catre cesionarul F.S.N., acesta devenind asociat unic si administrator. Cererea de deschidere a procedurii a fost inregistrata in data de 22.06.2010 .
Prin incheierea acestui contract administratorul societatii a intentionat sustragerea bunurilor din patrimoniul SC R. SRL de la urmarirea de catre creditori .
In perioada cat paratul a administrat societatea au fost identificate fapte precum:instrainarea bunurilor societatii fara scopul platii datoriilor.
Astfel, la data de 31.12.2008 debitoarea obtine venituri din cedarea activelor in valoare de 240.692, 82 lei, scoate din gestiune mijloace de transport in valoare de 266.373, 9 lei, iar valoarea neamortizata a bunurilor vandute este de 2543.239, 10 lei, rezultand o pierdere din cedarea activelor in valoare de 2.546, 28 lei.
Debitoarea a achizitionat mobilier si birotica in cursul anului 2008 in valoare de 97.121 lei, pe care l-a descarcat din gestiune tot in cursul anului 2008.
Potrivit balantei din data de 31.10.2009, debitoarea obtine venituri din cedarea activelor in valoare de 253.745, 29lei , scotand din gestiune o serie de active, la valoarea de intrare .
Prin contrcatul de vanzare-cumparare din data de 15.09.201 debitoarea a vandut elicopterul ROBINSON 44 RAVEN 1 catre Antrepriza B.N., acesta fiind instrainat apoi, prin contrcatul nr. 418/16.04.2010 catre T.F.C…
La data de 30.06.2009 debitoarea vinde marfuri fara nici un adaos comercial, iar cheltuielile cu materiale si consumabile depasesc veniturile din activitatea de baza. Cu suma de 185.294 lei, ramanand neacoperite cheltuieli indirecte in valoare de 1.007.510 lei.
La data de 31.10.2009 debitoarea a stornat imobilizari in curs in valoare de 685.319 lei.
In perioada 2008-31.10.2009 administratorul debitoarei crediteaza societatea cu suma de 2.378.073, 31 lei si ridica din societatea suma totala de 1.766.240 lei, astfel:172.563, 74 lei, 1.593.676, 59 lei la data de 31.10.2009 .
Paratul B.N. a depus intampinare si a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
In motivare a aratat ca prin actul de cesiune si actul aditional la actul de cesiune din data de 19.10.2009 a cesionat catre F.S.N. intregul aport la capitalul societatii.
In acest act se consemneaza ca toate documentele contabile apartinand societati au fost predate cesionarului.
Arata ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 138 din lege pentru angajarea raspunderii materiale , cererea de chemare in judecata fiind intemeiata pe simple supozitii.
Instrainarea bunurilor societatii inainte de incheierea actului de cesiune nu are nimic ilicit, fiind facuta cu scopul de a obtine lichiditati pentru plata creditorilor si continuarea activitatii.
Din actele si lucrarile de la dosar instanta retine urmatoarele:
Cererea de deschidere a proceduri a fost formulata la data de 22.06.2009.
Prin actul aditional la contractul de societate si contractul de cesiune, autentificate cu nr. 3187/19.10.2009 de BNP M.C.P., deci dupa data inregistrarii cererii de deschidere a proceduri, paratul cesioneaza toate partile sociale catre cesionarul F.S.N..
Din cuprinsul actului de cesiune rezulta ca odata cu semnare ACESTUIA, cesionarul a preluat toate actele apartinand societatii, intreaga activitate in curs de desfasurare, toate debitele si creditele, contractele si litigiile, activul si pasivul societatii.
In raportul intocmit de administratorul judiciar, conform art. 59 din lege, s-a mentionat ca administratorul judiciar nu a intrat in posesia actelor si documentelor societatii, fiind analizate doar situatiile sintetice preluate de la AFP BRASOV, adica :bilantul si balanta la data de 31.12.2008, bilant fara balanta la data de 30.06.2009, si balanta din data de 31.10.2009,lipsind documentele primare, notele contabile, registrele din :jurnal, inventar, cartea mare.
Dupa cum a conchis administratorul judiciar, lipsa acestor acte nu a permis formarea unor concluzii pertinente si obiective asupra modului cum a fost organizata contabilitatea si respectata legislatia in vigoare, dubiu care insa profita paratului, deoarece temeinicia actiunii trebuie dovedita de reclamanta.
Astfel, in actul de cesiune se mentioneaza ca cesionarul a luat cunostinta de activul si pasivul societatii si a primit la semnarea actului toate actele societatii .
Aceste acte nu i-au fost predate insa administratorului judiciar, raspunderea pentru nepredare revenindu-i cesionarului F.S.N. si nu paratului B.N. .
In lipsa documentelor de evidenta primara si a informatiilor prevazute de art. 28 din administratorul judiciar a analizat activitatea economica a societatii doar in baza bilanturilor contabile depuse de societate in perioada 2007-2009 la AFP BRASOV.
Din cuprinsul bilantului depus la data de 31.10.2009 rezulta ca societatea detinea in patrimoniu imobilizari corporale in suma de 1.858.069 lei si suma de 374 lei in contul casa si banci.
Din raspunsul la interogatoriu si concluziile raportului intocmit conform art. 59 din lege rezulta ca mai multe active au fot instrainate in cursul anilor 2008, 2009 , potrivit raspunsului la interogatoriu pentru relansarea activitatii si obtinerea de lichiditati in vederea platii datoriilor.
In actiunea sa reclamanta invoca in raport de prevederile art. 138 lit. e mai multe acte de instrainare a bunurilor societatii, evidentiate in documentele contabile, insa instrainarea unor active la valoarea de intrare sau sub pretul de achizitie nu este o fapta care poate fi asimilata celei de deturnare sau ascundere a bunurilor societatii.
Prevederile art. 138 nu se aplica transferurilor de drepturi patrimoniale in care prestatia debitoarei depaseste in mod vadit prestatia primita de debitoare, astfel de transferuri putand fi sanctionate si desfiintate doar pe cale actiunii actiunea in anulare prevazuta de art. 79, 80 din lege.
Prin urmare, paratul nu poate sa fie facut raspunzator pentru vanzarea unor active la valoarea de intrare, deoarece aceste operatiuni nu pot asimilate cu fapte precum folosirea de bunuri in interes personal, ascunderea sau deturnarea de active.
In conditiile in care administratorul judiciar nu detine documentele de evidenta primara nu poate sa formuleze astfel de actiuni, insa raspunderea pentru neprezentarea acestora apartine cesionarului F.S., si nu paratului B.N..
In aceleasi conditii pot fi sanctionate si platile considerate preferentiale de catre administratorul judiciar, avand ca obiect plata sumei de 1.766.240 lei cu titlu de restituire creditare firma si vanzarea elicopterului ROBINSON 44 catre antrepriza B.N..
Reclamanta a renuntat la judecata actiunii in anularea actului de cesiune parti sociale incheiat la data de 19.10.2009 intre cedentul B.N. si cesionarul F.S..
In lipsa documentelor de evidenta primara nu se poate fi primita sustinerea ca stornarea la data 31.10.2009 a imobilizarilor in curs, in valoare de 685.319 lei, are caracter fraudulos, actiunea nefiind intemeiata nici sub acest aspect .
Atat in cazul incalcarii obligatiei de a se tine contabilitatea in conformitate ci legea, cat in privinta celorlalte cazuri expres prevazute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 forma de vinovatie prevazuta de lege este intentia, fiind necesar sa se dovedeasca ca aceste nereguli au fost provocate, au fost savarsite cu intentie .
Netinerea contabilitatii, tinerea unei contabilitati fictive sau disparitia unor documente contabile nu sunt activitati direct producatoare de prejudicii insa pot ocaziona starea de insolvabilitate daca sunt asociate cu ascunderea unor parti din active sau insusirea de fonduri banesti.
Conform art.138 din Legea nr.85/2006 judecatorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului societatii debitoare sa fie suportata de catre membrii organelor de conducere administratori si /sau supraveghere:directori, cenzori si de alte persoane care au cauzat ajungerea societatii in aceasta situatie prin una din faptele prevazute de limitativ de lege.
In cauza nu a fost dovedita nici una dintre aceste fapte, considerente fata de care, in baza art. 138 din lege se va dispune respingerea actiuni ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea civila formulata de reclamanta INFO D.I. SPRL, cu sediul in Bra?ov, B-dul M. K. nr. x, bl. x, sc. x, ap. x, jud. Brasov, in calitatea de lichidator judiciar al debitoarei falite SC R. SRL impotriva paratului B.N., cu domiciliul in Brasov, B-dul x N. nr. x, ap. x, jud. Brasov, avand ca obiect atragerea raspunderii materiale.
Cu recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata azi, 3.07.2012, in sedinta publica.
JUDECATOR – SINDIC, GREFIER,
S. C. M. B.
Red. S.C./13.07.2012
Tehnored. M.B./13.07.2012
4 EX.
2
